61RS0008-01-2025-005985-30 Дело №2-4351/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МВМ об обязании передать товар, предоставить возможность оплаты товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО МВМ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у ООО «МВМ» в интернет-магазине «М.видео» <данные изъяты> заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: умная сплит-система (инверторная) <данные изъяты> (далее - Сплит-система) в количестве 1 шт. стоимостью 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается электронным чеком: № регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно условиям заказа, срок доставки товара в течение дня (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) в магазин М.Видео, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «М.видео» информации, на дату и время размещения заказа товар в наличии. Указанное подтверждается скриншотом страницы заказа с описанием товара. Также на электронную почту истца пришло уведомление, что заказ № успешно оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение на адрес электронной почты об отмене его заказа, то есть ООО «МВМ» в одностороннем порядке отказалось от выполнения договорных обязательств, по сути, без причины, так как товар был в наличии в момент оформления заказа, а также после отмены заказа на протяжении нескольких дней. Более того, даже после отмены заказа истца товар Сплит-система снова появилась в наличии, что подтверждается скриншотами с успешно оформленными заказами товара Сплит-системы (заказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, товар был в наличии даже после отмены заказа на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отменой заказа на Сплит-систему, в адрес ООО «МВМ» истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи нарочно под роспись сотрудникам магазина «М.видео», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Однако в ответе на претензию (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на отсутствие товара, а также на то, что смс сообщение о том, что заказ № готов к выдаче, истцу не отправлялось. Также в своем ответе Ответчик сообщил, что доставка товара ожидалась ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств осуществлен тоже ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о передаче товара по цене, исходя из условий заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи товара потребителю в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчиком в удовлетворении повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), со ссылкой на п. 2.16 Публичной оферты следующего содержания: В случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя и уведомить об этом покупателя путем направления электронного сообщения по адресу либо уведомить покупателя посредством телефонного звонка, указанного при регистрации. Также в своем ответе Ответчик ссылался на то, что смс сообщение о том, что заказ готов к выдаче, истцу не отправлялось.

Истец считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований в претензиях от 02.08.20245 и от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права (как потребителя, а его исковые требованиями подлежат удовлетворению.

Предложение, размещенное на сайте <данные изъяты> ООО «МВМ» о продаже умной сплит-системы (инверторной) <данные изъяты>, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи, с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи, с чем у продавца ООО «МВМ» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В своих ответах на претензии ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ссылается на отсутствие заказанного товара у продавца и на условия Публичной оферты в аннулировании указанного товара из заказа в данном случае.

Однако доводы ООО «МВМ» по мнению истца, нельзя признать законными, и они противоречат действующему законодательству.

На момент оформления заказа № товар был в наличии, а также товар был в наличии и после отмены заказа на протяжении продолжительного времени, что подтверждается приложением к исковому заявлению.

Также наличие товара на момент оформления заказа подтверждается следующим.

После отмены его заказа, истец обратился на горячую линию в поддержку М.видео (в чат поддержки через мобильное приложение М.видео) и сообщил, что товар есть в наличии и он не согласен с отменой его заказа №, просил восстановить условия договора купли-продажи (в части стоимости товара), после чего оператор зарегистрировала обращение № с целью согласования изначальной цены товара и сообщила, что с ним свяжутся. Также в чате поддержки истец попросил забронировать товар за ним до согласования и изменения стоимости согласно условиям отмененного заказа (цена товара отмененного заказа 37 500 рублей), однако товар за ним не забронировали.

Так как товар за ним не был забронировали, истец самостоятельно оформил новый заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ответчик ООО «МВМ» в очередной раз не сослался, что товар отсутствует и передать товар по первоначальной цене не представляется возможным

Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился в чат поддержки и сообщил, что с ним никто не связался и товар могут раскупить и его нарушенные права не будут восстановлены, на что ему сообщили, что обращение № еще в работе и его рассмотрят в течение 7 дней со дня регистрации. Истец пояснил, что срок резерва нового заказа № истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день обращения), однако поддержка оставила это без внимания.

Не дождавшись решения своего вопроса и восстановления его нарушенных прав как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в третий раз заказ № на Сплит-систему, так как товар в очередной раз появился в наличии, но также по более высокой цене, нежели в первоначальном заказе (новая цена товара 42 500 руб.), и продолжал ждать изменения первоначальной стоимости до 37 500 руб.

После чего с ним связался сотрудник поддержки М.Видео по итогам рассмотрения его обращения и сообщил, что в восстановлении цены согласно условиям отмененного заказа № ему отказано, и что для решения данной проблемы ему необходимо обратиться с письменной претензией в магазин М.Видео.

Таким образом, нарушенные права истца как потребителя не были восстановлены.

Наличие товара даже после отмены заказа № подтверждается оформленными позже заказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, более того по данным заказам товар был готов к выдаче.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО "МВМ" исполнить обязательства перед потребителем по договору, а именно передать ФИО1 товар «умная сплит-система (инверторная) <данные изъяты> по цене, предусмотренной заказом № от 12.07.2025г., предоставить возможность оплаты товара в магазине М.видео по месту его проживания при получении товара; взыскать с Ответчика ООО "МВМ" в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение сроков передачи товара, за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (стоимость товара 37 500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи товара потребителю; взыскать с ответчика ООО "МВМ" в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО М.видео, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, вызванными злоупотреблением правом.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно возражениям на иск, ООО «МВМ» не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был оформлен заказ № на приобретение умной сплит-системы (инверторной) <данные изъяты> на сайте Ответчика <данные изъяты> и произведена его оплата, что подтверждается электронным чеком №.

После получения заказа и его оплаты, Ответчиком была произведена проверка наличия товара на складе, возможности его отгрузки и доставки. В ходе этой проверки было установлено, что заказываемая Истцом модель сплит-системы (инверторной) <данные изъяты> на момент фактической обработки заказа отсутствовала в наличии на складах Ответчика в необходимом количестве для отгрузки и не могла быть поставлена в указанный срок. Информация, размещенная на сайте Ответчика о наличии товара на момент оформления заказа, могла носить ознакомительный характер или быть результатом несвоевременного обновления данных по складским остаткам. Система управления заказами обрабатывает данные в режиме реального времени, и на момент формирования заявки на отгрузку товар уже мог отсутствовать.

В соответствии с Правилами продажи товаров в ООО "МВМ" (далее - Правила продажи), которые являются публичной офертой и размещены на сайте Ответчика, п. 2.16 Правил предусматривает: "В случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя и уведомить об этом покупателя путем направления электронного сообщения по адресу либо уведомить покупателя посредством телефонного звонка, указанного при регистрации".

В связи с отсутствием товара (или невозможностью его поставки по другим объективным причинам, не зависящим от Ответчика), Ответчик ДД.ММ.ГГГГ своевременно уведомил Истца об аннулировании заказа посредством направления электронного сообщения на адрес электронной почты Истца. Таким образом, Ответчик действовал в строгом соответствии с Правилами продажи, оговоренными в публичной оферте.

Последующее появление аналогичного товара на сайте или в наличии в магазинах (на что ссылается Истец, приводя в пример заказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает факт отсутствия товара на момент обработки заказа Истца от ДД.ММ.ГГГГ. Это могли быть новые поступления, другая партия товара или обновление ассортимента по иной цене. Ответчик предлагал Истцу оформить новый заказ, но Истец отказался.

Истец обращался в Ответчика с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые Ответчиком были даны мотивированные ответы с разъяснением причин аннулирования заказа.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В данном случае, информация о товаре на сайте Ответчика является публичной офертой (ст. 437, п. 2 ст. 494 ГК РФ), а оформление заказа Истцом и его оплата подтверждают акцепт Истцом этой оферты. Таким образом, договор купли-продажи был заключен.

Однако, заключенный договор купли-продажи был правомерно аннулирован Ответчиком в соответствии с положениями публичной оферты (Правил продажи), которые являются неотъемлемой частью договора между сторонами.

Пункт 2.16 Правил продажи ООО «МВМ» прямо предусматривает право продавца на аннулирование заказа в случае отсутствия заказанных товаров.

Невозможность исполнить обязательство по передаче товара в связи с его отсутствием является основанием для аннулирования заказа. Ответчик, будучи коммерческой организацией, не имеет возможности поставлять товар, которого фактически нет в наличии, или который был реализован другим покупателям в промежутке между оформлением заказа и его фактической обработкой.

Доказательства Истца о наличии товара на сайте в более поздние даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не опровергают факт его отсутствия или невозможности отгрузки для заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии товара на сайте динамичны, и наличие товара на момент формирования заказа не гарантирует его доступность на момент фактической комплектации и отгрузки.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец выбрал требование о передаче товара. Однако, данное требование может быть удовлетворено только в том случае, если исполнение такого обязательства является возможным. В данном случае, ввиду аннулирования заказа по предусмотренным офертой основаниям (отсутствие товара), а также объективной невозможности передачи именно данного товара по данной цене (если товар нового поступления имеет другую цену или изменились условия поставки), требование о понуждении к передаче товара не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товар.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования Потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлён возврат предварительно оплаченной суммы за товар, ответчик был вынужден отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, волнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения» за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную принесшую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно 1-3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п,п. 12.-14, 17, 20 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара; продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Ответчик и истец не достигли соглашения по заключению договоров розничной продажи товаров, реклама которых была размещена в интернете, поскольку в скриншотах рекламы товаров, приложенных к исковым требованиям отсутствуют ряд существенных условий, характеризующих оферту, предлагающую заключить договор розничной купли-продажи дистанционным способом: срок, в течение которого действует предложение о заключении договора; срок службы товаров; гарантийный срок на товары и т.д.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ПС РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом не представлено доказательств размещения информации, предусмотренной п.1 и 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» на официальном сайте ответчика о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке приобретаемого товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Истец не отрицает факт о том, что денежные средства за предварительно оплаченный товар возвращены ему в полном объеме.

Согласно п. I ст. 425 Гражданского кодекса РФ - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) в силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ.

Указанное положение Гражданского кодекса РФ нашло свое отражение в абзаце первом п. 20 Правил, согласно которому договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 314, 454, 456, 457, 487, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора передать истцу предварительно оплаченный товар не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиком возвращены истцу.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом того, что истцу денежные средства за уплаченный товар возвращены, требования истца фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Ответчик считает действия ФИО1 злоупотреблением прав (потребительским экстремизмом). При этом денежные средства ответчик вернул в тот же день. Ответчик полагает, что Истец злоупотребляет своими правами, с целью извлечь определенную выгоду для себя.

В силу ст. 10 ГК РФ Пределы осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, то они также удовлетворению не подлежат.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме и просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, с учетом позиций сторон, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «МВМ» в интернет-магазине «М.видео» <данные изъяты> сделан заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: умная сплит-система (инверторная) <данные изъяты> (далее - Сплит-система) в количестве 1 шт. стоимостью 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается электронным чеком: № регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно условиям заказа, срок доставки товара в течение дня (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) в магазин М.Видео, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, истцу поступило сообщение (на адрес электронной почты) об отмене его заказа, поскольку указанного товара нет в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с отменой заказа на сплит-систему, истец в адрес ООО «МВМ» направил претензию.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на претензию Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на отсутствие товара, а также на то, что смс-сообщение о готовности к выдаче заказа № истцу не отправлялось. Также в своем ответе Ответчик сообщил, что доставка товара ожидалась ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств осуществлен тоже ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в удовлетворении его требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о передаче товара по цене, исходя из условий заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи товара потребителю в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчиком в удовлетворении повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), ссылаясь на п. 2.16 Публичной оферты следующего содержания: В случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя и уведомить об этом покупателя путем направления электронного сообщения по адресу либо уведомить покупателя посредством телефонного звонка, указанного при регистрации. Также в своем ответе Ответчик ссылался, на то, что смс сообщение о том, что заказ готов к выдаче мне не отправлялось.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Ответчик утверждает, что на складах сплит-системы заказываемой истцом модели не было, поэтому заказ был отменен, в этот же день деньги возвращены истцу.

Истец полагает, что ответчик обязан продать ему сплит-систему указанной модели по первоначальной цене, исполнив его повторные заказы. Факт того, что повторные заказы были сделаны им уже по новой, более высокой цене, истец не учитывает. Наличие сплит-системы указанной модели подтверждает скриншотами с сайта ответчика в интернет магазине, которые не являются информативными, сделаны неизвестно когда и не соответствуют требованиям ГПК РФ к доказательствам.

Таким образом, истцом был оплачен товар, а ответчик возвратил истцу перечисленные денежные средства в этот же день, что не образует оснований для взыскания неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик не поставил истцу вышеуказанный товар: умную сплит-систему (инверторная) LG AP12RK (далее - Сплит-система) в количестве 1 шт. стоимостью 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, в связи с отсутствием данного товара на складе организации.

Руководствуясь ст.ст. 161-162, п.2 ст.307, ст.ст.309, 434, п.1 ст.454, п.3 ст.455, ст.ст.456-457 и 463 ГК РФ, несмотря на доводы ответчика, суд признает договор купли-продажи заключенным, а поскольку денежные средства возвращены покупателю, взаимные обязательства прекращенными.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 ГК РФ.

Ст.463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Кодекса (пункт 2 статьи 463). Отобрание индивидуально-определенной вещи возможно в случае ее наличия у продавца.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что убытки истцом не обоснованы, поэтому, отказав в основном требовании, суд полагает и все производные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ООО МВМ об обязании передать товар, предоставить возможность оплаты товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.