дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 08.11.2024г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2 договора перечень строительно-отделочных работ, их виды и объем, составляющие предмет договора, расценки стоимости по каждому виду строительно-отделочных работ, отражены в расчете стоимости работ. В соответствии с п. 1.6 договора срок выполнения подрядчиком работ установлен с дата по 20.02.2025г. П. 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 333000 руб., из которых 96000 руб. заказчик оплатил при подписании договора, оставшуюся часть суммы заказчик выплачивает подрядчику еженедельно равными частями, в размере 16500 руб., вплоть до окончания срока ремонтных работ (п. 3.2 договора). За время исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 259400 руб. В соответствии с заключением эксперта, стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире, составляет 189635 руб. Ответчик выполнил работы не в полном объеме. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных истцом, составляет 69765 руб. (259400 руб. – 189635 руб.).
Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям и требуются расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены ответчиком. Истец требует возмещения убытков по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, которые в соответствии с заключением эксперта составляют 138 652 руб.
Работы должны были быть начаты дата, а закончены 20.02.2025г. До настоящего времени работы на объекте не завершены по вине ответчика, т.к. проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. На протяжении времени исполнения договора, ответчик вводил в заблуждение истца, увеличивал стоимость изначально установленной цены работы, завышал объем необходимой работы, что установлено проведенной экспертизой. Кроме того, ответчик отказался предоставить истцу акты выполненных работ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с дата дата окончания срока по договору) по 03.03.2025г. (дата получения претензии) – 109 890 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки. Досудебная претензия получена 03.03.2025г., однако, требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по 21.10.2025г., составляет 2137860 руб. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, истец снижает добровольно размер своих требований, до 333000 руб.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от дата в размере 69 765 руб., стоимость расходов на устранение выявленных дефектов в размере 138 652 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 109 890 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 333 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от удовлетворенных судом требований.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель каждый по отдельности поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК Собственный рай» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее представителем ответчика представлены возражения на исковые требования ФИО1, из которых следует, что заявленные требования ответчик не признает, сроки выполнения ремонтных работ по договору в квартире не нарушены, поскольку были отодвинуты в связи с пожеланиями истца по выполнению внедоговорных дополнительных работ, которые выполнены ответчиком, тем самым ответчиком выполнены работы на сумму, превышающую оплаченную истцом. Ответчик не отказывался от устранения недостатков, однако истец таких требований не заявлял и не обращался с требованиями об их устранении. Какие-либо недостатки, выявленные заказчиком, однозначно не подтверждают вину ответчика в их возникновении, поскольку квартира была закрыта, претензии во время проведения ремонта истец не предъявлял. Заключение специалиста не является допустимым доказательством, поскольку эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Ответчик не извещался о времени осмотра помещения специалистом, в процессе проведения проверки ответчика лишили возможности как стороны спора дать свои пояснения и возражения по выявленным в ходе проверки нарушениям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец сам закупал отделочные материалы. Работы сделаны в соответствии с договором. Задержки сдачи объекта не было. Акты скрытых работ не составлялись. Акты выполненных работ так же не составлялись, поскольку работы в полном объеме выполнены не были. В конце января работы были приостановлены и рабочие ушли с объекта.
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 08.11.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ.
По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить отделочные работы, согласно перечню строительно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для их выполнения, принятии их и оплатить.
Отделочные работы производятся на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. (п. 1.4 договора).
Согласно п. 1.6 договора, срок проведения Подрядчиком работ с дата по 20.02.2025г.
Дополнительные работы, сроки их выполнения, цена дополнительных работ согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. При этом на срок выполнения дополнительных работ продлевается срок выполнения работ по договору. (п. 1.7 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 333 000 руб.
П. 3.2 договора предусмотрено, что 96 000 руб. Заказчик обязуется выплатить Подрядчику как обеспечительный платеж при подписании договора. Денежные средства за вычетом обеспечительного платежа Заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения обязательства.
Во исполнение условий договора истец произвел оплату в сумме 259 400 руб., (96 000 руб. – 08.11.2024г. при подписании договора, 27.11.2024г. – 16 500 руб., 04.12.2024г. – 16 500 руб., 11.12.2024г. – 16 500 руб., 18.12.2024г. – 16 500 руб., 26.12.2024г. – 16 500 руб., 01.01.2025г. – 16 500 руб., 08.01.2025г. – 16 500 руб., 16.01.2025г. – 16 500 руб., 27.11.2024г. – 15 750 руб., 29.11.2024г. – 2 050 руб., 26.12.2024г. – 13 600 руб.). (т. 1 л.д. 17-27).
Истец ФИО1 обратился с заявлением в АНО «НЭКС» на проведение строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненных работ строительных, техническим нормам и правилам, на объекте – квартиры по адресу: <адрес>
Согласно заключению специалиста №ДЭ от 17.02.2025г., на момент проведения экспертного исследования качество выполненных работ ООО «СК Собственный рай» на основании договора на выполнение строительно-отделочных работ, не соответствуют строительным, техническим нормам и правилам: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с изменениями №,2), шпатлевание стен в помещениях спальни, кухне-балкон, прихожей, сотрудниками ООО «СК Собственный рай», не проводились; оштукатуренные стены не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с изменениями №,2), п. 7, п.п. дата, 7.3.7, так как согласно п.п. 7.3.7 для оклейки обоев не допускаются царапины, раковины, задиры, следы от инструмента. Стены в спальне перед оклейкой обоев не обеспыливались, обои отходят от основания, соответственно, стены не обрабатывались грунтовкой. Сотрудниками ООО «СК Собственный рай» было установлено 12 э. точек. В ходе экспертного исследования в ванной было обнаружено, что одна плитка отходит от гипсокартонного короба, одна плитка на стене над ванной с выступающим углом. Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, нарушений в жилом помещении, с учетом стоимости материалов, составляет 48621,54 руб.
19.02.2025г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.
Определением суда от 21.05.2025г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая оценочная экспертиза для определения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, заявленных в иске, способ и стоимость их устранения. Производство экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта №-Э-2025 от 15.09.2025г., объем выполненных работ в помещениях <адрес>: в прихожей, санузле, жилой комнате, кухне, не соответствует объемам, указанным в расчетах стоимости работ (Приложение № к договору на выполнение строительно-отделочных работ от 08.11.2024г.).
В Расчетах стоимости работ Приложение № к договору на выполнение строительно-отделочных работ от 08.11.2024г.) были завышены объемы работ по грунтовке поверхностей, укладке плитки, работы по шпатлевке предполагалось выполнить 2-3 слоя с зачисткой каждого слоя, однако, данный вид работ выполнен частично, экспертом стоимость работ также принята частично.
Имеются недостатки в выполненных работах в <адрес> однако, условиями договора на выполнение ремонтно-отделочных работ конкретные требования к поверхностям, их качеству не установлены.
Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительных работах по договору на выполнение строительно-отделочных работ от 08.11.2024г., на 03.07.2025г. составляет 138 652 руб.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, при его вынесении нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд не выявил, оснований, позволяющих сомневаться в достоверности проведенного исследования, не имеется, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 08.11.2024 в размере 69 765 рублей (из расчета сумма денежных средств, оплаченных истцом 259 400 руб. – 189 635 рублей (стоимость выполненных работ по заключению эксперта) подлежат удовлетворению.
Поскольку обязательства перед истцом ФИО1 надлежащим образом не исполнены ООО «<данные изъяты>», надлежащим ответчиком по делу является указанное Общество. Денежные средства в сумме 69 765 руб. подлежат взысканию с ООО «СК <данные изъяты>» в пользу ФИО1
В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Поскольку экспертом установлено, что выполненные работы в квартире истца не соответствуют строительным и техническим нормам, а стоимость строительно-ремонтных работ для устранения недостатков составляет 138 652 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК Собственный рай» в пользу ФИО1 расходов для устранения недостатков в указанном размере.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ по договору от 08.11.2024г. не были нарушены, поскольку были выполнены дополнительные работы по инициативе Заказчика, судом отвергаются, поскольку дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ между сторонами не подписано.
Принимая во внимание, что обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком 20.02.2025г., за нарушение сроков выполнения работы подлежит начислению неустойка за период с дата по 03.03.2025г. (день направления претензии), в размере 109 890 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, находит его обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 109 890 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ипунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «<данные изъяты>», требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333 000 руб., исходя из общей цены заказа. Указанная сумма является обоснованной, в связи с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.
На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет 340 653,50 рублей, из расчета: (69 765 + 138 652 + 109 890 + 333 000+ 30 000) х 50%.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на проведение обследования от 03.02.2025г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2025г. на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 72).
Поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, подтверждены документально, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате экспертного исследования в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать, поскольку обязательства перед истцом возникли из договора на выполнение строительно-отделочных работ от 08.11.2024г., заключенного с ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10 457 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ООО «<данные изъяты>» провело строительно-техническую оценочную экспертизу на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от 21.05.2025г., при этом расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО «<данные изъяты>».
Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от 17.09.2025г., стоимость экспертизы составила 65 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата за проведение, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по составлению заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт № денежные средства по договору подряда от 08.11.2024г. в размере 69 765 рублей, стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 138 652 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 109 890 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 333 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 340 653,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 457 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко