Дело №2-2784/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-001455-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Кузьмичева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 Вилаят Икрама к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными и недействительными,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, нотариусу нотариального округа город Сызрань Самарской области ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным и недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в августе 2023 года истец узнал о том, что 11.04.2022 АО «Альфа-Банк» без уведомления истца, а также его согласия и одобрения оформил на истца, как на физическое лицо, кредит в размере 886 000 руб. путем оформления кредитной банковской карты и перевода на нее указанной суммы. Уведомлений о наличии кредита от банка истец не получал.

В этой связи истец неоднократно письменно и устно обращался в банк с просьбой предоставить выписку о движении денежных средств по данному счету, но ответа от банка получил.

С просьбой о выдаче кредита истец в банк не обращался, кредитных и иных договоров и других документов не подписывал, денежных средств не получал и не пользовался этими денежными средствами.

В этой связи истец обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции №8 УМВД России по городу Воронежу с требованием о возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

21.12.2024 нотариус нотариального округа город Сызрань Самарской области ФИО3 по заявлению банка вынесла исполнительную надпись № №, устанавливающую задолженность истца в пользу банка на общую сумму в размере 599731,32 рубль за период с 28.06.2024 по 30.09.2024, которая образовалась на основании кредитного Договора от 14.05.2022 № PILPAQBUFQ2205140843, якобы заключенного между банком и истцом путем подписания кредитного договора простой электронной подписью.

26.12.2024 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа ФИО2 на основании указанной исполнительной надписи вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1

Банк вместе со страховой компанией от имени истца оформил страхование данного кредита без участия истца и уведомление об этом. При этом страховой платеж по данному страхованию составил сумму в размере 400 000 рублей. Таким образом, данными действиями АО «АЛЬФА-БАНК» грубо нарушены права истца.

С учетом вышеизложенного, истец, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил суд: признать кредитный договор от 14.05.2022 №PILPAQBUFQ2205140843, оформленный АО «АЛЬФА-БАНК» на ФИО1 незаключенным; признать кредитный договор от 14.05.2022 №PILPAQBUFQ2205140843, оформленный АО «АЛЬФА-БАНК» на ФИО1 недействительным (т. 1 л.д. 28-33).

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил и просит суд: признать договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными от 14.05.2022 № PILPAQBUFQ2205140843, оформленный АО «АЛЬФА-БАНК» на ФИО1 незаключенным; признать договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными от 14.05.2022 № PILPAQBUFQ2205140843, оформленный АО «АЛЬФА-БАНК» на ФИО1 недействительным; признать договор страхования, оформленный ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на ФИО1, во исполнение вышеуказанного договора потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающего выдачу кредита наличными от 14.05.2022 № PILPAQBUFQ2205140843 – незаключенным; признать договор страхования, оформленный ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на ФИО1, во исполнение вышеуказанного договора потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающего выдачу кредита наличными от 14.05.2022 № PILPAQBUFQ2205140843 – недействительным (т. 4 л.д. 173-185).

Также, в дополнительно поданных уточнениях к исковому заявлению истец изменил процессуальный статус ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, нотариуса нотариального округа город Сызрань Самарской области ФИО3 на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (т. 5 л.д. 3).

В судебном заседании 16.10.2025 был объявлен перерыв до 14.30 час. 24.10.2025, 16:00 час. 28.10.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 6 л.д. 192), имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 56), направил для участия в деле своего представителя по ордеру адвоката Кузьмичева В.М.

Представитель истца по ордеру адвокат Кузьмичев В.М. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 6 л.д. 191, 194), согласно ранее предоставленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, гражданское дело просили рассматривать в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 143-153, 202-212, т. 4 л.д. 68-78, 191-194).

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 6 л.д. 193), согласно ранее предоставленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, гражданское дело просили рассматривать в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 5 л.д. 88-96).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 6 л.д. 196), предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать (т. 6 л.д. 59-60).

Третье лицо нотариус нотариального округа город Сызрань Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 6 л.д. 195), о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является клиентом АО «Альфа-банк», что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями АО «Альфа-банк» об открытых счетах, банковских картах на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 26-27).

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Договор о КБО) (т. 3 л.д. 1-216).

Договор о КБО определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания счетов Клиентов - физических лиц. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором.

Заключение договора о КБО между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

05.04.2019 года в соответствии с п. 8.3. Договора о КБО ФИО1 предоставил Банку для связи с ним номер мобильного телефона №, на который Клиент 05.09.2019 года самостоятельно установил услуги мобильного интернет-банка «Альфа Мобайл», что подтверждается выпиской из истории подключений услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа Клик» на номер телефона +№ (т. 4 л.д. 159-160).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +№ принадлежал ФИО1 с 10.06.2016 по 10.05.2024 (т. 4 л.д. 219-220).

Данный факт стороной истца не оспаривался.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл».

Для осуществления операции по получению услуги «Альфа-Мобайл» Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого Банком на номер мобильного устройства Клиента.

Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключённой только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом на мобильном устройстве, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п. 8.4.2.

Согласно п. 8.4.2. Договора о КБО Клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких Мобильных устройствах.

14.05.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-банк» дистанционным способом с использованием системы «Альфа-Мобайл» был заключен кредитный договор № PILPAQBUFQ2205140843 на сумму 886000 руб.

Банк ссылался на то, что ФИО1 заключил кредитный договор с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

14.05.2022 в рамках клиентской сессии в приложении «Альфа-Мобайл» ФИО1 произведено заключение договора потребительского кредита № PILPAQBUFQ2205140843, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 886 000,00 рублей, срок кредита: 60 месяцев, путем подписания электронных документов простой электронной подписью.

Для подтверждения данной операции 14.05.2022 в 08:46 на номер мобильного телефона ФИО1, указанный в системах банка +№, направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 0111. Оформление кредита наличными» (статус сообщения «доставлено»).

После успешного ввода, направленного Банком кода, ФИО1 были предоставлены денежные средства на текущий счет физического лица № №.

Согласно отчета на судебный запрос о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, содержащего в себе условия предоставление кредитного договора и информацию о направленных Банком кодах для оформления кредита, дата подписания договора 14.05.2022 08:47:13, генерация ключа – 14.05.2022 08:46:14, сгенерированный ключ: 0111, номер телефона сотовой связи №, отправка sms сообщения – 14.05.2022 08:46:14, текст sms сообщения: никому не сообщайте код 0111, оформление кредита наличными, ввод ключа 14.05.2022 08:47:13. Введенный ключ 0111, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответчике ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено (т. 2 л.д. 127-131).

Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи (т. 2 л.д. 159-160).

Из представленных документов, а именно заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора потребительского кредита № PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022 следует, что они подписаны простой электронной подписью заемщика 14.05.2022 08:47:13 (т. 2 л.д. 122-125, 178).

Указанной подписью также пописаны заявление заемщика о перечислении страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заявление на добровольное оформление услуги страхования (т. 2 л.д. 116, 126).

Выпиской по счету № № подтверждается факт зачисления 14.05.2022 года кредита в размере 886 000 рублей, из которых: на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислены страховые премии 5 448,01 рубля по Договору страхования № F0TDRC20S19040215349 от 14.05.2022 года по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), 414 435,36 рубля по Договору страхования №U541AQBUFQ2205140843 по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы Программа 1.4.6» (т. 2 л.д. 196-201).

Остаток предоставленных по кредиту денежных средств остался на текущем счете № № истца, и ежемесячно до 28.05.2024 года из них списывался текущий платеж по кредиту.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, с просьбой о выдаче кредита истец в банк не обращался, кредитных, иных договоров и других документов не подписывал, денежных средств не получал и не пользовался этими денежными средствами, только в августе 2023 года истец узнал о том, что 14.05.2022 на его имя выдан кредит в размере 886 000 руб. Уведомлений о наличии кредита от банка истец не получал.

11.05.2023 истец обратился с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, в котором просил проверить законность выдачи потребительского кредита от 14.05.2022 на сумму 886000 руб., так как данный кредит он не оформлял и не получал.

В судебном заседании обозревались материалы КУСП №№ от 11.05.2023.

Постановлением дознавателя ОД ОП №8 УМВД России по г. Воронежу от 20.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 11.05.2023 года в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № № от 11.05.2023 года по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны неустановленного лица. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что у гражданина ФИО1 имеются кредитные карты АО «Альфа-Банк». 11.05.2023 года в ходе проведения рефинансирования банковских карт, он увидел, что от 14.05.2022 года им был оформлен в вышеуказанном банке потребительский кредит на сумму 886 000 рублей на банковский счет № №. Согласно объяснению ФИО1, данный кредит он не оформлял. После чего, последний обратился в отделение банка АО «Альфа-Банк», в котором сотрудник банка пояснил ему, что договор предоставления потребительского кредита был подписан электронной подписью, а также, что 16.05.2022 года с указанного банковского счета было произведено 2 списания денежных средств, а именно: 414 43 5,3 5 руб. и 5 448, 01 руб. В ходе проведения дальнейшей проверки, в адрес АО «Альфа-Банк» был направлен запрос с целью предоставления информации по указанному факту. Однако ответ до окончания проведения проверки не получен.

Учитывая, что в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, наличие которых необходимо для возбуждения уголовного дела, получено не было, в данной ситуации не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также, ФИО4 было рекомендовано обратиться в судебные органы в рамках гражданского судопроизводства для защиты своих прав и законных интересов. При вышеуказанных обстоятельствах сделан вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

29.02.2024 истец обратился с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.05.2022 по 15.05.2022, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 886000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО1

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела №№

22.03.2024 старший следователь отдела по расследованию преступлений на Территории Центрального района УМВД России по г. Воронеж майор юстиции ФИО5, рассмотрев материалы КУСП № № от 29.02.2024 вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1 Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29.02.2024 отобраны объяснения ФИО1, по существу заданных вопросов ФИО1 пояснил следующее: «Уже более 5 лет у меня в собственности находится абонентский номер оператора «Билайн» №. К указанному номеру привязано мобильное приложение АО «Альфа-Банк». Я установил это приложение более 5 лет назад, поскольку у меня были оформлены в АО «Альфа-Банк» дебетовые карты. Я ими некоторое время пользовался. Приложение работало нормально, т.е. при осуществлении каких-либо операций мне приходили уведомления и напоминания. Когда я производил оплату или перевод, то всегда на телефон приходило уведомление. Также при осуществлении операций программа запрашивала пароль, который приходил мне от АО «Альфа-Банк». Задолженностей по дебетовым картам у меня не было. У меня с АО «Альфа-Банк» заключен договор о сопровождении бизнеса - их терминалы стоят у меня на торговых точках. В мае 2023 я решил взять кредит в ПАО «ВТБ-банк». Я подал заявку. Через некоторое время мне позвонили сотрудники ПАО «ВТБ-банк» и сообщили, что в предоставлении кредита мне отказано, поскольку у меня имеется задолженность по кредиту в АО «Альфа-Банк». Меня это удивило, поскольку кредиты в АО «Альфа-Банк» не оформлял, сообщений и уведомлений о кредите, его погашении и необходимых платежах мне не поступало. Открыв приложение АО «Альф-Банк» я обнаружил, что действительно на мое имя оформлен кредит, до этого в приложении данной информации не было, по крайне мере, я этого не замечал, поскольку информация о кредитах находится в самом низу страницы приложения. Я запросил информацию по данному кредиту. Согласно выписке, предоставленной АО «Альфа-Банк»:

- 4.05.2022 в 06 ч 47 мин посредством простой электронной подписи (направлением пароля на абонентский номер №) на мое имя оформлен потребительский кредит № PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022. Сумма кредита 886 000 рублей. Процентная ставка 30,631%. Срок погашения 60 месяцев, общая сумма к уплате 1 133 921,02 рубля. Также, 14.05.2022 был открыт счет на мое имя № №, который я не открывал. Уточняю, что каких-либо уведомлений или сообщений о кредите, об открытии счета, о задолженности, мне не поступало. Я данные действия не проводил. Согласно операциям по счету:

- 16.05.2022 списано 414435,36 рублей в благотворительный фонд АО «Альфа-Банк»;

- 16.05.2022 списано 5448,01 рублей страхование жизни в АО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

- 21.10.2022 списано 1 500 рублей по исполнительному листу на имя ФИО6;

- 17.03.2023 списано 3 000 рублей по исполнительному листу на имя ФИО7;

Остальные денежные средства списываются в счет погашения кредита и начисленных процентов. Я обратился с заявлением в АО «Альфа-Банк» о том, что данный кредит я не оформлял, денежные переводы не осуществлял, данными денежными средствами не пользовался. Мне ответили, что они мне ничем помочь не мог и порекомендовали обратиться в полицию.

Хочу дополнить, что у меня на телефоне стоит пароль, никто кроме меня телефоном не пользуется, абонентский номер я не менял, телефон не терял, пароли от приложения АО «Альфа-Банк» никто кроме меня не знает и им не пользуется, заявку на получение кредита в АО «Альфа-Банк» я не направлял, пароли для этих целей не получал, пароли для получения кредита не вводил, каких-либо уведомлений также не получал. Банковский счет для кредита не открывал. Кто мог оформить кредит на мое имя и похитить денежные средства мне не известно.

Таким образом, действиями неустановленного лица мне причинен ущерб в крупном размере на сумму 886 000 рублей (без учета начисляемых процентов и штрафных санкций за просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту). Ущерб для меня является крупным, поскольку в настоящее время в связи с введенными санкциями я живу на случайные заработки, ежемесячный доход моей семьи составляет порядка 60 000 рублей».

22.05.2024 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на Территории Центрального района УМВД России по г. Воронеж лейтенантом юстиции В.А. Калининченко, предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21.12.2024 нотариусом нотариального округа город Сызрань Самарской области ФИО3 вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022 на сумму 599731,32 руб. (т. 1 л.д. 99).

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительной надписи № № возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 (т. 6 л.д. 65-67).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк не проверял исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита, ответчиком не представлено бесспорных доказательств волеизъявления истца на получение кредита и на распоряжение кредитными средствами в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а ссылки на общие условия Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания и утверждения о направлении ФИО1 смс-кодов, не свидетельствуют о соблюдении при заключении оспариваемого кредитного договора условий идентификации клиента и надлежащее заключение договора в письменной форме, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Банком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования истцом кредитных денежных средств, поскольку денежные средства после выдачи кредита и перечисления сумм в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», находились на счете ФИО1; равно как и не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сторонами согласовывались индивидуальные условия договора; кем было сформулировано условие о переводе денежных средств к страховщику, а также, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Более того, с момента генерации ключа 14.05.2022 в 08:46:14, до подписания кредитного договора и договора страхования 14.05.2022 в 08:47:13, прошло менее одной минуты, в связи с чем, доводы банка и страховой компании об успешной верификация клиента не могут быть признаны обоснованными, поскольку ознакомиться с индивидуальными условиями договоров за данное время не представляется возможным, но у банка не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.

АО «Альфа-Банк», как профессиональный участник общественных отношений по кредитованию и заключению кредитных договоров, должно было проявить особую и повышенную внимательность и осмотрительность при проверке того, что кредитный договор совершается именно ФИО1 или иным лицом по его поручению и в его интересах, однако в данном случае этого не сделало.

При таких обстоятельствах, банк, проявляя осмотрительность и добросовестность, в целях подтверждения действительной воли ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, должен был приостановить заключение кредитного договора и запросить у него дополнительные документы или иным способом подтвердить его действительную волю на заключение договора. Таким образом, доводы ответчика о наличие в действиях ФИО1 осознанных и последовательных действий по заключению договора, признаются судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая разъяснения Верховного суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), согласно которых, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, в связи с чем, такой договор следует признать недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитному договору, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора №PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Также, суд приходит к выводу о признании недействительным договора добровольного страхования жизни и здоровья №PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку заключение данного договора являлось необходимым условием заключения кредитного договора №PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022, признанного недействительным, что следует из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.4.6» кредитными средствами (т. 1 л.д. 173).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 Вилаят Икрама к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными и недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья №PILPAQBUFQ2205140843 от 14.05.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева