Решение по делу № 2-1971/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1971/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002630-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Джунь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 000 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 18.09.2017г. на основании договора уступки прав требования № Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Судебным приказом мирового судьи с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 963,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 119,27 руб., а всего 201 082,84 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представила соответствующее заявление (л.д. 64).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,… уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст.т. №) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления последней от 30.07.2013г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 000 руб., сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с определенной полной стоимостью кредита –24,35 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5109,50 руб., 01 числа каждого месяца, что подтверждается анкетой – заявлением (офертой) ФИО2 в ВТБ 24 (ЗАО) на получение кредита (л.д. 8-10).

Количество, размер и периодичность платежей заёмщика установлены в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком выполнил, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что ответчик подтверждает в своих письменных возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «М.Б.А. Финансы» ссылается на то, что право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» в порядке правопреемства на основании договора уступки прав требования № от 18.09.2017г.

Из материалов дела следует, что в связи со сменой организационно-правовой формы, было изменено название Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). 18.09.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права и обязанности кредитора, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 23-26, 27-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании указанных норм права к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита, последний платеж по договору должен был состояться 01.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что срок для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее 01.08.2018г., следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору начал течь с 02.08.2018г.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом с указанием даты направления.

12.07.2019г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по ООО «М.Б.А. Финансы» за период с 05.05.2015г. по 17.09.2017г. в сумме 192 263,57 руб.

24.02.2021г. судебный приказ мирового судьи от 12.07.2019г. был отменен.

Период с даты начала течения срока исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, день предшествующий дате, когда ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (21.06.2019г. согласно штампа на почтовом конверте), составляет 10 месяцев 20 дней.

Период с даты направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2021г., когда был отменен судебный приказ, составляет 1 год 8 месяцев 4 дня.

Настоящее исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» поступило в суд 13.11.2023г., то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24.02.2021г.) (л.д. 40).

Период с 24.02.2021г., когда был отменен судебный приказ, по 13.11.2023г., когда поступило в суд настоящее исковое заявление, составляет 2 года 8 мес. 19 дней.

С учетом того, что общий срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору начал течь с 02.08.2018г., с учетом приостановления срока исковой давности на 1 год 8 месяцев 4 дня, связанного с выдачей судебного приказа, на момент подачи данного иска 13.11.2023г., трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» (№) к ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: У.В. Полосухина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.