дело № 3а-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ..., ..., ... о признании решения врачебной комиссии ... незаконным, взыскании денежной компенсации отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>). В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2022 года ФИО1 в Ухтинский городской суд Республики Коми подано административное исковое заявление к ... о признании незаконным решения врачебной комиссии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, которое поступило в суд 24 января 2022 года. Судебные заседания по указанному делу назначались судом на 16 марта, 12 апреля, 11 мая, 16 мая, 8 июня, 4 июля 2022 года, в последнем из которых, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу было приостановлено. 2 сентября, 15 декабря 2022 года и 30 июня 2023 года срок проведения судебно-медицинской экспертизы продлевался. 29 августа 2023 года производство по административному делу возобновлено. Решение суда по делу принято 4 сентября 2023 года, которое вступило в законную силу 18 октября 2023 года. Общая продолжительность производства по делу составила 1 год 8 месяцев 24 дня (с момента поступления административного искового заявления в суд – 24 января 2022 года до даты вступления в законную силу решения суда – 18 октября 2023 года). Полагает, что указанная продолжительность производства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 8 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>) Ухтинского городского суда Республики Коми, 24 января 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании незаконным решения врачебной комиссии от 23 ноября 2021 года № <Номер обезличен> в части, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании незаконным решения врачебной комиссии от 23 ноября 2021 года № <Номер обезличен>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принято к производству суда и возбуждено административное дело № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>), назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 марта 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 16 марта 2022 года и далее продолжалось 12 апреля, 11 мая, 8 июня, 4 июля 2022 года.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, от 12 апреля 2022 года, от 11 мая 2022 года, от 8 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ..., ..., в качестве заинтересованных лиц – ..., начальник ... соответственно.

Определениями председателя Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года, исполняющего обязанности председателя Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к ... о признании незаконным решения врачебной комиссии от 23 ноября 2021 года № <Номер обезличен>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года по указанному административному делу назначена заочная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ...», производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

21 июля 2022 года, после вступления в законную силу указанного определения суда, материалы административного дела направлены в адрес ...» для проведения судебно-медицинской экспертизы.

1 августа 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ... о привлечении к проведению судебно-медицинской экспертизы в состав комиссии врача-инфекциониста, врача-невролога с предложением соответствующих кандидатур, а также о предоставлении амбулаторной карты на имя ФИО1, заведенной в медицинской части по месту его отбывания наказания.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2022 года для производства судебно-медицинской экспертизы по административному делу № <Номер обезличен> привлечены экспертами: врач-отоларинголог ..., врач-невролог .... Срок производства экспертизы продлен до 5 ноября 2022 года.

Определениями председателя Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, исполняющего обязанности председателя Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года, от 30 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к ... о признании незаконным решение врачебной комиссии от 23 ноября 2021 года № <Номер обезличен>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, от 17 апреля 2022 года, от 30 июня 2023 года срок производства экспертизы продлевался до 16 января 2023 года, до 30 июня 2023 года, до 31 июля 2023 года соответственно.

7 августа 2023 года производство по указанному административному делу возобновлено, и оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 августа 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 31 августа, 4 сентября 2023 года.

4 сентября 2023 года административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ..., ..., ... о признании решения врачебной комиссии ... незаконным, взыскании денежной компенсации отказано.

18 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 20 сентября 2023 года направлена ФИО1 и получена им 13 октября 2023 года.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Ухтинский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 24 января 2022 года до дня вступления в законную силу решения суда – 19 октября 2023 года, составила 1 год 8 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что данное дело отличалось определенной сложностью, повлекшей необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой потребовалось привлечение дополнительных экспертов (врачей).

Также суд учитывает, что дело к слушанию назначено судом первой инстанции в установленный законом срок, действия суда в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе истца, отбывающего в других регионах России уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Имевшие место отложения судебных заседаний по данному административному делу обусловлены объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судом при рассмотрении административного дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по административному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 20 сентября 2023 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк