УИД: 77RS0017-02-2025-004159-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к ООО «Лайф Варшавская» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лайф Варшавская» о признании недействительным решения общего собрания.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года по инициативе ответчика ООО «Лайф Варшавская» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Общее собрание проводилось в очно-заочной форме: очная часть проведена 25 июня 2024 года, заочная часть собрания проведена в период с 25 июня 2024 по 25 сентября 2024 года. По итогам собрания принято ряд решений, которые оформлены протоколом № 2 от 04.10.2024. Указанные в протоколе решения истцы полагают недействительны, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений, управляющей компанией самовольно изменена повестка дня общего собрания, бланки решений оформлены с нарушением действующего законодательства, в них внесены изменения, одни и те же услуги внесены в разные вопросы повестки дня, также истцами выявлены признаки фальсификации ряда бюллетеней голосования (решений собственников).
В связи с изложенным, истцы просят суд признать недействительными и отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года.
Истцы ФИО45, ФИО21, ФИО20, ФИО59, ФИО58, представитель истцов фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, представили письменную позицию по делу. Суду пояснили, что при принятии решений отсутствовал кворум, в бюллетенях поддельные подписи собственников.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представители ответчика ООО «Лайф Варшавская» фио, ФИО60 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, письменных возражений.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме применяются нормы главы 9.1 ГК РФ в части, не урегулированной ЖК РФ, или в части, конкретизирующей его положения.
По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 60, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
В период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года по инициативе ООО «Лайф Варшавская» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Общее собрание проводилось в очно-заочной форме: очная часть проведена 25 июня 2024 года, заочная часть собрания проведена в период с 25 июня 2024 по 25 сентября 2024 года. По итогам собрания принят ряд решений, которые оформлены протоколом № 2 от 04.10.2024.
Из указанного протокола № 2 следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:
1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания собственников, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.
2. О выборе способа управления многоквартирным домом.
3. О выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом,
4. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, размера платы за содержание помещений в доме и порядке его изменения.
5. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором
6. Определение размера расходов в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения/кладовой/машино-места в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. О поручении ООО «Лайф Варшавская» оказывать дополнительную услугу «Безопасность», утверждении ежемесячного размера платы за нее, иных существенных условий.
8. О поручении ООО «Лайф Варшавская» оказывать дополнительную услугу «Консьерж-сервис», утверждении ежемесячного размера платы за нее, иных существенных условий.
9. О выборе способа уведомления собственников о проведении последующих общих собраний.
10. Об избрании Совета многоквартирного дома.
Истцы указывают, что решения, принятые на указанном собрании и оформленные протоколом № 2 недействительны, в том числе ввиду отсутствия кворума.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из оспариваемого протокола № 2 следует, что на дату проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 107 981,300 кв.м., что соответствует 107 981,300 (100%) голосов.
В очной части общего собрания приняли участие 9 лиц (без указания количества голосов), всего в голосовании приняли участие собственники 58 251,400 кв.м., что соответствует 53, 95 % от общего количества голосов.
При этом из представленных Жилищной инспекцией по адрес по запросу суда материалов вышеуказанного общего собрания, оформленного протоколом № 2, следует, что всего проголосовало 20 241,61 кв.м., приняло участие в голосовании 513 объектов.
Согласно представленному истцами реестру бюллетеней (бланков решений собственников) в связи с некорректным заполнением бюллетеней выявлены нарушения в 347 бланках решений собственников, в частности истцами выявлено отсутствие в бланках решений сведений о собственности, отсутствие указание на размер доли собственников в праве собственности, имеются исправления номеров машино-мест, выявлены подмены листов решений – бланк решения собственника ФИО11, а также выявлены иные нарушения оформления бюллетеней.
Также истцами установлено, что бланки решений ФИО51, ФИО50, фио, фио, фио, ФИО48, ФИО43, фио, ФИО21, ФИО9 либо не представлены в материалах, переданных на хранение ответчиком в Жилищную инспекцию, либо представлены поддельные бланки.
Указанные доводы истцов судом проверены, нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела бланках решений собственников, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Также, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что лично принимал участие при проведении собрания. При ознакомлении в Мосжилинспекции с указанным протоколом общего собрания, он выявил, что к протоколу приложены бланки голосований тех собственников, которые точно не принимали участие в собрании, но бланки от их имени имелись. Также он обратил внимание, что все бланки бюллетеней не являются одинаковыми, в некоторых бланках были переставлены вопросы.
Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и доводами истцов.
Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы стороны истцов, суд приходит к выводу об обоснованности расчета кворума собрания, представленного истцами.
Учитывая, что 347 бланков решений собственников оформлены с нарушениями и не могут быть приняты для подсчета голосов, что составляет 11 972,61 кв.м., которые подлежат исключению из общего числа голосов – 20 241,61 кв.м., в связи с чем число участвовавших голосов на общем собрании составит 8 269 кв.м. или 8 269 голосов, что от общего числа голосов составляет 7,658%.
Кроме того, в силу вышеуказанных норм права при голосовании по вопросам повестки дня № 2 - выбор способа управления многоквартирным домом, № 3 -принятие решения о выборе управляющей организации, решения общего собрания должны приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Как следует из оспариваемого протокола, в нарушение действующего законодательства при голосовании по указанным вопросам кворум определялся ответчиком от количества голосов участников, принимавших участие в общем собрании, а не от общего числа голосов всех собственников помещений. Тем самым подсчет голосов по итогам голосования по указанным вопросам проводился ответчиком неверно, а именно по количеству голосов собственников, участвовавших в собрании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кворум собрания, проведенного в период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года, отсутствовал.
Доводы иска о незаконном принятии решения на общем собрании по вопросу наделения управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений перед третьими лицами, в любых судах РФ со всеми полномочиями, какие предоставлены законному представителю, заявителю, истцу, суд также признает обоснованными, поскольку вопрос о наделении управляющей компании полномочиями на представление интересов собственников в судах и перед третьими лицами не относится к компетенции общего собрания собственников помещений (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).
Также из представленных бюллетеней решений собственников следует, что ответчиком необоснованно включена стоимость одних и тех же услуг – «визуальный контроль посредством видеонаблюдения (круглосуточно)» и «услуги группы быстрого реагирования» в разные вопросы повестки дня: № 7 о предоставлении услуги «Безопасность» и № 8 о предоставлении услуги «Консьерж-сервис», что приводит к незаконному взиманию с собственников двойной оплаты за одну оказанную услугу.
Кроме того, в оспариваемом протоколе № 2 общего собрания отсутствуют сведения о собственниках, принявших участие в очной части собрания и о количестве голосов собственников, принявших участие в очной части собрания, в Приложении № 4 к протоколу общего собрания «Присутствующие лица на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме…» отсутствуют данные о документах-основаниях возникновения права собственности у участников собраний и нрава на участие в общем собрании; отсутствует подпись участника собрания ФИО53; зачеркнуто и не исправлено количество голосов у участника собрания ФИО9; не указано количество голосов у участников собрания ФИО61 и ФИО61; отсутствуют подписи в Приложении избранных общим собранием Председателя и Секретаря.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные нарушения оформления бюллетеней решений собственников и протокола общего собрания, подсчета голосов, а также отсутствие необходимого кворума для принятия решений на вышеуказанном собрании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 2, проведенном в очно-заочной форме в период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года, недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом №2, проведенного в очно-заочной форме в период с 25 июня 2024 года по 25 сентября 2024 года, недействительными.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 года.
Судья Соколова Е.М.