Дело № 2-3620/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004482-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 11 декабря 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор .............. о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежную сумму в размере 24400 рублей со сроком возврата до ............... ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 56 120 руб. .............. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга .............. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказание юридических услуг от .............. .............. между истцом и ИП ФИО5 на общую сумму 20 000 руб. По условиям подписанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, по составлению (от имени истца) искового заявления о взыскании с ответчика задолженности (включая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг). Таким образом, реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, в связи с рассмотрением данного дела, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от .............. .............. на сумму 20000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от .............. .............., заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1, за период времени с .............. по .............. в размере 63108 рублей 01 копейки. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в суд поступило возражение представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, в котором указано, что ответчику неизвестна организация ООО «Топ-Коллект» и в интересах кого они действуют. У ответчика отсутствуют от них какие-либо документы: исковое заявление в суд, уведомление о переуступке прав требований и т.д. В письме .............. от .............. указано, что у суда не было оснований для оставления без движения данного искового заявления, так как копия иска была направлена (80113210365848). Судом не исследован вопрос отправки данного почтового отправления, хотя данная информация находится в открытом доступе. Суду были представлены распечатки, подтверждающие не отправление письма. Данная информация актуальна и по состоянию на ............... Таким образом, ООО «Топ-Коллект» обманул ее, ввел в заблуждение, а суд не исследовал факт отправки в ее адрес искового заявления, чем нарушено ее право. Максимальная сумма процентов не может составлять более 31720 рублей, ввиду чего, начисление процентов в размере 6998 рублей 10 копеек неправомерно. Основной вид деятельности ООО «Топ-Коллект» - «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». Данный вид деятельности не подразумевает осуществление деятельности, направленной именно на возврат просроченной задолженности. В нарушение положений Федерального закона от .............. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» организация ООО «Топ Коллект» в реестре коллекторских агентств, которые ведет ФССП, не числится. Следовательно, эта организация не вправе вести деятельность как профессиональная коллекторская организация. Продажа задолженности таким компаниям запрещена федеральным законодательством. В приложении к исковому заявлению отсутствуют сведения о включении ООО «Топ Коллект» в реестр профессиональных агентств. В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ от .............. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность п предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просрочено задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. Статьей 12 №355-ФЗ регламентировано, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом. Данная организация таковой не является. На основании изложенного, ответчик просил суд проверить полномочия ООО «Топ-Коллект» на взыскание задолженности и подачу искового заявления, проверить отправку в ее адрес искового заявления и уведомления о переуступке прав требований, отказать ООО «Топ Коллект» в оплате юридических услуг индивидуальному предпринимателю в сумме 20000 рублей, отказать ООО «Топ Коллект» в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 6988 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство ФИО3 о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также без участия ее доверителя ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главы 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которое заемщик подписывает при подаче заявки на получение займа, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что .............. между ООО МКК «Срочно-деньги» и ФИО1 заключен договор .............. о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежную сумму в размере 24400 рублей со сроком возврата до ...............

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1, порядок присвоения которого установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных приказом генерального директора. Правила устанавливают порядок обслуживания клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма, представляют собой договор присоединения и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц.

.............. ФИО1 заполнил анкету заемщика .............. и направил заявление о предоставлении займа.

Далее ответчик присоединился к правилам путем личного подписания заявления (заявление о присоединении). Для целей надлежащего оформления и подписания с клиентами договоров микрозайма, в правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования аналога собственноручной подписи клиента.

Аналог собственноручной подписи клиента подтверждается ключами, которыми являются: положительная аутентификация клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего клиенту; подтвержденное кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется клиентом в целях формирования аналога собственноручной подписи при обращении в колл-центр.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с ООО МКК «Срочноденьги» договор займа путем присоединения. Условия данного договора определены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского микрозайма. Ответчик также был ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания займов.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ООО МКК «Срочноденьги», в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской, согласно которой .............., денежные средства в размере 24400 рублей, по договору .............., были переведены на карту ..............******1704, указанную ответчиком в заявлении о предоставлении займа.

Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование займом.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он в судебном порядке оспорен не был.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, ознакомленные с исковым заявлением и приложенными к нему документами, в своих письменных возражений не отрицали, что .............. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор .............. о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежную сумму в размере 24400 рублей, со сроком возврата до ..............

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, в нарушение положений статей 809-811 и 819 ГК РФ, а также индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по состоянию на .............. составляет денежную сумму в размере 56 120 рублей, из которых: 24 400 рублей (сумма основного долга по договору займа) + 29963 рублей 2 копейки (сумма процентов за пользование займом) + 1756 рублей 8 копеек (сумма штрафов, пени, неустойки).

Рассматривая доводы ответчика о незаконном начислении процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

На первой странице договора потребительского займа указано, что не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных меры ответственности и платежей достигнет 130%. Проценты, неустойки (штрафа, пени) начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что согласуется с вышеуказанными положениям Федеральных законов.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявленный истцом размер процентов и штрафов в сумме не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о незаконности и обоснованности расчета, произведенного истцом, признавая его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик и его представитель, оспаривая представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 56 120 рублей, из которых: 24 400 рублей (сумма основного долга по договору займа) + 29963 рублей 2 копейки (сумма процентов за пользование займом) + 1756 рублей 8 копеек. (сумма штрафов, пени, неустойки).

Далее ООО «Топ Коллект» просят суд взыскать с ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6988 рублей 1 копейка, из расчета: 56120 (общая сумма задолженности) х 20%/21% (ставка Банка России (действующая в период просрочки)) / 366/365 (количество дней в году) х 219 (количество дней просрочки).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа .............. от .............. указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка. В период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 1-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Как следует из расчета, ответчику начислена сумма штрафов за просрочку исполнения обязательств (согласно п.12 Договора) в размере 1756 рублей 08 копеек. Данные требования удовлетворены судом.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, исковое требование о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

.............. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга .............. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представитель ответчика указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, ФИО1 не был уведомлен о заключении договора уступки прав, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект».

В пункте 13 Индивидуальных условий договора указано, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам. ФИО1 с данным условием согласился.

Данный довод представителя ответчика не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 16, кредитор вправе направлять уведомления, сообщения, ответы на обращения заемщиков / представителей заемщиков посредством почтового отправления, телефонной связи, сообщений по электронной почте, на указанный заемщиком электронный адрес, а также посредством SMS-сообщений по номеру мобильного телефона, указанному заемщиком в заявлении, а также через Личный кабинет заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru. Материалы дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru.

Указанные сведения были отражены в истории договора .............. от ............... В операции от .............. ответчику сообщается о переуступке прав ООО «Топ Коллект».

Кроме того, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГПК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Доказательств исполнения обязательств по договору займа первоначальному кредитору ответчиком не представлено, соответственно, какие-либо нарушения его прав отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 индивидуальных условий, следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем права требования третьим лицам.

Согласие заемщика на уступку права требования соответствует п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), предусмотренная пп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцу обеспечена разъяснением такого права в п. 13 Индивидуальных условий.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о нарушении его прав в части неуведомления о состоявшемся договоре цессии. Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности также отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно наличия полномочий у истца на взыскание задолженности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10)

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Топ Коллект» является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (82.91).

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, договор займа, заключенный с ФИО1, не содержит условие о запрете уступки, при этом право требования передано ООО «Топ Коллект», основным видом деятельности которого является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (82.91), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд считает доводы ответчика несостоятельными. Указанный вывод в полной мере согласуется с позицией Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от .............. по делу ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от .............. по делу .............. отменен судебный приказ от .............. о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО1 задолженности по договору займа от .............. .............. в размере 56 120 рублей.

.............. рассматриваемое исковое заявление направлено в суд, согласно отметки на почтовом конверте.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не направил ответчику копию искового заявления, отклоняются, поскольку о нарушении судом норм процессуального права они не свидетельствуют, кроме того ответчик, в силу ст. 35 ГПК РФ, не был лишен права на ознакомление с материалами дела. Ответчик и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о наличии в производстве суда данного гражданского дела, заявили ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое было удовлетворено судом. .............. ФИО3 ознакомилась с материалами гражданского дела, о чем представила соответствующую расписку, ей было предоставлено время для формирования позиции по делу, подготовки возражений, сбору письменных доказательств, что было реализовано представителем ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных издержек учитываются следующие аспекты: объем работы, достигнутые результаты, сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, назначение судебной экспертизы, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Суд также принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от .............., исходя из которых, только составление искового заявления составляет 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Топ Коллект» и ИП ФИО5 заключен счет-договор .............. от .............. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу. Согласно платежному поручению .............. от .............. денежные средства в размере 20000 рублей переведены ИП ФИО4

Ответчик возражал относительно взыскания судебных издержек в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что ввиду неоплаты ответчиком задолженности в установленный срок, истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления.

При определении размера судебных издержек, суд учитывает небольшой объем работы ИП ФИО5, которым подготовлено исковое заявление типового характера, не требующее значительной доказательственной базы и времени на их подготовку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., задолженность по договору займа .............. от .............., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ФИО1, за период времени с .............. по .............. в размере 56 120 рублей, из которых: 24400 рублей – сумма основного долга, 29963 рубля 2 копейки – сумма процентов за пользование займом, 1756 рублей 8 копеек – сумма штрафов, пени, неустойки, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6988 рублей 1 копейки.

Взыскать с ООО «Топ Коллект» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей, а в остальной части в размере 13 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года