УИД 77RS0008-02-2024-009634-63

№ 02-3882/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Истец мотивировал свои требования тем, что 11 июня 2024 между сторонами заключен Договор ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по оказанию ответчику квалифицированных юридических услуг на стадии досудебного урегулирования и/или судебного разбирательства с гражданином фио (далее – оппонентом) в рамках спора о разделе общего имущества супругов, а ответчик взял на себя обязательства по принятию выполненных истцом услуг и их оплате. После изучения представленных ответчиком документов и информации, а также проведения первичных переговоров с оппонентом, истец подготовил исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между ответчиком и оппонентом. Данное исковое заявление было подано в Гагаринский районный суд адрес, после чего было возбуждено соответствующее производство по гражданскому делу № 02-5450/2024. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, истцом предпринимались попытки проведения переговоров с оппонентом в интересах ответчика на предмет урегулирования спора, и после проведения беседы 10 июля 2024 года и судебного заседания 11 сентября 2024 года, сторонами по делу, при непосредственном участии истца, было принято решение о заключении ряда соглашений (сделок), в результате которых, к заказчику от оппонента перешло право собственности на имущество общей стоимостью сумма. Между сторонами 14 августа 2024 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, согласно п. 3 которого стороны определили, что «Гонорар успеха» исполнителя составил сумма, что составляет 10% от стоимости активов оппонента, перешедших в собственность ответчика. П. 4 акта стороны подтвердили выполнение услуг исполнителем на указанную в п. 3 акта сумму. Претензий и каких-либо замечаний, относительно объема, сроков и качества оказанных услуг, заказчик не имел и не указал. Истцом выполнены услуги по договору в полном объеме, ответчик свое обязательство по оплате исполнителю стоимости фактически оказанных услуг не исполнил. ИП ФИО1 просил суд взыскатьсоФИО2 задолженность по оплате фактически оказанных услуг по Договору ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11 июня 2024 года, в размере сумма, пени за просрочку оплаты фактически оказанных услуг по Договору ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11 июня 2024 года, за период с 20 августа 2024 года по 22 октября 2024 года (день подачи искового заявления), в размере сумма, пени за просрочку оплаты фактически оказанных услуг по Договору ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11 июня 2024 года, за период с 22 октября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины а размере сумма

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит договор № ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11.06.2024 года, заключенный сторонами расторгнуть; признать недействительными пункты 4.1.1 и 4.1.2 Договора № ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11.06.2024 года; признать недействительным акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 14 августа 2024 года к Договору № ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11.06.2024 года; взыскать с фио денежные средства, не отработанные по Договору № ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11.06.2024 года в размере сумма; взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 19 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2; взыскать с фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что исполнителем обязательства, предусмотренные указанным договором, не исполнены, юридические услуги истцу в полном объеме не оказаны. ФИО2 17 июня 2024 года оплатила ФИО1 сумма по договору (платежное поручение № 622707); 28 июня 2024 года ФИО2 перевела на карту фио денежные средства в размере сумма за непонятные услуги (копия квитанции прилагается). В Гагаринском районном суде адрес находится на рассмотрении гражданское дело № 02-5450/2024 по исковому заявлению ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Указанное исковое заявление подано гр. ФИО3 14 июня 2024 года. Данное исковое заявление не было согласовано с истцом, кроме того, из него вычеркнуты значимые объекты для раздела. С ФИО1 было проведено две встречи, о ходе выполнения поручения ФИО1 в известность ФИО2 не ставил. Гражданское дело в Гагаринском районном суде адрес в настоящее время не рассмотрено, судебное решение не вынесено. Истец считает, что по договору исполнителем было отработано сумма. При заключении договора с тарифами ФИО1 ФИО2 письменно не ознакомил, сам ФИО1 практически участия в ходе выполнения поручения истца не принимал. ФИО1 14 августа 2024 года заставил ФИО2 подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, при этом не разъяснил какие услуги были выполнены, при том, что рассмотрение гражданского дела в Гагаринском районном суде адрес № 02-5450/2024 года не было завершено. Истец полагает акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № ДУ-С/1-06 от 11 июня 2024 года от 14 августа 2024 года недействительным, как подписанный под воздействием заблуждения стороны фио, кроме того как подписанный преждевременно, в связи с тем, что ФИО1 полностью не выполнил поручение заказчика (ФИО2) в рамках расторгаемого Договора. 19 ноября 2024 года ФИО1 была направлена досудебная претензия о расторжении договора, признании акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору недействительным и возврате сумма, в связи с тем, что услуги ФИО1 выполнены некачественно и не в полном объеме. ФИО2 полагает, что подлежат возврату денежные средства, не отработанные по договору в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма, оплаченные на личную карту фио 28.06.24 года, а всего сумма. ФИО2, кроме того, отметила, что ФИО1 в договоре не указал, что условия о гонораре успеха не подлежат взысканию с процессуального оппонента, письменно отдельно не разъяснил о таких последствиях ФИО2, что является прямым нарушением законодательства, в том числе разъяснений Конституционного суда РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял фио исковые требования поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласился, утверждал, что встречные требования необоснованны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения по существу иска, в которых просила ИП ФИО1 в иске отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснила, что соглашения, на которые ссылается ИП ФИО1 в своем исковом заявлении (о разделе общего имущества супругов, о зачете встречных требований), пришлось расторгнуть; договор уступки права требования по ДДУ № А4-2.2.6.2-С от 08.08.2024 года является незаконным и не имеющим юридической силы. Кроме того, в акте, подписанном сторонами, ФИО1 подробно не изложил, какие именно услуги им были оказаны и выполнены; не указано, из каких источников произведена оценка имущества. ФИО1 письменно не разъяснил ФИО2, что премия (гонорар успеха) не взыскивается в качестве судебных издержек по делу. Напротив, ФИО1 в своих сообщениях с номера телефона телефон заставил ФИО2 оформить рассрочку на оплату его услуг, и на вопрос о выплате процента успеха и о том, что по договору фио должна перечислить процент успеха, ФИО1 отвечал, что «все верно, а потом мы их взыщем с него в качестве ваших судебных издержек», чем ввел ФИО2 в заблуждение. Кроме того, исполнитель в судебных заседаниях лично участия не принимал, иск самостоятельно не подавал.

Представитель ФИО2, адвокат фио с первоначальным иском не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо – фио в судебное заседание поддержал доводы встречного иска.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2024 между ФИО2 (заказчиком) и Gashin & Partners в лице ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор № ДУ-С/1-06 об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать квалифицированные юридические услуги на стадии досудебного урегулирования и/или судебного разбирательства со фио, паспортные данные (далее по тексту «Ответчик») в рамках спора о разделе общего имущества cyпругов.

Согласно п. 1.2 договора в перечень конкретных действий исполнителя входят мероприятия направленные на защиту законных имущественных интересов, на наиболее выгодных для Заказчика условиях, включая, но не ограничиваясь:

- изучение документов и информации, предоставленных заказчиком;

- при необходимости, проведение встреч и переговоров с ответчиком и его представителями;

- осуществление деятельности по представлению интересов заказчика при досудебном урегулировании спора и рассмотрении иска в суде;

- консультирование заказчика по вопросам, связанным с ходом досудебного урегулирования спора и рассмотрения иска в суде;

- разработка тактики ведения судебных разбирательств, представления доказательств, оценка перспектив;

- подготовка необходимых документов (заявлений, ходатайств, запросов, заявлений, и пр.) для досудебного урегулирования спора и рассмотрения иска в суде;

- оказание юридических услуг в иных формах, предусмотренных предметом договора.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные услуги исполнителя и оплатить их в соответствии с разделом 4 и Приложения № 1 к договору.

Исполнитель обязался качественно оказывать необходимые юридические услуги Заказчику (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание квалифицированных юридических услуг, в рамках настоящего договора составляет сумма, которые выплачиваются в течение тpex дней, с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.1.1 договора при заключении соглашения заказчика с ответчиком, либо рассмотрения иска в суде, заказчик обязуется выплатить исполнителю «Гонорар успеха» в размере 10% от суммы денежных средств и/или стоимости имущества и иных активов ответчика, право на которые будет признано соглашением сторон или судом за заказчиком. Выплачивается в течение пяти дней с даты заключения соглашения или вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 4.1.2 договора по каждому имущественному иску (или претензии, и зависимости оттого, что наступит раньше), предъявленному ответчиком и/или третьими лицами к заказчику либо заказчиком к ответчику и/или третьим лицам, оплата исполнителя составляет; авансовая часть - сумма и Гонорар успеха в размере 10% от разницы суммы требования и фактической суммой, присужденной судом или согласованной сторонами к выплате. Авансовая часть по п. 4.1.2. выплачивается в течение трех дней с даты получения претензии или регистрации иска, гонорарная часть выплачивается в течение пяти дней с даты вынесения решения суда или подписания соглашения.

В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение выплачивается заказчиком путем перечисления па расчетный счет или банковскую карту исполнителя.

Согласно п. 4.3 договора надлежащей оплатой признается гак же оплата, произведенная за заказчика третьим лицом или кредитным учреждением.

Услуги считаются своевременно и надлежащим образом оказанными заказчику и подлежащими оплате в полном объеме в течение пяти дней, если заказчиком, было заключено с ответчиком мировое или иное соглашение или заказчик отозвал предъявленные от его имени исполнителем иски, либо отказался принимать положенное ему по соглашению или решению суда (п. 4.7 договора).

Согласно п. 4.8 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика (за исключением случаев расторжения за нарушение исполнителем своих обязательств) после тpex месяцев работы исполнителя по настоящему Договору, но до заключения соглашения с ответчиком или вынесения решения суда, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, исходя из расчета сумма за каждый месяц с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.9 договора акт считается подписанным заказчиком, если в течение пяти дней, с даты его направления на электронный адрес заказчика, от него не поступило письменного отказа от подписания акта с указанием обоснованных причин нс подписания.

Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о расторжении не позднее 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

При расторжении договора по инициативе заказчика, исполнителю подлежит безусловная уплата вознаграждения в соответствии с п. 4.7. настоящего договора (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора исполнитель вправе привлекать на договорной основе специалистов, обладающих необходимыми знаниями и навыками, для наилучшего разрешения вопросов и задач, поставленных заказчиком перед исполнителем.

Как подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.06.2024 г., ФИО2 оплатила ФИО1 сумма

Согласно платежному поручению № 622707 от 17.06.2024 от ФИО2 перечислено ООО «МФК «Т-Финанс» сумма в оплату товаров / услуг по КД № ТСS768586/006/24 от 17.06.2024 на основании ссылки от фио, переданной ей в личных сообщениях.

В материалах дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № ДУ-С/1-06 от 11.06.2024 г., подписанный сторонами 14.08.2024 года. В акте указано, что он составлен по результатам полного выполнения исполнителем поручения заказчика в рамках Договора № ДУ-С/1-06 от 11 июня 2024 г. (пункт 1); в результате профессиональных действий исполнителя стоимость активов ответчика, перешедших в собственность Заказчика, составила сумма (пункт 2); в соответствии с условиями договора, гонорар успеха исполнителя составил 10% от стоимости активов, перешедших заказчику, а именно сумма (пункт 3); настоящим актом подтверждается выполнение услуг исполнителем на указанную в п. 3 настоящего акта сумму, претензий к исполнителю относительно объема, сроков и качества, оказанных услуг заказчик не имеет.

ФИО2 указывает, что ИП ФИО1 не оказал ей юридическую помощь в надлежащем объеме.

В материалах дела представлен договор от 08.08.2024 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № А4-2.2.6.2-С от 14 декабря 2021 года, стороны которого - фио (правообладатель) и ФИО2 (правоприобретатель). По его условиям объектом долевого строительства являлось нежилое помещение общей площадью по проекту 48,74 кв.м, расположенное в объекте недвижимости - комплексе нежилых зданий с апартаментами, физкультурно-оздоровительным центром и подземной автостоянкой, строящемся по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 77:04:0001008:12. Правообладатель оплатил застройщику цену объекта долевого строительства в сумме сумма Цена договора уступки права требования составляет сумма, ее оплата может быть осуществлена правоприобретателем путем передачи правообладателю наличных денежных средств (что подтверждается распиской правообладателя). Стороны согласовали, что оплата (частичная оплата) цены настоящего договора также может быть осуществлена путем зачета встречных однородных требований. Оплата цены производится правоприобретателем в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

В материалах дела представлен договор купли-продажи квартиры от 08.08.2024 года, стороны которого - фио (продавец) и ФИО2 (покупатель). По его условиям продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:28:0070228:3539, находящееся по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 35.8 кв. м., расположенное на 13 этаже многоквартирного дома. По соглашению сторон продавец продает покупателю жилое помещение (квартиру) за цену, составляющую - сумма. Наличные денежные средства в сумме, указанной в данном пункте договора, передаются покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора. Факт передачи наличных денежных средств подтверждается распиской продавца.

В деле представлено соглашение о разделе общего имущества между супругами от 09.08.2024 года, сторонами которого являются фио и ФИО2

09.08.2024 фио и ФИО2 подписали соглашение о зачете встречных исковых требований.

В деле представлены исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, подготовленные фио и партнеры (представитель ФИО3), адресованные в Гагаринский районный суд адрес по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества фио и ФИО2

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2024 г. № КУВД-001/2024-36390942/1, адресованному фио, в Управление представлено заявление на государственную регистрацию Соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации представлен Договор уступки прав требования от 08.08.2024 по договору участия в долевом строительстве № А4-2.2.6.2-С от 14.12.2021, заключенный между фио (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), в отношении объекта долевого строительства - нежилое помещение на 6 этаже №2.2.6.2, площадью 48.74 кв. м., по адресу: адрес секция 2. Однако, документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве, цедентом застройщику с указанием размеров и сроков внесения платежей не представлен. Вышеуказанные обстоятельства в настоящее время препятствуют осуществлению государственной регистрации. В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, рекомендовано представить в Управление документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 19 ноября 2024 г.

19.11.2024 ФИО2 направила ФИО1 письменное уведомление, в котором сообщила исполнителю о расторжении ранее заключенного договора об оказании юридических услуг, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма, просила считать недействительным акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № ДУ-С/1-06 от 11 июня 2024 года от 14 августа 2024 года.

04.12.2024 ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией, в которой просила вернуть ей сумма, ранее перечисленные ему за непонятные услуги.

Претензия и уведомление оставлены исполнителем без ответа, доказательств возврата заказчику денежных средств (в полном размере или частично) суду не представлено, в материалах дела не содержится.

06.12.2024 фио направил в адрес ФИО2 повторную претензию о досудебном урегулировании имущественных отношений, где предложил добровольно расторгнуть ранее заключенные соглашения о разделе общего имущества между супругами, о зачете встречных исковых требований от 09.08.2024 года.

25.12.2024 фио и ФИО2 заключили соглашение о расторжении соглашения о разделе общего имущества между супругами от 09.08.2024 года; имущество возвращается в состав нажитого сторонами.

25.12.2024 фио и ФИО2 заключили соглашение о расторжении соглашения о зачете встречных исковых требований, удостоверенного 09.08.2024 года.

В обоснование своих требований ФИО2 представила суду протокол осмотра письменных доказательств от 09.12.2024 года (переписки сторон в мессенджере WhatsApp) и заключение специалиста «Центра Заверения Цифровой Информации» (ИП фио) № 11/01-12/24 по исследованию цифровой информации от 11.12.2024, согласно которому предоставленная на исследование переписка не подвергалась монтажу и иным воздействиям, исходя из методических и технических возможностей, имеющихся в распоряжении специалиста.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 2.2 Конституционный суд РФ в определении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренные условиями вышеуказанного договора юридические услуги были оказаны ФИО1 суду не предоставлены.

К акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2024, подписанному сторонами, суд относится критически, учитывая при этом переписку сторон об обстоятельствах его подписания, а также отсутствие в данном акте информации о выполненных исполнителем работах и их результате.

Из материалов дела следует, что исполнитель принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, однако доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором оснований для отказа исполнителя от исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заказчик обоснованно воспользовался своим правом на восстановление нарушенных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исполнитель не оказал юридические услуги в заявленном в договоре объеме, при этом заказчиком обязанности по оплате услуг были исполнены, что подтверждается представленными суду платежными документами, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности по договору оказания юридических услуг не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд руководствуется вышеизложенными правовыми нормами, и при установленных обстоятельствах полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскать с фио в пользу ФИО2 уплаченные заказчиком по договору об оказании юридических услуг денежные средства в заявленном объеме – сумма

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено выше, ФИО2 направила в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченных сумм. Однако требования претензии остались без исполнения.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) х 50% .

ФИО2 просила взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 19 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд соглашается с представленным заказчиком расчетом процентов и удовлетворяет заявленные требования, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 29 ноября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Договор № ДУ-С/1-06 оказания юридических услуг от 11.06,2024 года между фио и партнеры, в лице ИП ФИО1, и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 29 ноября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать ИП ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья фио