УИД 38RS0005-01-2025-000509-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 августа 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2025 по иску ФИО1 к администрации города Бодайбо и района, администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и района, администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на не жилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится здание магазина №, площадью 136,5 кв.м., в том числе: торговый зал 94,7 кв.м. и складское помещение, площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание магазина истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> за 60 000 рублей на основании письменного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями действующего законодательства истец зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ.

На момент заключения договора купли-продажи, магазин находился в аварийном состоянии. Истец производил ремонт и восстанавливал здание магазина в течение года, после чего стал использовать магазин по назначению.

ООО «Компромисс» был ликвидирован. Впоследствии между истцом и администрацией Бодайбинского городского поселения был заключен договор аренды земельного участка, находящегося под зданием магазина. Собственными силами истец проводил текущий ремонт здания, а также производил все текущие платежи.

На протяжении ряда лет истец хотел зарегистрировать свое право собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения, однако по разным причинам это было невозможно. Истец оформил техническую документацию, получил технический паспорт, затем зданию магазина был присвоен кадастровый №, однако и после этого не зарегистрировал свое право собственности, поскольку был утрачен подлинный договор купли-продажи, а имелась только копия.

В администрации Бодайбинского и Мамаканского городского поселения отсутствуют какие либо документы на помещение магазина и подлинник договора купли-продажи.

В связи с отсутствием подлинника договора купли-продажи не представилось возможным совершить регистрационные действия в Бодайбинском филиале «Ростехинвентаризации».

Для установления сведений о собственнике помещении истец сделал запрос в Федеральную службу государственной регистрации и кадастра. Однако на основании уведомления сведений о собственнике указанного нежилого помещения в государственном реестре прав в отношении недвижимого имущества и сделок с ним – не имеется, нежилому помещению был присвоен кадастровый №. В результате ремонтных работ за время владения изменилась площадь магазина. На сегодняшний день согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь помещения составляет 166,5 кв.м.

С декабря 1998 г., т.е. в течение 27 лет, истец постоянно пользуется спорным нежилым помещением. Со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны администрации Бодайбинского и Мамаканского городского поселения не имелось претензий в части владения зданием магазина. Истец поддерживает спорное помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит текущий ремонт, несет все расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию.

Истец имеет необходимость в оформлении всех документов в отношении спорного нежилого помещения, однако в Бодайбинском отделе Федеральной регистрационной службы не могут зарегистрировать его право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку не имеется правоустанавливающего документа на здание магазина.

Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик администрация г.Бодайбо и района в судебное заседания своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика – глава администрации Мамаканского городского поселения ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что администрация Мамаканского городского поселения признает в полном объеме исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Мамаканского городского поселения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО6, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества ( пункт 15);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( пункт 16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) ( ч.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом ( ч.4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения ( ч.6). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) ( ч.7).

В силу норм пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у <данные изъяты> в собственность здание магазина, общей площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи истец зарегистрировал в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии договор купли-продажи был утерян, а <данные изъяты> - ликвидировано.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 постоянно пользовался спорным нежилым помещением: в течение года производил ремонт помещения магазина, достроил его, использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производил текущие ремонты, нес расходы по его содержанию, производил оплату электроэнергии. В результате ремонтных работ площадь магазина изменилась и составила 166,5 кв.м. С декабря 1998 г. до настоящего времени администрация г.Бодайбо и района, администрация Мамаканского городского поселения, а также иные третьи лица не предъявляли к истцу претензии в части использования и владения спорным нежилым помещением.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Из справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объект недвижимости: магазин, по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о наличии ареста или обременения (запрещения).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилое здание, площадью 166,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение – магазин был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил технический паспорт на спорное имущество.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 27 лет, несет все расходы по его содержанию, владение спорным имуществом началось по соглашению с иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на нежилое помещение – магазин, площадью 166,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

При этом, поскольку право предыдущего собственника не было зарегистрировано в ЕГРН, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, находит способ защиты путем признания права собственности на объект недвижимости – нежилое здание помещение - магазин, надлежащим.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

В связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Бодайбо и района Иркутской области, администрации Мамаканского городского поселения Бодайбинского района Иркутской области о признании права собственности на нежилое помещение здание магазина удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на нежилое помещение - здание магазина с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения составлен 13.10.2025

Судья Новоселов Д.С.