Дело № 2-5563/2025

УИД26RS0001-01-2025-009942-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.

15 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указано, что дата ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу <адрес>, заключил с истцом договор займа № ЦЗП№ и получила денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должна была вернуть в договоренный срок дата, а именно основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от дата.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 352 397 рублей 42 копейки. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 306 305 рублей 49 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 46 091 рубль 93 копейки.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 468 рублей 04 копейки.

С учетом частичной оплаты неустойки в размере 185 рублей 85 копеек остаток задолженности по неустойке составляет 282 рубля 19 копеек.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от дата транспортного средства OMODA С5 № выпуска 2023 года, кузов (коляска) № №, цвет Синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от дата, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на дата задолженность по договору займа от дата согласно приложенного расчета составляет:

- сумма основного долга в размере 383 893 рубля 49 копеек;

- сумма процентов в размере 46 091 рубль 93 копейки;

- сумма неустойки в размере 282 рубля 19 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 430 267 рублей 61 копейка, из которых 383 893 рубля 49 копеек сумма займа, 46 091 рубль 93 копейки проценты за пользование займом, 282 рубля 19 копеек неустойка. Период образовавшейся задолженности с дата по дата.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 600 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗП№ от дата невыплаченную сумму основного долга в размере 383 893 рубля 49 копеек, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 46 091 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 282 рубля 19 копеек, государственная пошлина в размере 43 257 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 383 893 рубля 49 копеек начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство OMODA С5 № выпуска 2023 года, кузов (коляска) № №, цвет Синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№. Ответчик получила денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должна была вернуть в договоренный срок дата, а именно основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами дата был заключен договор залога транспортного средства.

Так дата банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 500 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором залога сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, неустойки.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № ЦЗП№ от дата является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по займу ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № ЦЗП№ от дата по состоянию на дата составляет 430 267 рублей 61 копейка, из которых:

- 383 893 рубля 49 копеек просроченный основной долг;

- 46 091 рубль 93 копейки просроченные проценты за период с дата по дата;

- 282 рубля 19 копеек неустойка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению займа (основного долга), уплаты процентов за пользование займа, неустойки суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗП№ от дата по состоянию на дата в размере 430 267 рублей 61 копейка, из которых:

- 383 893 рубля 49 копеек просроченный основной долг;

- 46 091 рубль 93 копейки просроченные проценты за период с дата по дата;

- 282 рубля 19 копеек неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами дата был заключен договор залога транспортного средства.

С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск предъявлен дата, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство находилось в залоге у банка в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщика ФИО1, обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль OMODA С5 №, выпуска 2023 года, кузов (коляска) № №, цвет Синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, судом установлено, что сумма долга превышает 5%, в связи с чем в обращении взыскания отказано не может быть по этому основанию.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 257 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями сумму 115 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 257 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗП№ от дата по состоянию на дата в размере 430 267 рублей 61 копейка, из которых:

- 383 893 рубля 49 копеек просроченный основной долг;

- 46 091 рубль 93 копейки просроченные проценты за период с дата по дата;

- 282 рубля 19 копеек неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль OMODA С5 №, выпуска 2023 года, кузов (коляска) № №, цвет Синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путём продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, по договору займа № ЦЗП№ от дата, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности– с выплатой кредитором разницы в цене ответчику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 43 257 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко