Решение по делу № 2-1987/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1987/2025 (71RS0023-01-2025-003606-11) по иску ФИО2 к ООО «ПАРТНЁР» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с подрядчиком ООО «ПАРТНЁР» договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик был обязан в соответствии с проектом строительства индивидуального дома, паспорта объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> всех работ, материалов, оборудования и конструкций согласно договору составила 4990000 руб. и не может изменяться в течение срока действия договора. Она, истец, оплатила, ответчику денежные средства в размере 4256500 руб.

В соответствии с графиком строительства заказчик приняла вид работ- устройство фундамента стоимостью 1529500 руб.

Остальные работы так и не были закончены в срок.

Она направила ответчику досудебную претензию, положительный для себя ответ на претензию не получен.

Просит взыскать с ответчика задолженность (сумму авансирования) в размере (№) 2727000 рублей, неустойку согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4990000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в порядке ч.6 ст.153 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЁР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПАРТНЁР» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «ПАРТНЁР» и заказчиком ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик обязан в соответствии с проектом строительства индивидуального дома, паспорта объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:22:030301:1173, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.3 договора фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкция по договору определена сторонами согласно смете и составляет 4990000 руб.

Согласно п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 денежные средства в размере 100000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 4890000 руб. оплачиваются заказчиком за счет целевых кредитных средств, из них: 1711500 руб., но не более 35% кредитных средств оплачиваются налично и/или в безналичном порядке на расчетный счет Заказчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора. Заказчик обязуется в день получения кредитных средств от ПАО Сбербанк выплатить Подрядчику указанную сумму. Сумма в размере 2445000 руб., но не более 50% суммы Кредитных средств оплачиваются налично и/или в безналичном порядке на расчетный счет Заказчика после подписания Сторонами акта-приема выполненных работ по возведению фундамента. Заказчик обязуется в день получения кредитных средств от ПАО Сбербанк выплатить Подрядчику указанную сумму. Остаток кредитных средств в размере 733500 руб. оплачивается налично и/или в безналичном порядке на расчетный счет Заказчика после подписания Сторонами финального акта-приема выполненных работ. Заказчик обязуется в день получения кредитных средств от ПАО Сбербанк выплатить Подрядчику указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ по Договору составляет двенадцать месяцев с момента поступления денежных средств, указанных в п.3.2.2.1 настоящего договора, на расчетный счет Подрядчика.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 79235340-НКЛ, в соответствии с которым истцом получены в кредит для индивидуального строительства жилого дома денежные средства в размере 5689000 руб. на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 6,0% годовых. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец предоставил ПАО Сбербанк в залог (ипотеку) построенный жилой дом.

ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в кассу ООО «ПАРТНЁР» внесены денежные средства, задаток 100000 руб., полученные по кредиту, в размере 4156500 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи выполненных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по устройству фундамента на земельном участке с кадастровым номером 71:22:030301:1173, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> данных работ согласно смете составляла 1529000 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, подрядчик обязан выполнить Работы по Договору в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов.

Согласно п. 7.1 Договора, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены в полном объеме.

Доказательств обратному стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что по заключенному договору ею произведена оплата денежных средств в сумме 4256500 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2727000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «ПАРТНЁР», подписав договор, принял на себя все права и обязанности, установленные соглашением сторон, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «ПАРТНЁР» досудебную претензию, из которой следует, что в рамках заключенного договора подряда подрядчиком ООО «ПАРТНЁР» были выполнены только работы по устройству фундамента, остальные работы выполнены не были.

Просила выплатить неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4990000 руб.

Доказательств выплаты истцу неустойки не представлено. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным. Контрасчет неустойки не представлен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.71,72 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4990000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленный штраф в размере 50 процентов присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. в размере ((2727000+4990000)*50%) 3858500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 42270 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт №, к ООО «ПАРТНЁР», ИНН №, о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» в пользу ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в размере 2727000 руб., неустойку в размере 4990000 руб., штраф в размере 3858500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 42270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Председательствующий