Гражданское дело № 2-887/2022

69RS0014-02-2022-000811-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Шилиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога движимого имущества недействительными в силу их ничтожности,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Шилиной Е.Л., обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа и договора залога движимого имущества (автомобиля) от 25 ноября 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.

В обоснование требования указала, что 24 июля 2019 года в ФССП г. Абакана Республики Хакасия поступила исполнительная надпись нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3, на основании которого у истца должны были изъять автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обратить его в пользу ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На основании договора займа денежных средств, который был якобы заключен между истцом и ФИО2 на сумму 7000000 от 25 ноября 2018 года. Об этих обязательствах истец узнал 24 июля 2019 года от судебных приставов г. Абакана Республики Хакасия. Так как он этого договора не заключал, обратился в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Позже были взяты копии договора займа и договора залога движимого имущества (автомобиля) в ФССП г. Абакана и проведена независимая экспертная оценка - почерковедческое исследование, которое подтвердило, что подпись в договоре займа от 25 ноября 2018 года выполнена не истцом, а иным лицом.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 166 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст. 168 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Абаканское городское отделение судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Шилина Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы иска. Отметила, что почерковедческая экспертиза подтвердила отсутствие подписи на спорном договоре ФИО1 Договор ничтожен и подлежит признанию его таковым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Абаканское городское отделение судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела копии договора займа от 25 ноября 2018 года и копии договора залога движимого имущества (автомобиля) от 25 ноября 2018 года следует, что между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором, в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом (Приложение №1 к настоящему договору). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов по настоящему Договору составляет 15% годовых от суммы займа. Пунктом 2.2 Договора оговорено, что Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 25 марта 2019 года.

В приложениях к договору отражены: Приложение №1 График погашения займа и процентов за пользование займом; Приложение №2 Расписка Заемщика от 25.11.2018 г.; Приложение №3 Договор залога от 25.11.2018 г.

Сторонами составлен и Акт приема передачи денежных средств от 25 ноября 2018 года. Согласно Графика погашения займа и процентов за пользование займом, платежи осуществляются с 26.11.2018 г. по 25.03.2019 г., дата погашения займа - не позднее 25.03.2019 г.

Из условий договора залога движимого имущества (автомобиля) от 25 ноября 2018 года следует, что Залогодержатель (ФИО2) предоставляет Залогодателю (ФИО1) согласно договору займа от 25 ноября 2018 года краткосрочный займ в размере 7000000 руб. на срок до 25 марта 2019 года, а Залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог автомобиль имеющий следующие характеристики: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, год выпуска 2018, гос.номер №, VIN: №, цвет Белый, рабочий объем (см3 ):4608,0, Мощность (кВт/л.с.) 227,3/309, Поставлен на учет 24.11.2018 г. ПО ДКП №Т106270 от 13.11.2018, подразделение ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, ПТС: № от 16.10.2018 г., Свидетельство о регистрации : 9906 550 853 (далее Автомобиль).

Договор залога зарегистрирован 12 апреля 2019 года, что подтверждено Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В материалы дела представлена копия претензии-уведомления о нарушении условий договора от имени ФИО2 в адрес ФИО1

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2019 года УУП ОМВД России по Конаковскому району следует, что рассмотрены материалы проверки по КУСП №9928 от 24.10.2019 года, в соответствии с которым 24 октября 2019 года в ОМВД России по Конаковскому району поступил материал проверки по факту совершения в отношении ФИО1, проживающего по г. Абакан, мошеннических действий, а именно заключение договора займа от его имени и подделки его подписи.

В ходе проведения проверки было установлено, что 24.07.2019 года в ФССП г. Абакан поступила исполнительная надпись нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 на основании которой у ФИО1 хотят изъять его автомобиль «Ленд Крузер» г.р.з. № и обратить его в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, нотариус ФИО3 сославшись на положения ст. 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» отказалась выдавать сведения о совершении нотариальных действий. Поскольку в рамках данного материала оригинал договора займа от 25 ноября 2018 года предоставлен не был, в результате чего назначить и провести почерковедческую экспертизу не представилось возможным, также на невозможность проведения почерковедческой экспертизы влияет тот факт, что ФИО1 находится в г. Абакан. На основании изложенного сделан вывод, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ, так как факт подделки подписи ФИО1 в договоре займа установлен не был.

Об обязательствах связанных с договором займа и договор залога от 25 ноября 2018 года истец узнал 24 июля 2019 года от судебных приставов г. Абакана Республики Хакасия, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 №69/9-н/69-2019-3-1722 от 21 июня 2019 года об обязывании передать ФИО2 транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, год выпуска 2018, гос.номер №, VIN: №, цвет Белый, начальная продажная цена указанного имущества составляет 7345205 рублей 48 копеек. Указанное подтверждено материалами исполнительного производства.

Истцом представлено комиссионное заключение специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №45998-2022 от 30 марта 2022 года о проведении почерковедческого исследования спорных договоров по запросу ФИО1 по результатам исследования был сделан вывод, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии листа №5 Приложения №3 к договору займа от 25 ноября 2018 года «Договор залога движимого имущества (автомобиля), Московская область, 25 ноября 2018 года в пункте «7. Адреса и подписи сторон» в графе «Заимодавец», вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом.»

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению №25 от 22 сентября 2022 года которой

- подпись от имени ФИО1 на всех листах договора займа от 25 ноября 2018 года и приложениях к нему (акт приема-передачи денежных средствах, график погашения займа и процентов за пользование займом) выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием него (ФИО1) подписи,

- подписи от имени ФИО1 на всех листах договора залога от 25 ноября 2018 года выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием его (ФИО1) подписи.

Статья 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

Более того, действующее законодательство - статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом установлено не было, ответчиком и третьим лицом подлинный экземпляр дополнительного соглашения не представили.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО4 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В данном случае наличие в двухстороннем договоре займа от 25 ноября 2018 года и договоре залога движимого имущества (автомобиля) 25 ноября 2018 года поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Такие обстоятельства указывают на незаключенность спорных договоров в целом, поскольку в двустороннем порядке договор требованиям законодательства не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в их совокупности, отразив результаты своей оценки в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании договоров договор займа от 25 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и договор залога движимого имущества (автомобиля) от 25 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 предоставленных суду ФИО1, недействительными нашли свое подтверждение в суде.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа от 25 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и договор залога движимого имущества (автомобиля) от 25 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительными ввиду ничтожности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина