50RS0№-91

Гр.дело №2-1744/2025 г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 5967408006, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Заключение договора осуществлялось дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием простой электронной подписи, выраженной путём подтверждения СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона, указанный ответчиком при регистрации на сайте кредитора.

Истец указал, что обязательства займодавца по договору выполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается документами платёжной системы. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец также сослался на то, что 05 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требования, в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Законность перехода права требования подтверждена представленными в материалы дела документами, а истец включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 04 июня 2025 года задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69 000 рублей, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку, начисленную за период просрочки исполнения обязательств.

Указывая на отмену ранее вынесенного судебного приказа по заявлению ответчика, истец отметил, что в соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет заявленные требования в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 04.12.2024 г. между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа №5967408006, по условиям которого ООО МФК ООО МКК "Макро" предоставил указанному лицу заем на сумму 30 000 руб., сроком возврата займа на 35 календарных дня, с условием уплаты 292,000 % годовых за пользование заёмными денежными средствами. Просрочка исполнения обязательств по договору займа возникла с 09 января 2025 года и продолжалась по 04 июня 2025 года, что составило 146 календарных дней.

В соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в случае невозможности возврата заемщиком суммы займа в срок, установленный договором, предусмотрена возможность увеличения срока возврата микрозайма. Увеличение срока возврата осуществляется по желанию заемщика в порядке и на условиях, определённых публичной офертой и общими условиями, размещёнными в открытом доступе на сайте кредитора.

Из содержания общих условий следует, что для увеличения срока возврата микрозайма заемщик обязан внести платёж, включающий начисленные проценты за фактический период пользования займом, а также минимальный платёж, размер которого определяется в процентах от суммы основного долга. Размер и порядок внесения такого платежа зависят от выбранного срока увеличения возврата займа и указываются в оферте либо в личном кабинете заемщика. Увеличение срока возврата микрозайма допускается в пределах ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», и не может превышать предельно допустимый срок пользования займом с учётом максимального размера начислений.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств оформления ответчиком увеличения срока возврата микрозайма либо внесения платежей с целью пролонгации договора. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора суд исходит из первоначальных условий договора потребительского займа, факта предоставления ответчику денежных средств, а также наличия просрочки исполнения обязательств по их возврату.

Договор займа ответчик ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Таким образом, стороны своими действиями (общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору надлежащим образом не выполнил, что подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности и выпиской по операциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве кредитора ООО МКК "Макро" осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13 договора потребительского займа от №5967408006 от 04.12.2024 г.

05.07.2023 г. между ООО МКК "Макро" (цедент) и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07-2023.

12.08.2025 г. мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который 01.09.2025 г., отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком на 04.06.2025 года образовалась общая задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 047,21 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952,79 руб.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. Расчет принимается судом как достоверный.

В целях проверки доводов истца судом был истребован и исследован ответ оператора связи ООО «Скартел» (YOTA) № 379713 от 10 ноября 2025 года с приложенной детализацией СМС-сообщений по абонентскому номеру № за период, относящийся к дате заключения договора займа. Из представленных сведений следует, что указанный абонентский номер в спорный период был активен и на него поступали входящие СМС-сообщения, в том числе от финансовых сервисов.

Суд оценивает данные сведения в совокупности с иными доказательствами по делу и приходит к выводу, что они подтверждают возможность получения ответчиком СМС-кодов, используемых при заключении договора потребительского займа с применением простой электронной подписи.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 руб., суд считает необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО "ЦДУ Инвест" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<...>, этаж 1, ком. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 30.09.2014 г.) задолженность по договору займа № 5967408006 от 04.12.2024 г. за период с 09.01.2025 года по 04.06.2025 года в сумме 69 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 314,40 руб., а всего: 73 314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение суда не вступило в законную силу.