ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 04 сентября 2025 года

Дело № 2-403/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.З.С. о взыскании за счет наследственного имущества Б.З.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 49769,35 рублей, из них, задолженность по основному долгу - 41963,56 рубля, задолженность по процентам - 7799,50 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2,58 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 3,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России», заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5881521830 и получила кредитную карту Visa Classic. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 26 марта 2025 года размер полной задолженности Б.З.С. составил 49769,35 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что 15 августа 2024 года заемщик Б.З.С. умерла.

В исковом заявлении, истец выразил согласие на привлечение по усмотрению суда наследников, принявших наследство.

Определением от 09 июня 2025 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением от 04 августа 2025 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес изъят>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на заявленные требования представитель ответчика указала, что иск не признает, просила в его удовлетворении отказать, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не является наследником выморочного имущества Б.З.С., поскольку в установленном законом порядке ТУ не обращалось с иском о переходе права на имущество Б.З.С., взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается; требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и истца.

Ответчики Б.С.Ю. и Б.Л.Б. в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Б.С.Ю. и Б.Л.Б. по месту её регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Б.С.Ю. и Б.Л.Б. проживают по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-5881521830 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Лимит кредита установлен в размере 20000 рублей. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщиком Б.З.С. платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 26 марта 2025 года размер полной задолженности Б.З.С. составил 49769,35 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга – 41963,56 рублей, сумма просроченных процентов – 7799,50 рублей, неустойки 6,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается ответом на запрос отдела по г. Саянску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области № 02-81-19-272/2025.

Согласно информации, с официального сайта ФНП, к имуществу ФИО1, наследственное дело не заводилось.

По информации Росреестра, уведомление от 18 апреля 21025 года № КУВИ-001/2025-92302614, в отношении ФИО1 на момент смерти отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

По данным МВД РФ, служб Гостехнадзора и ГИМС МЧС России в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на транспортные, самоходные средства и маломерные суда.

Из ответа ФНС РФ от 18 апреля 21025 года следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «АльфаБанк».

По информации ПАО Сбербанк на имя Б.З.С., в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств на счетах:

<номер изъят> в сумме 251,09 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

<номер изъят> в сумме 9,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

<номер изъят> в сумме 0,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Итого в сумме 261,20 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По информации АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» на счетах на имя Б.З.С. денежные средства отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти Б.З.С. никто из её наследников не принял принадлежащее ей имущество и не желает его принимать, что подтверждается сведениями, представленными ФНП, имущество должника Б.З.С. – денежные средства в сумме 261,20 рублей, в виде остатка денежных средств на счетах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, открытых в ПАО Сбербанк на имя Б.З.С. - перешло в собственность Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в силу чего территориальное управление должны отвечать по долгам Б.З.С. в пределах стоимости наследственного имущества 261,20 рубля.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Размер требования, заявленного истцом в сумме 49769,35 рублей, превышает стоимость фактически принятого наследником наследственного имущества – 261,20 рубля.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества по Иркутской области подлежит взысканию сумма в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, в размере не более 261,20 рубля.

Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по Иркутской области должно быть осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства в размере 261,20 рубль, находящиеся на счетах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению, поскольку, последние не являются надлежащими ответчиками.

Доводы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обращались за принятием наследства, являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными выводами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 0,52%, государственная пошлина в размере 20,80 рублей подлежит взысканию с ТУ Росимущества по Иркутской области в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации (ИНН <номер изъят>) в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-5881521830 и государственную пошлину в размере 261,20 рубль, в виде денежных средств, находящихся на счетах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк.

Взыскание задолженности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области (ИНН <номер изъят>) осуществить путем обращения взыскания на денежных средств, находящиеся на счетах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, отказать.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина