Решение по делу № 2-16/2023 от 22.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-16/2023

УИД 34RS0008-01-2022-004744-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя ответчика Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа – город Камышина Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Камышинским городским судом принято к производству направленное по подсудности гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истцом указано, что 22 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 278 600,25 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: ..... Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением условий договора, по состоянию на 12 апреля 2022 года у ФИО6 образовалась задолженность в сумме 1 374 464,98 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 175 452,74 рублей, просроченные проценты – 64 167,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 102 247,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 27 222,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1828,87 рублей, комиссии за смс-информирование - 596,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей. Банку из определения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2021 года по делу № 2-2787/2021 стало известно, что заемщик ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога - .... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 131 000,00 рублей; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года по состоянию на 12 апреля 2022 года в сумме 1 374 464,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 072,32 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор <***> от 22 октября 2020 года, заключенный между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д. 175-176).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Волгоградской области (том 2 л.д. 30-31).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Волгоградской области) (том 2 л.д. 86-87).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили; в иске представитель банка ФИО7 просит дело рассмотреть без её участия (том 1 л.д. 6 - оборотная сторона).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа – города Камышин Волгоградской области по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном заявлении, пояснив при этом, что Администрация городского округа – города Камышин Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика, в том числе, несовершеннолетний ребенок наследодателя, на отказ от наследства которого разрешение органов опеки и попечительства получено не было. Также при заключении кредитного договора жизнь и здоровье наследодателя ФИО6 были застрахованы в пользу ПАО «Совкомбанк», а значит погасить образовавшуюся задолженность возможно за счет выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом не представлен суду подробный расчет задолженности, содержащий алгоритм математических действий. Исходя из норм действующего законодательства, проценты и неустойка после открытия наследства и до момента принятие его наследниками не начисляются (том 1 л.д. 162-166).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, неоднократно представляли суду заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, так как наследственного имущество после смерти ФИО6 не принимали, совместно с заемщиком не проживали, надлежащими ответчиками по делу не являются (том 1 л.д. 154-155, 191, 193, 204-205, 244; том 2 л.д. 110).

Ответчик Администрация городского поселения город Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление главы Администрации ФИО9, в котором он просит признать их ненадлежащим ответчиком по делу (том 1 л.д. 207-209), заявление о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 41).

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется возражение руководителя ФИО10, в которых он просит в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, дело рассмотреть без участия представителя (том 2 л.д. 99-102).

Третье лицо Администрация Центрального района города Волгограда о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ, кодекс) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 данной статьи).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2020 года между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 278 600,25 рублей, из которых: 1 228 682,00 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, а 49 918,25 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщика согласно заявления о включении в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщика на её уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – 22 октября 2025 года, на цели – неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В пункте 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет - 18,65 %. Настоящая процентная ставка снижается на: 2,75 процентных пункта, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования; 1 процентный пункт при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем предоставления кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплату страховых премий по каждому виду страхования. Процентная ставка повышается до первоначального уровня со следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию.

Из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательства является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является залогодатель; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является заемщик (том 1 л.д. 11-13).

Согласно пункту 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 38-47).

С Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка заемщик ФИО6 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать (пункт 22 Индивидуальных условий).

Кроме того, заемщик выразил желание присоединится к: Программе добровольной коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» согласно которой, он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания) диагностированного в период страхования; инвалидности I группы в результате несчастного случая произошедшего в период страхования и/или болезни (заболевания), которое впервые диагностировано в период страхования; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) (том 1 л.д. 22 - оборотная сторона - 24); к программе имущественного страхования согласно которой, объект недвижимого имущества по Генеральному договору страхования № 502-77-000001-16 от 1 ноября 2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование», будет являться застрахованным от возможности наступления следующих страховых случаев: гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, а именно: несущих и ненесущих стан, перекрытий, перегородок, исключая: межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку; риск потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности (том 1 л.д. 24 - оборотная сторона - 25, 29).

Факт исполнения банком обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 1 278 600,25 рублей, подтверждается выпиской по счету № .... за период с 22 октября 2020 года по 12 апреля 2022 года (том 1 л.д. 10).

Вместе с тем, ФИО6 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору.

24 мая 2021 года в 18.30 часов заёмщик ФИО6 умер (том 1 л.д. 65 – оборотная сторона).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 данного кодекса установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1111 указанного кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из: квартиры с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 791 477,44 рублей; здания закусочной № 2 с кадастровым номером 34:10:200005:672, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, площадь Привокзальная, кадастровой стоимостью 281 123,91 рублей; земельного участка с кадастровым номером 34:10:200005:97, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, Привокзальная площадь, кадастровой стоимостью 57 382,02 рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 54 721,76 рублей; транспортного средства марки «Тойота Camry» государственный регистрационный знак <***>, прицепа государственный регистрационный знак <***>; регистрация на автомобиль и прицеп прекращена в связи со смертью владельца (том 1 л.д. 69-71, 210-212; том 2 л.д. 49, 54).

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (том 1 л.д. 148).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются: его мать ФИО5, его отец ФИО4, его несовершеннолетний сын ФИО3 (том 1 л.д. 65-67).

Как указывают в своих заявлениях ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, его законный представитель ФИО2, они с заявлениями к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти ФИО6 не обращались, фактически в наследство не вступали, принадлежащим заемщику имуществом не пользуются.

Из сведений, полученных по запросу суда следует, что никто из указанных наследников заемщика ФИО6 не совершал фактических действий, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии ими после его смерти наследства, в частности по использованию: здания закусочной в городе Петров Вале (том 2 л.д. 51), проживании и оплате коммунальных услуг в квартире в городе Камышине (том 2 л.д. 85), эксплуатации транспортного средства с прицепом (том 2 л.д. 126, л.д. 156), банковской карты (том 2 л.д. 146, 147-149, 152-154).

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО6, движимое и недвижимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства, в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области (квартира с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенная по адресу: ....), Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (здание закусочной № 2 с кадастровым номером 34:10:200005:672, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, площадь Привокзальная; земельный участок с кадастровым номером 34:10:200005:97, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, Привокзальная площадь), ТУ Росимущества в Волгоградской области (денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 54 721,76 рублей), а потому с указанных ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года.

По ходатайству представителя ответчика Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, оспаривавшего стоимость перешедшего к ним вымороченного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> «а», квартира 46, судом была назначено судебная оценочная экспертиза (том 2 л.д. 33-35).

Согласно заключению эксперта № 05-11/2023 от 17 марта 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... на дату 24 мая 2021 года составляет – 3 222 000,00 рублей… (том 2 л.д. 66-83).

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Стороны в судебном заседании возражений по поводу выводов эксперта не высказали. Ходатайств о допросе эксперта либо назначения повторной экспертизы не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, составляет 3 615 227,69 рублей (3 222 000,00 стоимость квартиры в г. Камышине) + 54 721,76 (вклады в ПАО Сбербанк) + 338 505,93 (стоимость здания закусочной и земельного участка в г. Петров Вал).

При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства и прицепа за ФИО6 не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика автомобиль и прицеп фактически существовали, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО6 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно переходе его к наследнику ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Истцом представлен расчёт задолженности согласно которому, по состоянию на 12 апреля 2022 года размер задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года составляет 1 374 464,98 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 175 452,74 рублей, просроченные проценты – 64 167,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 102 247,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 27 222,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1828,87 рублей, комиссии за смс-информирование -596,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей (том 1 л.д. 8-9).

Суд, вопреки доводам ответчика Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области, принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что своего расчета ответчиком не представлено.

Ходатайств о снижении заявленного к взысканию размера неустойки стороной ответчика не заявлено, самостоятельных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, к этому суд не усматривает.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ответчикам Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 3 615 227,69 рублей.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, как потенциальные наследники по закону первой очереди заемщика ФИО6, в наследство после его смерти не вступали, оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору и удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк не имеется. При этом ответчик ФИО2, являясь бывшей супругой заемщика ФИО6 (брак расторгнут 6 ноября 2012 года, а наследственное имущество приобретено наследодателем после расторжения брака), его наследником по закону не является, в деле представляет интересы несовершеннолетнего ФИО3, как его законный представитель, а значит надлежащим ответчиком по делу быть не может в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и к этому ответчику.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

9 марта 2022 года в адрес предполагаемых наследников банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении по истечении 30 календарных дней, с даты направления настоящего уведомления, которое добровольно исполнено не было (том 1 л.д. 33-35).

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая требование истца в части определения к взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 3 615 227,69 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате именно по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку указанным решением кредитный договор расторгнут.

Что касается требования истца об определении к взысканию с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к следующему выводу.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, кредитный договор настоящим решение суда расторгнут в связи с чем, требование истца об определения к взысканию неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 3 615 227,69 рублей, подлежит удовлетворению.

22 октября 2020 года между ФИО6, как залогодателем, и ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем, был заключен договор залога (ипотеки) № 3332798039 в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...> «а», квартира 46, площадью 71,2 кв.м. Соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 2 131 000,00 рублей (том 1 л.д. 17-20).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 указанного кодекса залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Обращая взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> «а», квартира 46, суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было в связи с чем, в силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> «а», квартира 46, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 131 000,00 рублей, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора жизнь и здоровье наследодателя ФИО6 были застрахованы в пользу ПАО «Совкомбанк», а значит погасить образовавшуюся задолженность возможно за счет выплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельной, поскольку из представленных договоров страхования установлено, что смерть заемщика ФИО6 наступила в результате асфиксии, то есть преднамеренного самоповешения путем повешения, удавления и удушения, в доме, квартире, жилом здании, страховым случаем в данном случае не является.

Ссылка указанного ответчика на то, что проценты и неустойка после открытия наследства и до момента принятия его наследниками не должны начисляться, основана на неверном толковании закона. При этом суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» стало известно о смерти заемщика ФИО6 из определения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2021 года (том 1 л.д. 36). 9 марта 2022 года в адрес предполагаемых наследников банком было направлено требование о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, с установлением срока для добровольного её погашения, расторжения кредитного договора в течении 30 календарных дней, с даты направления данного уведомления. Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 1 июня 2022 года (том 1 л.д. 58).

Таким образом, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Аргумент представителя ответчика Администрации городского округа – города Камышина о том, что после смерти заёмщика ФИО6 его банковской картой воспользовался кто то из его родственников, тем самым фактически вступив в наследство, судом был проверен, для чего были направлены запросы в ПАО Сбербанк и установлено, что операции по переводу и снятию наличных средств с карты заемщика были совершены до наступления его смерти (ФИО6 умер 24 мая 2021 года в 18-30 часов) (том 1 л.д. 65 - оборотная сторона), а списанные после его смерти денежные средства произведены: денежная сумма в размере 399,00 рублей перечислена на оплату подписки ivi, а денежная сумма в размере 65,22 рублей автоматически списана банком как задолженность по кредиту (BRANCH KARTA-KREDIT).

Подлежат отклонению также доводы ответчиков о том, что отсутствует предварительное разрешение органов опеки и попечительства на отказ от наследства ФИО3, который является несовершеннолетним, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как уже установлено ранее судом, несовершеннолетний ФИО3 фактически наследство после смерти своего отца ФИО6 путем подачи нотариусу заявления или совершением фактических действий по принятию наследства не принимал, а значит и оформление письменного отказа от него с разрешением органов опеки и попечительства в данном случае не требуется.

Рассматривая ходатайство ООО «Регион» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей (том 2 л.д. 84), суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Камышинского городского суда от 8 февраля 2023 года оплата экспертизы возложена на ответчика Администрацию городского округа – города Камышина Волгоградской области (том 2 л.д. 33-35). В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате проведенной экспертизы стороной ответчика не исполнены. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, расходы за выполненную судебную оценочную экспертизу, подлежат взысканию с Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области в заявленном размере за счет стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 21 072,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 27 мая 2022 года (том 1 л.д. 7) которая, с учетом характера рассматриваемого спора и принятого судом решения, подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области солидарно в размере 15 072,32 рублей (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору), а с ответчика Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 6000,00 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с указанных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 октября 2020 года, заключенный между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года по состоянию на 12 апреля 2022 года в сумме 1 374 464,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 072,32 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года.

Определить к взысканию с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Определить к взысканию с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года.

Взыскать с Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 рублей, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 24 мая 2021 года.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 131 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора <***> от 22 октября 2020 года; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 октября 2020 года по состоянию на 12 апреля 2022 года; взыскании судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года