<Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>,

Заслушав доклад судьи Ветер О.А., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Гапеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, мнение прокурора Кузнецовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 13 дней, назначенное по предыдущему приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность, подробно указанные в приговоре.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 17526 рублей в доход государства.

По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> года ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание, что он нуждается в лечении тромбофлебита, что у него в колонии ИК-<Номер обезличен> было выявлено <данные изъяты>, в связи с этим он просит смягчить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швец О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гапеев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть <данные изъяты> необходимость оперативного вмешательства по данному заболеванию и смягчить ему назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецова М.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа; надлежаще уведомленный об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, злостно уклонился от назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в период времени с 22.00 часов <Дата обезличена> по 02 часа 48 минут <Дата обезличена> и в период времени с 22 часов 07 минут <Дата обезличена> по 06 часов 07 минут <Дата обезличена>, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, без уважительной причины, в связи с чем, ФИО1, <Дата обезличена> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на неоднократные предупреждения филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об ответственности за уклонение от исполнения ограничений, установленных судом и нарушение условий и порядка отбывания наказания, ФИО1 продолжил умышленно, злостно уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, зная о запрете уходить из дома в ночное время суток, в период времени с 22 часов 06 минут <Дата обезличена> по 01 час 49 минут <Дата обезличена>, с 02 часов 39 минут <Дата обезличена> по 06 часов 09 минут <Дата обезличена>, с 22 часов 15 минут <Дата обезличена> по 06 часов 15 минут <Дата обезличена>; отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, без уважительной причины.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания свидетелей <ФИО>14, <ФИО>8, <ФИО>9,<ФИО>10, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколом осмотра материалов личного дела осужденного ФИО1 и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в уклонении от исполнения, назначенного судом дополнительного вида уголовного наказания в виде ограничения свободы, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по указанному факту совершены с прямым умыслом, так как осужденный достоверно зная об условиях отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, злостно от него уклонялся.

Злостность выражалась в том, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы наличие тяжелых заболеваний у ФИО1 было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство и повторно учтено быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено верно с применением положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ заслуживают внимания по следующим основаниям.

Суд указал в приговоре, что не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образованный не погашенными судимостями по приговорам <данные изъяты> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение двух тяжких преступлений.

Далее суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ исходил из того, что ФИО1 имел две непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Однако, из приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена> усматривается, что наказание ФИО1 было назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. имела место совокупность преступлений, а не совокупность приговоров, следовательно, ФИО1 имеет одну непогашенную судимость за тяжкие преступления, которая и образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора и из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 - матери осужденного в судебном заседании усматривается, что ФИО1 приходил к ней на работу помогал, ухаживал за больной бабушкой, помогал на даче, <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство – оказание помощи близким родственникам, смягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, считать его осужденным по данному приговору.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 оказание им помощи близким родственникам.

Исключить из приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 13 дней, назначенное по предыдущему приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Ветер