К делу №2-140/2025
УИД: 23RS0006-01-2022-005965-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре - Малаховой Ю.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречным требования), действующему на основании доверенности от <....> №<....>8, - ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречным требования), действующей на основании ордера от <....> <....>, - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля от <....> недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; исключить ФИО4 из числа собственников транспортного средства <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....>; истребовать данное транспортное средство из чужого незаконного владения ФИО4; включить указанное транспортное средство в состав наследства, открытого после счерти ФИО5, умершего <....>.
Свои требования мотивировал тем, что <....> умер отец истца ФИО5 При жизни ФИО5 владел автомобилем <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....>. Однако, после его смерти, <....> указанный автомобиль был переоформлен на имя ФИО4 Впоследствии истцу стало известно что, основанием для переоформления спорного автомобиля послужил договор купли-продажи от <....>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 Как известно истцу ФИО5 указанный договор не подписывал и никаких сделок по отчуждению спорного автомобиля не заключал. Таким образом, поскольку данный автомобиль является наследством после смерти ФИО5, истец считает что его права нарушены и вынужден обратиться в суд.
ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать его добросовестным приобретаем автомобиля <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....>.
Свои требования истец по встречным требования (ответчик по первоначальному иску) мотивирует тем, что <....> между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, за что им было оплачено 380 000 руб. После приобретения данного автомобиля ФИО4 поставил его на государственный учет на свое имя. Договор был собственноручно подписан ФИО5 При приобретении транспортного средства ФИО4 проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем имущества.
Истец (ответчик по встречным требования) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца (ответчика по встречным требования) ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям), действующая на основании ордера, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении первоначального иска, также просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7 и представитель межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию <....>, Новокубанского, Успенского и <....>ов) Главного Управления МВД России по <....> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, заслушав показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии со свидетельством о смерти серии <....> <....> от <....>, ФИО5 умер <....>.
ФИО5 составлены завещания №<....>4 от <....> и №<....>8 от <....>, согласно которым все его имущество завещалось ФИО3
При жизни умершему ФИО5 принадлежало транспортное средство <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....>.
По договору купли-продажи от <....> ФИО5 продал, а ФИО4 приобрел автомобиль <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....> по цене 380 000 руб. (л.д. <....>).
Впоследствии, на основании вышеназванного договора купли-продажи, <....> в сведения о собственнике спорного транспортного средства внесены изменения, в качестве такового указан ФИО4
Стороной истца (ответчика по встречным требованиям) заявлено ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от <....> назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО3 (л.д. <....>).
Согласно выводам заключения эксперта ФИО8 <....> от <....>, подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от <....>, заключенного между ФИО5 и ФИО4, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражание какой-то несомненной подписи ФИО5, выявленные различающиеся признаки в исследуемой подписи ФИО5 не связаны с искажением, которые появились бы при намеренном изменении своей подписи ФИО5, и образуются в совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи не ФИО5 (л.д. <....>).
В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы, отраженные в заключении.
Суд критически относится к представленной ответчиком (истцом по встречному иску) рецензии <....> от <....> эксперта ФИО9, поскольку данная рецензия не опровергает выводы, изложенные в заключении эксперта <....> от <....>, доводы о возможном изменении почерка носят вероятностный характер и не подкреплены фундаментальным исследованием (л.д. <....>).
Таким образом, оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения ФИО5 или иным лицом проставлена подпись в договоре купли-продажи автомобиля следует руководствоваться результатами судебной почерковедческой экспертизы ФИО8, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы экспертов согласуются с иными исследованными судом доказательствами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд признает экспертные заключения <....> от <....> надлежащим доказательством факта отсутствия подписи именно ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля от <....>.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пп. 1 - 4 ст. 1 предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правилами подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Положениями ст. 153 ГК РФ введено понятие сделки, которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правилами п.3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин, при этом, подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в п.3 ст. 185.1 ГК РФ, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.
Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <....> <....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ. Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
В силу пункта 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ <....> от <....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении этой сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исследовав материалы дела в своей совокупности суд находит договор купли-продажи автомобиля от <....>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ничтожной сделкой, поскольку она совершена в отсутствии воли ФИО5, поскольку ФИО5 не имел намерения продать спорное транспортное средство, что стороной ответчика (истца по встречным требованиям) не опровергнуто. ФИО4 не представлено иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности состоявшейся сделки.
Суд также учитывает что, договор купли-продажи составлен незадолго до смерти (<....>) одной из сторон сделки - ФИО10, а другой стороной является лицо, находящее в свойственных (зять) отношениях с супругой ФИО5 - ФИО6, что ответчиком (истцом по встречным требованиям) не оспаривается, с которой у стороны истца (ответчика по встречным требованиям) имеется судебные споры на предмет распределения наследственного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о попытке вывода транспортного средства из возможности включения его в наследственную массу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности спорного договора купли продажи, а транспортное средство подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО4, в свою очередь у суда не имеется оснований для признания последнего добросовестным приобретателем.
В отношении доводов ответчика (истца по встречным требованиям) о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В ч. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, доказательств, что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы его применения, а также под влиянием обмана, свидетельствующих о ее оспоримости, суду стороной ответчика (истца по встречным требованиям) не представлено.
Вопреки доводам ответчика (истца по встречным требованиям), о необходимости применения срока исковой давности, указанного в п. 2 ст. 181 ГК РФ, в настоящем деле установлено, что договор купли-продажи автомобиля от <....> является не оспоримой сделкой, а ничтожной, так как нарушает требования закона о наличии воли на отчуждение имущества и посягает на права третьих лиц, в данном случае наследников ФИО5
Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности в три года истцом (ответчиком по встречному иску) не пропущен, поскольку обращение в суд состоялось <....>, в то время как исполнение ничтожной сделки осуществлено <....>.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу ФИО3 не пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения последствий его пропуска по заявлению ФИО4
В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, при этом встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, как взаимоисключающие.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <....> <....> <....> <....> <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....> от <....>.
Применить последствия недействительности сделки.
Истребовать автомобиль <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....> из владения ФИО4.
Включить автомобиль <....> года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, идентификационный номер <....> в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО5, умершего <....> в <....>.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.
Мотивированная часть решения суда изготовлена <....>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья Черминский Д.И. подпись