УИД 77RS0034-02-2025-006159-08
Дело №2-11368/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при помощнике судьи Филимончук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11368/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительной (ничтожной) сделкой,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать недействительным соглашение о разделе имущества нажитого супругами в браке от 28.08.2024, удостоверенное нотариусом города Москвы, зарегистрировано в реестре за ..., мотивируя заявленные требования тем, что 01.10.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, решением Щербинского районного суда города Москвы от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-5541/2023, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 780 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 600 руб. 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании выданного по гражданскому делу № 2-5541/2023 исполнительного листа ..., возбуждено исполнительное производство .... В рамках исполнительного производства установлена недостаточность имущества должника, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые возможно обращение взыскания для целей погашения задолженности по исполнительному производству. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству, было подано исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого в период брака имущества: помещения нежилого, 2-х этажного (подземных гаражей-0), общей площадью 243,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, ... признании доли супругов равными по ½ доли, выделение доли ФИО3 и обращение на нее взыскание в рамках исполнительного производства от 11.12.2023 .... При рассмотрении дела, ответчиками в суд представлено соглашение о разделе имущества нажитого супругами в браке от 28.08.2024, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрировано в реестре за ..., согласно которого, стороны произвели раздел имущества супругов и определили, что помещение нежилое, 2-х этажное (подземных гаражей-0), общей площадью 243,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, СНТ адрес, ... переходит в личную собственность ФИО2, которая, в счет компенсации, выплачивает ФИО3 денежные средства в сумме 7 895 000 руб. (3 395 000 руб. - наличными, 4 500 000 руб. – на депозит нотариуса). Также при рассмотрении дела представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которого брак между супругами расторгнут 14.09.2024. Истец полагает, что заключение оспариваемого соглашения от 18.08.2024, является недействительной сделкой, поскольку оно заключено в период брака, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания кредиторов. Кроме того, истец считает, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, поскольку заключено между супругами, с целью воспрепятствованию возможного обращения взыскания на долю должника, на которую претендует истец, заключена для вида, без создания правовых последствий, стоимость имущества занижена, а выплата компенсации предусмотрена, в том числе, наличными денежными средствами, что также нарушает права истца, на своевременное исполнение обязательств заемщика. Поскольку указанное соглашение нарушает права и интересы истца, его заключение влечет невозможность обращения взыскания на долю должника, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседание заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Третьи лица: нотариус города Москвы ФИО4, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.12.2021.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 07.04.2023 по гражданскому делу № 2-5541/2023, установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 780 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 600 руб.
11.12.2023 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании выданного по гражданскому делу № 2-5541/2023 исполнительного листа ..., возбуждено исполнительное производство ....
В рамках исполнительного производства установлена недостаточность денежных средств и имущества должника, на которые возможно обращение взыскания для целей погашения задолженности по исполнительному производству.
Судом также установлено, что 28.08.2024 ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе имущества нажитого супругами в период брака, по условиям которого, разделу подлежит следующее имущество: нежилое помещение нежилое (дом), 2-х этажное (подземных гаражей-0), общей площадью 243,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, адрес, квартал 52, владение 27, строение 1, кадастровый номер ...; прежний адрес: адрес, СНТ адрес, уч.27. Указанный дом построен в период брака супругов, зарегистрирован на ФИО2
Супруги оценили стоимость указанного имущества в размере 15 790 000 руб., на основании отчета, составленного ООО «Оценка и право» от 02.08.2024 № 010824-04.
Супруги, руководствуясь ст.34 СК РФ, ст.254 ГК РФ, пришли к соглашению, что после подписания настоящего соглашения и его нотариального удостоверения, вышеуказанный дом считается личным имуществом ФИО2, при этом, ФИО2, в счет компенсации за долю ФИО3, выплачивает ему сумму в размере 7 895 000 руб. Сумма в размере 3 395 000 руб. выплачивается ФИО3 наличными, из личных денежных средств ФИО2 в срок до 31.12.2024; сумма в размере 4 500 000 руб. внесена ФИО2 на депонирование нотариусу города Москвы ФИО4
Указанное соглашение удостоверено нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрировано в реестре за ....
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на положения ст.ст.10, 167, 168, 170 ГК РФ, полагает, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, поскольку оно заключено в период брака, в целью сокрытия имущества от обращения взыскания кредиторов, заключено для вида, без создания правовых последствий, стоимость имущества занижена, а выплата компенсации предусмотрена, в том числе, наличными денежными средствами, что также нарушает права истца, на своевременное исполнение обязательств заемщика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст.ст.8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу положений ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст.41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ).
Частью 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.
Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Таким образом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
При этом, заявляя требование о признании сделки недействительной по причине злоупотребления ответчиками правом при заключении оспариваемого соглашения, истец обязан доказать недобросовестность поведения обоих сторон сделки, то есть, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Судом также установлено, что ответчиками 13.08.2024 подано совместное заявление о расторжение брака, следовательно, оспариваемое соглашение было заключено в период, когда фактические брачные отношения между ответчиками были прекращены.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиками прекращен 14.09.2024.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий соглашения о разделе имущества нажитого супругами в браке от 28.08.2024, ФИО2 на депозитарный счет нотариуса ФИО4 была произведена оплата соглашения в размере 4 500 000 руб. (приходный кассовый ордер от 28.08.2024 № 8).
Из представленных в материалы дела расписок ФИО3 от 12.09.2024, от 12.10.2024, от 16.11.2024, от 23.12.2024 следует, что им получены денежные средства в общем размере 3 395 000 руб. от ФИО2, в счет оплаты компенсации по соглашению о разделе имущества от 28.08.2024.
Таким образом, судом не установлено намерения всех участников оспариваемого соглашения не исполнять данную сделку, при том, что сделка совершена реально.
Анализируя соглашение о разделе имущества нажитого супругами в браке 28.08.2024, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.
Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
Обстоятельств того, что на момент заключения соглашения о разделе имущества наличествовал порок воли сторон соглашения на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.
Стороной истца не доказано, что стороны совершили сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, что стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные в соглашении, оснований для вывода о том, что стороны хотели создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, не имеется.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения; что мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей; что мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение и такие сделки характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, поскольку в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом каких-либо допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что соглашение о разделе имущества между ответчиками было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом суду не представлено, также истцом не представлено доказательств недобросовестности сторон при совершении сделки и ее мнимости, учитывая то, что со стороны ответчиков не был установлен факт злоупотребления своими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о разделе имущества недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительной (ничтожной) сделкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.
Судья А.А. Прокопенко