Дело № 2-1945/2022
УИД: 91RS0022-01-2022-000792-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по расписке от 26 марта 2020 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5107,35 рублей и судебные расходы.
В обоснование требований указала, что ей принадлежит 2/3 доли /б в , ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры. 26 ноября 2020 года трагически погибла ее мать – ФИО6, которой ответчик 26 марта 2020 года выдал расписку о получении задатка в размере 50000 рублей в счет продаваемой им 1/3 доли , расположенной по адресу: . 15 декабря 2021 года она, как наследник после смерти матери, обратилась к ФИО4 с требованием о возврате полученной им ранее суммы в размере 50000 рублей, как неосновательно полученной и неосновательно удерживаемой, однако до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года иск ФИО3 ФИО12 – удовлетворен частично. Суд
постановил:
взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года в размере 2973,97 рублей, государственную пошлину в размере 1554 рубля, а всего 54527,97 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО15 – отказать; взыскать с ФИО4 ФИО16 в бюджет государственную пошлину в размере 235,22 рублей.
27 июня 2022 года ответчик ФИО4, через своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2022 года заявление ФИО4 ФИО17 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец – ФИО3 и ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26 марта 2020 года ФИО4 выдал ФИО6 расписку, из содержания которой следует, что он получил от ФИО6 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую им 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем 01 декабря 2020 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I№, выданное 01 декабря 2020 года отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).
07 июля 2021 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 – ФИО3 ФИО20, как наследнику по закону после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ввиду отказа от наследства в ее пользу матери наследодателя – ФИО1 и отца наследодателя – ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на , находящуюся по адресу: .
Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь – ФИО3 (истец по делу).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие обязательства, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что по данному делу подлежат также применению нормы закона, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению является обстоятельство, касающееся того, в счет исполнения каких обязательств наследодателем истца ответчику передавались денежные средства.
При этом бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу указанной нормы возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (в данном случае – наследодателя истца), на ответчике в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и сохранения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В письменном виде договор купли-продажи доли квартиры между наследодателем истца и ответчиком заключен не был, доказательств, свидетельствующих об обратном сторонами не представлено и при рассмотрении дела не добыто; также не оспорен и факт передачи наследодателем истца денежных средств ответчику в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав вышеизложенное, достоверно установив, что при жизни наследодатель истца – ФИО7 передала ФИО4 50000 рублей, ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств по существующему обязательству или в дар, от их возврата ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные наследодателем истца в качестве аванса составляют неосновательное обогащение ответчика.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между наследодателем истца и ответчиком не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, следовательно, у ответчика, получившего денежные средства за продажу указанного имущества, при том, что сделка не состоялась, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования ФИО3, как единственного наследника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 50000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из представленного истцом расчета, следует, что он произведен за период с 26 марта 2020 года (дня передачи денежный средств) по 05 февраля 2022 года, исходя из суммы аванса в размере 50000 рублей, однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку в расписке от 26 марта 2020 года не указан срок возврата денежных средств, в случае не заключения договора купли-продажи; требование о возврате денежных средств в размере 50000 рублей в течение 3-х дней с момента его получения было направлено ФИО3 в адрес ФИО4 15 декабря 2021 года, и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29901165628847), указанное требование получено ФИО4 24 декабря 2021 года, таким образом, начало периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно, приходится на 28 декабря 2021 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с 28 декабря 2021 года.
При этом суд принимает во внимание, что аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года по делу №.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года (истечение срока для добровольного исполнения требования о возврате денежных средств) по 11 августа 2022 года (день вынесения решения судом), учитывая руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из суммы неосновательного денежного обогащения в размере 50000 рублей, сумма которых составляет 3870,54 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
50 000
28.12.2021
13.02.2022
48
8,50%
365
558,90
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
11.08.2022
18
8%
365
197,26
Итого:
227
12,45%
3 870,54
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что переданные при жизни наследодателем истца ФИО3 – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве аванса ответчику ФИО4 денежные средства в размере 50000 рублей, составляют неосновательное обогащение последнего; единственным наследником умершей ФИО6 является – истец ФИО3, начиная с 28 декабря 2021 года ответчик, без каких-либо правовых оснований, удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3870,54 рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3870,54 рублей, а всего 53870,54 рублей.
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1816,12 рублей.
Установлено, что при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 1554 рубля, что подтверждается квитанцией № от 19 февраля 2022 года.
Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ФИО4 в ее пользу 53870,54 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1554 рубля, а остальная часть суммы государственной пошлины в размере 262,12 рублей (1816,12 – 1554) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО21 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 3870,54 рублей, государственную пошлину в размере 1554 рубля, а всего 55424,54 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО24 – отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО25 в бюджет государственную пошлину в размере 262,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.