Решение по делу № 2-2680/2022 от 25.11.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов.

66RS0№-98 мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Амелиной Алёне А., ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором на основании ст. 35 СК РФ, ст.ст.166, 167, 253 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи от <//> квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков вернуть друг другу все полученное по сделке, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченное по сделке, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Стороны состояли в браке с <//> по <//>. В период брака супругов на совместно нажитые денежные средства супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При расторжении брака раздел имущества супругами не производился, между сторонами была достигнута устная договоренность о последующем отчуждении данной квартиры несовершеннолетним детям сторон. Однако, в нарушение достигнутой договоренности, в отсутствие какого-либо согласия истца, ответчик ФИО4 <//> продала спорную квартиру своему супругу ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требований поддержали по доводам и основанию иска и просили их в полном объеме удовлетворить, возражали против заявления ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, полагая его не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно только после совершения между ответчиками оспариваемой сделки по продаже спорной квартиры.

В судебном заседании участвующая посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО4 заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений на иск, поскольку спорная квартира не была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств супругов, а являлась ее единоличным имуществом, так как оплата за нее по договору об уступке права требования не производилась, в связи с чем, она имела право распоряжаться ею без согласия истца, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку после расторжения брака раздел имущества не производился и никакой устной договоренности в отношении спорной квартиры между нею и истцом не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее направил в суд письменные возражения по существу иска, в которых в удовлетворении иска истцу просил отказать, поскольку договор купли-продажи квартиры от <//> является законной и действительной сделкой, а он является добросовестным приобретателем квартиры.

Суд, с учетом явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от <//> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что <//> стороны ФИО1 и ФИО7 (в настоящее время после вступления в брак ФИО2) вступили в зарегистрированный брак, брак между сторонами прекращен <//> на основании решения суда от <//>, от данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

В период брака супругов, была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

Так, <//> между застройщиком ЗАО «Наш дом» и дольщиком ФИО9 был заключен договор № № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4186000 рублей, со сроком ее оплаты до <//>.

После чего, <//> между ФИО8 (дольщик) и ФИО7 (приобретатель, в настоящее время ФИО2) был заключен договор № № УП об уступке права, в соответствии с условиями которого, ФИО9 уступила ФИО7 права и обязанности по договору от <//> № № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании ранее заключенного между застройщиком и ФИО9.

Как следует из условий договора № № УП об уступке права от <//> (п.2.1), на момент уступки спорная квартира была оплачена дольщиком ФИО9 в полном объеме.

При этом, как следует из п.п. 2.5, 4.1, 4.2 договора № № УП об уступке права от <//>, приобретатель ФИО7 обязалась оплатить дольщику ФИО9 по данному договору сумму в размере 4186000 рублей; и взаимозачеты по данному договору приобретатель ФИО7 и дольщик ФИО9 производят между собой самостоятельно без привлечения застройщика ЗАО «Наш дом»; уступка права является состоявшейся в момент подписания данного договора.

Как следует из уведомления застройщика ЗАО «Наш дом», <//> ФИО9 уведомила ЗАО «Наш дом» о том, что она на основании договора № № УП об уступке права от <//> уступила права требования к ЗАО «Наш дом» по договору № Т-№ долевого участия в строительстве от <//>, а ФИО7 приняла права требования к ЗАО «Наш дом» по договору № № долевого участия в строительстве от <//>. При этом, сведений об оплате ФИО7 уступленного по договору права требования ФИО9, в данном уведомлении не содержится.

Следовательно, в силу буквального толкования вышеуказанных условий договора № № об уступке права от <//>, при подписании договора оплата уступленного права в размере 4186000 рублей не была произведена приобретателем ФИО7, и она обязалась в будущем оплатить уступленное право в размере 4186000 рублей.

<//> указанная квартира была передана по акту приема-передачи ЗАО «Наш лом» новому дольщику ФИО7

Согласно сведениями Управления Росреестра по <адрес>, <//> было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру на имя ответчика ФИО7

Между тем, стороной истца в материалы настоящего дела не представлено никаких доказательств выполнения супругами С-выми условия, предусмотренного п. 2.5 договора № № об уступке права от <//>, в части оплаты уступленного права требования в размере 4186000 рублей.

Материалы реестрового дела в отношении спорной квартиры, полученные по запросу суда, таких доказательств также не содержат.

В материалах реестрового дела действительно имеется представленная в Управление Росреестра по <адрес> представителем ФИО7 – ФИО1 при регистрации договора № № УП об уступке права от <//>, справка № от <//> застройщика ЗАО «Наш дом», согласно которой, оплата по договору долевого участия № № от <//> и по договору № № от <//> за <адрес>, со стороны ФИО7 произведена в полном объеме.

Однако, учитывая, что в соответствии с условиями договора № № об уступке права от <//> (п.п. 2.1, 2ю5, 4.1, 4.2), на момент уступки спорная квартира уже была оплачена дольщиком ФИО9 застройщику в полном объеме, приобретатель ФИО7 в момент заключения данного договора не оплатила дольщику ФИО9 за уступленное прав требования 4186000 рублей, взаимозачеты по данному договору приобретатель ФИО7 и дольщик ФИО9 производят между собой самостоятельно без привлечения застройщика ЗАО «Наш дом», суд приходит к выводу о том, что в отсутствие надлежащих платежных документов оплаты состоявшейся уступки права требования по договору № № УП об уступке права от <//> между дольщиком ФИО9 и приобретателем ФИО7, указанная справка не подтверждает факт оплаты ФИО7 уступленного права требования по договору № № об уступке права от <//> в размере 4186000 рублей.

Совокупности допустимых и достоверных доказательств оплаты спорной квартиры за счет совместно нажитых денежных средств супругов, учитывая уровень подтвержденного совокупного совместного дохода за период брака, стороной истца суду не представлено. Достоверных и допустимых доказательств наличия денежных накоплений супругами за период их брак в столь существенном размере, в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, в отсутствие в материалах достоверных и допустимых доказательств оплаты права требования спорной квартиры по договору № № об уступке права от <//> в размере 4186000 рублей за счет совместно нажитых денежных средств супругов С-вых, учитывая вышеприведенные положения Семейного кодекса Российской Федерации и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, была единоличным имуществом ответчика ФИО4 (ранее ФИО10), как приобретенная ею хоть и во время брака с истцом ФИО1, но не за счет совместно нажитых денежных средств супругов, и, соответственно, не подлежала разделу, поскольку не являлась совместно нажитым имуществом супругов С-вых.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <//> между продавцом ФИО7 (в настоящее время ФИО2) и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 9610605 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов С-вых, то ответчик ФИО4 могла распорядиться данным имуществом без согласия истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из указанной нормы следует, что нотариальное согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

Поскольку брак между супругами С-выми расторгнут в 2018 году, то получение нотариального согласия ФИО1 на совершение договора купли-продажи спорной квартиры в 2021 году ответчику ФИО4 не требовалось, поскольку ФИО1 не являлся на тот момент супругом продавца.

В связи с чем, ссылки стороны истца на нарушение положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельны и не влекут недействительность оспариваемой сделки по данному основанию.

Кроме того, суд учитывает, что истец как лицо, не являющееся стороной по сделке, вправе требовать признания ее недействительной только при наличии прямой заинтересованности (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов С-вых, суд полагает, что у истца также отсутствует охраняемый законом интерес в признании оспариваемого договора недействительной сделкой.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от <//> квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, обязав ответчиков вернуть друг другу все полученное по сделке, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченного по сделке, прекращении право собственности ФИО3 на указанную квартиру, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен <//>, в суд с настоящим иском истец ФИО1 обратился <//>.

В связи с чем, суд полагает, что истцом ФИО1 срок исковой давности пропущен, и существенно.

Доводы представителей истца об исчислении срока исковой давности, когда истцу стало известно о состоявшейся <//> между ответчиками сделке по отчуждению спорной квартиры, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не влияли ни на право истца ФИО1 на обращение с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, ни на момент начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов также и в связи с пропуском срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Амелиной Алёне А. (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья