РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26 июня 2019 г. между ООО МКК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до 26 ноября 2019г. с уплатой процентов и дополнительных платежей, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности составляет 23498,95 рублей, из которых 20000 рублей-сумма основного долга, 3000 рублей-пени, 23498,95 рублей –проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просят взыскать из стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа 46498,95 рублей, а также судебные расходы 1594,97 рублей.

Определением суда от 20 октября 2022г. судом в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения согласно которым указала, что после смерти сына ею были внесены денежные средства в кассу истца, в связи с чем, иск подан ошибочно. Свидетельство о праве на наследство она не получала, смерть заемщика не является обстоятельством для досрочного возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по требованиям возражала, указав, что неустойка несоразмерна заявленным требованиям, в связи с чем подлежит уменьшению. Факт заключения договора займа не оспаривала.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент возврата.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310,314 ГК РФ).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).

Судом установлено, что 26 июня 2019 г. между ООО МКК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до 26 ноября 2019г. с уплатой процентов и дополнительных платежей, предусмотренных договором.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

ФИО2 при заключении договора, получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до его сведения доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, ответчик согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре займа.

Таким образом, ФИО2 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 июня 2019г. и стороной ответчика не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности составляет 23498,95 рублей, из которых 20000 рублей-сумма основного долга, 3000 рублей-пени, 23498,95 рублей –проценты.

Судом расчет требуемых сумм проверен и суд признает его верным. Своего расчета ответчики суду не представили.

Как следует из представленных в дело доказательств, 30.09.2019 ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса, после смерти ФИО2 наследником по закону является мать ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. Наследственно имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу : <адрес>. Кадастровая стоимость 343756,86 рублей, денежных вкладов на общую сумму 2,09 и 64,63 рублей.

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство не выдано, именно ответчик является наследником умершего, и размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с нее за счет наследственного имущества, учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, не представлено, и подлежит взысканию задолженность по обязательству.

При этом доводы ответчика о частичном гашении долга по договору займа в размере 7000 рублей, нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела и учтены истцом, при подаче иска и предъявлении расчета.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, при этом ответчик представил возражения, в части размера взыскиваемой неустойки, просил снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Рассматривая указанное ходатайство, суд полагает возможным снизить неустойку до 500 рублей, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств, для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 43998,95 рублей (500+23498,95+20000)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1594,97 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижение неустойки не является основанием для уменьшения суммы взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» сумму долга по договору займа в размере 43998,95 рублей, судебные расходы 1594,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шейко Т.М.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 г.