Апелляционное определение по делу № 2А-702/2023 от 08.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

УИД 54RS0005-01-2022-006509-05 Судья Ханбекова Ж.Ш. № 2а-702/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ЖМВ о взыскании задолженности, поступившее с апелляционной жалобой административного ответчика ЖМВ на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ЖМВ, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ЖМВ задолженность по транспортному налогу в размере 1 100 руб., пени в размере 82,71 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 741 руб., пени в размере 50,27 руб.; земельный налог в размере 405 руб., пени в размере 21,87 руб., всего 2 400,85 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ЖМВ следующую задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц в размере 741 рублей, пени в размере 50,27 рублей;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 1100 рублей, пени 82.71 рублей;

- по земельному налогу в размере 405 рублей, пени 21.87 рублей.

С ЖМВ также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик ЖМВ обратилась с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что административном ответчиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по налогам и сборам, пени, в том числе и за <данные изъяты>

Сумма налогов к уплате по налоговому уведомлению за <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖМВ является собственником следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- транспортного средства <данные изъяты>; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес ЖМВ были направлены следующие налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление № об уплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

0 ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате налогов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику посредством услуг почтовой связи были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В связи с тем, что обязанность по уплате задолженности по налогам не была исполнена налогоплательщиком, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ЖМВ

Согласно представленных административным ответчиком чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в данных чеках отсутствует информация об указании УИН, которая бы соответствовала информации (реквизиты платежа) согласно требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в некоторых из чеков указан УИН документа несоответствующий данным требования, а в некоторых из них – на суммы 815 рублей, 135 рублей и 1100 имелось указание налогового периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП имеется на исполнении исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖМВ задолженности в пользу ИФНС России по <адрес> по судебному приказу № в рамках которого производились взыскания. Из выписки по счету Банка открытие следует, что по указанному судебному приказу производились удержания денежных средств.

Согласно ответа ОСП по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ЖМВ о взыскании задолженности по налогам на исполнении отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При этом исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате земельного, транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной ко взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, административным ответчиком не представлено, процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности налогоплательщика, в том числе пени, подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что суд при принятии решения не учел внесенные ЖМВ платежи ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налоговой задолженности, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

В обоснование погашения выставленной по административному иску задолженности административный ответчик представил чеки по операциям Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в трех из которых имеется указание на УИН: № (л.д. 58-66).

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в адрес налогового органа о предоставлении информации о том, к каким налоговым начислениям относятся указанные УИН; в счет какой задолженности и на основании чего были зачтены платежи ЖМВ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 815 руб., 135 руб., 1100 руб., 741 руб., 4,45 руб., 24,47 руб., 36,33 руб.

Согласно предоставленному ответу на запрос суда апелляционной инстанции в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие налоги:

<данные изъяты>

Уплаченные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ суммы зачлись в счет уплаты следующей задолженности:

<данные изъяты>

24,47 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, те платежи, в которых указан УИН (ДД.ММ.ГГГГ.), были направлены на погашение текущей задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, остальные в счет ранее сформированной задолженности.

Ввиду изложенного, представленные ответчиком чеки не подтверждают оплату взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ЖМВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи