УИД 31МS0046-01-2024-001028-18 Дело № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 за период с 23.04.2020 по 20.09.2023 включительно по состоянию на дату расчета 12.03.2024 в размере 31 590,41 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 31 590,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147,71 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, заемщику выдан кредит 170 300,00 руб. на срок 60 мес., под 18,5 % годовых, дополнительным соглашением от 23.10.2018 срок возврата кредита увеличен до 66 мес. с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 23.10.2018 с ФИО2, решением Корочанского районного суда от 07.07.2021 с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2018 по состоянию на 22.04.2020 в размере 192 942,06 руб., при этом кредитный договор не расторгался, в связи с чем в период с 23.04.2020 продолжалось начисление процентов по 20.09.2023 (день погашения основного долга).

Заемщик ФИО4 умер 28.01.2024. Мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена ответчика ФИО4, в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО1

Гражданское дело поступило в Корочанский районный суд по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2339/2023 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о выдаче судебного приказа, материалы гражданского дела № 2-536/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-536/2021 решением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 192 942,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 621,55 руб., просроченные проценты – 36 228,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 553,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 539,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,84 руб., а всего 198 000,90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; определением Корочанского районного суда Белгородской области от 07.07.2021 принят отказ ФИО2 от встречных исковых требований о признании п. 2.8 Договора поручительства ничтожным.

Вышеназванное решение суда обжаловано не было, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов гражданского дела, материалов гражданского дела № 2-536/2021 следует, что кредитный договор № от 10.03.2018 расторгнут не был.

Согласно представленному истцом расчету, выпискам о движении денежных средств по счету заемщика, погашение основного долга происходило периодическими платежами, последнее погашение основного долга - 20.09.2023.

Проверив представленный истцом расчет начисленных за период с 23.04.2020 по 20.09.2023 процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом поступивших в погашение процентов платежей, суд принимает его как обоснованный, поскольку он выполнен в соответствии с положениями законодательства и условиями кредитного договора, произведен математически верно, учитывает поступление денежных средств в погашение задолженности.

Из представленного истцом расчета, выписок о движении денежных средств по счету заемщика, материалов наследственного дела следует, что на дату смерти за ФИО4 числилась задолженность по начисленным процентам в размере 39 324,49 руб., после смерти ФИО4 произведен платеж на сумму 7 734,10 руб.

Альтернативного расчета ответчиками не представлено, сведений о погашении задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер 28.01.2024 (материалы наследственного дела).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Корочанского нотариального округа после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 - супруга наследодателя, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

В качестве наследственного имущества заявлены денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Открытие», *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно материалам наследственного дела, на счетах наследодателя на дату смерти имелись денежные средства в размере 30,00 руб. в ПАО Сбербанк, и в размере 9 166,22 руб. в ПАО Банк ФК «Открытие»; сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/3 доли квартиры составляет – 146 077,01 руб. (1/3 доля от кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 28.01.2024 - 438 231,04 руб.).

Задолженность наследодателя по кредитному договору на дату смерти составляет 39 324,49 руб.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Также суд учитывает, что после смерти ФИО4 произведен платеж на сумму 7 734,10 руб. в погашение задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов гражданского дела № 2-536/2021, в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору был заключен договор поручительства от 23.10.2018 №, поручитель - ФИО2

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п 4, 6 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1), кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы долга в размере 31 590,41 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на день обращения с иском в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 147,71 руб. (платежные поручения № от "дата", а также № от "дата" (гр.дело №).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 за период с 23.04.2020 по 20.09.2023 включительно по состоянию на дату расчета 12.03.2024 в размере 31 590,41 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 31 590,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147,71 руб.. а всего взыскать 32 738,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.

Судья