Решение по делу № 2А-3237/2024 от 18.02.2025

Дело №2а-405/2025

УИД:32RS0001-01-2024-003273-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием административного ответчика Тчуанче ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Тчуанче ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец УФНС России по Брянской области обратился в суд с иском к Тчуанче Фанкем (до смены фамилии - ФИО3) А.Ю., ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась налоговая задолженность в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>и включает: налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 22.04.2024 г. соответствующий судебный приказ отменен

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Тчуанче ФИО1 указанную задолженность на общую сумму <данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик Тчуанче ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу взыскания с нее налога на доходы физических лиц. Указала, что налогооблагаемый доход не возник, поскольку между ней и АО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о прощении ей долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. О начислении налога банком в известность она поставлена не была. Относительно взыскания налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход, пени и штрафа не возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица АО «Газэнергобанк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

С учетом мнения административного ответчика и положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административого ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов определена пеня.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 ГК РФ пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 кодекса.

За совершение налоговых правонарушений НК РФ регламентирована возможность применения налоговой ответственности в виде штрафа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с кодексом.

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона №263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации представляет собой общую сумму недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В силу приведенных положений закона сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

- неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

- излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

- недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания;

- недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

При этом, как регламентировано положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>;

2. не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>,

-либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты>,

-либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты>,

-либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты>

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцевсодня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Тчуанче ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, налога на профессиональный доход.

Налоговым органом в ее адрес направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее сведения об уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду перерасчета налога в связи с предоставлением льготы для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в ее адрес направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В установленный законодательством срок налог на имущество физических лиц за 2020 год административным ответчиком не уплачен.

Из материалов дела также следует, что Тчуанче ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты налога в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не уплачен.

Далее в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов ДД.ММ.ГГГГ: на имущество в размере <данные изъяты> и на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом АО «Газэнергобанк», в сумме <данные изъяты> Налоги предлагалось уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоги оплаченыне были.

Статьей 4 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с переходом административного ответчика на указанный специальный налоговый режим административному ответчику начислен налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>за ДД.ММ.ГГГГ г. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоги на профессиональный доход в общей сумме <данные изъяты>в установленный законодательством срок административным ответчиком не уплачены.

Более того, как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлено, что Тчуанче ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ несвоевременно представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ввиду чего решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № Тчуанче ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что в ее личный кабинет налогоплательщика в электронной форме налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на моментнаправления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Уплатить налоговые платежи предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Ввиду неоплаты решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с Тчуанче ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной втребовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Как следует из иска, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включает: налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; штраф за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Подробный расчет взыскиваемой задолженности представлен административным истцом в материалы дела и сомнений не вызывает.

Сумма пени в размере <данные изъяты>.включает в себя:

- пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- пени, образовавшиеся до введения института ЕНС, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в которую вошли пени:

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по налогу на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении налоговой задолженности материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик выразила несогласие с начислением налога на доходы физических лиц. Полагала, что прощение кредитного долга банком не влечет необходимости начисления налога, о начислении налога она в известность поставлена банком не была.

Оценивая ее доводы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в налоговый орган АО «Газэнергобанк» представлена справка о доходах административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ год (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ее содержания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году административным ответчиком получен доход в сумме <данные изъяты>, ввиду чего банком как налоговым агентом исчислена сумма налога в размере <данные изъяты>, не удержанная налоговым агентом.

На основании справки налоговым органом налогоплательщику к уплате начислен налог в сумме <данные изъяты>, в целях его уплаты направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог оплачен не был.

Вопреки позиции административного ответчика начисление указанного налога является правомерным.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения дохода физического лица признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п. 1 ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Предусмотренный статьей 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.

В письме Минфина России от от 11.04.2012 №03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункта 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Судом установлено, что у административного истца перед кредитной организацией АО «Газэнергобанк» имелась обязанность по погашению кредитной задолженности и уплате начисленных процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газэнергобанк» заключено гарантийное обязательство, по условиям которого ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает АО «Газэнергобанк» сумму в размере <данные изъяты> одним платежом. В обязательстве также указано, что при перечислении указанной суммы на счет кредитора, обязательства должника по указанному кредитному договору прекращаются, кредитор освобождает должника от уплаты оставшегося долга в размере <данные изъяты>и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по этой части долга.

В соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уведомил ФИО3 о прекращении между ними обязательств по кредитному договору в полном объеме при условии уплаты должником кредитору суммы <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по кредитному договору в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении должником указанного условия общая сумма прекращенных обязательств составляет <данные изъяты>.

В данном уведомления имеется ссылка на то, что с данной суммы налогоплательщик обязан уплатить налог на доходы физических лиц по ставке <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Судом установлено, что предложение кредитной организации заключить соглашение об изменении условий исполнения обязательств было принято Тчуанче ФИО1, часть задолженности по такому соглашению в размере <данные изъяты> ею оплачена, часть задолженности в размере <данные изъяты>кредитной организацией прощена.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что предметом такого соглашения являлось частичное освобождение кредитором заемщика от исполнения обязательства по кредитному договору (прощение долга).

Учитывая возмездный характер приведенного соглашения, оснований для вывода о даре со стороны банка у суда не имеется.

В этой связи суд приходит выводу о том, что полученная Тчуанче ФИО1 в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательства) экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Доводы административного ответчика о том, что отказ кредитора от взыскания процентов не может быть квалифицирован как прощение долга, она не была уведомлена кредитором о прощении долга, подлежат отклонению.

При этом судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 22.04.2024 отменен судебный приказ от 16.02.2024№2а-338/2024 о взыскании с административного ответчика общей задолженности в сумме <данные изъяты>

С рассматриваемым исковым заявлением о взыскании налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после вынесения мирового судьей приведенного судебного акта.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу и о соблюдении налоговым органом сроков обращения к мировому судье.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска налогового органа в полном объеме.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с Тчуанче ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Тчуанче ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тчуанче ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (ИНН <***>) задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>, штраф - 1000 руб., путём перечисления Единого налогового платежа на Единый налоговый счет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

Номер счета получателя: 03100643000000018500

ИНН\КПП получателя: 7727406020\770801001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

Номер счета банка получателя: 40102810445370000059

КБК 18201061201010000510

ИНН должника: №

Наименование должника: ФИО3.

Назначение платежа: Единый налоговый платеж.

Взыскать с Тчуанче ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова