8

Дело № 2-2985/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-004552-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения Договора должник направил в банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения должника, банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 250 000 руб., то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в судебный орган (мировой судья судебного участка ### ...) с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 326 614,76 руб. по кредитному договору ### от **.**.****.

Судебным органом (мировой судья судебного участка ### ...) **.**.**** был выдан судебный акт о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 326614,76 руб.

Кредитный договор ### расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

Кредитным договором ### от **.**.**** предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) ###. На основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО «Промсвязьбанк» переуступил права требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Уступленная сумма долга включает в себя как сумму долга, в отношении которой состоялся судебный акт о ее взыскании с должника, так и сумму долга, составляющую доначисленные проценты за пользование кредитом, а также комиссии, штрафы.

За период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) у ФИО1 по договору ### от **.**.**** дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ», в размере 578 571,51 руб., из которой: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 367 798,65 руб., сумма штрафа - 210 772,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 578 571,51 руб., из которой: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 367 798,65 руб., сумма штрафа — 210 772,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 руб.

Взыскать штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа, который составляет 20% годовых, рассчитывается за каждый день просрочки.

Взыскать проценты в размере 34,9 % годовых с момента вступления судебного решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** обратился в банк заявлением ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В своем заявлении ФИО1 просил открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» супер карта для физических лиц. В случае согласия с предложением (офертой) об открытии счета и выпуске банковской карты, просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты и осуществлять открытие и обслуживание счета, выпуск и обслуживание банковской карты в соответствии с заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами, в том числе в части информирования об операциях по счету, совершенных с использованием электронных средств платежа.

При подписании заявления ФИО1 указал, что согласен с тем, что заявление вместе с Правилами по банковским картам, Правилами комплексного обслуживания, Тарифами, являются неотъемлемыми частями договора о выпуске карты, с которыми он ознакомлен.

В соответствии с Тарифами, размер процентов за кредитование счета составляет 34,9 % годовых (п.2.01); льготный период кредитования – до 55 календарных дней (кроме первого льготного периода кредитования – до 92 календарных дней) (п.2.03); минимальный ежемесячный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний день отчетного месяца (п. 2.04); платежный период – 25 календарных дней (п.2.05); штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.2.08).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 250 000 руб., выпустил и выдал банковскую карту, то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте подтверждена Верховным судом РФ. Так, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)». Таким образом, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № 266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ№ 266-П от 24.12.2004 г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г., конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.2. Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц указанные правила являются типовыми для клиента и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и физическими лицами. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к указанным правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта Банком (открытия счета) оферты клиента (поданного в банк Заявления - Анкеты). Факт заключения договора подтверждается выдаваемым банком подтверждением.

Договор по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ответчика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, анкете-заявлении по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк».

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении.

Таким образом, истцом и ответчиком совершены действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключен договор ### на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по контракту клиента ###

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения минимального платежа на счет.

В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме, не исполняются; ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также следует из выписки по контракту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении ФИО1 указал, что выражает согласие на уступку прав (требований) по договору о выпуске карты, договору о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, случае его заключения, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ###. На основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО «Промсвязьбанк» переуступил права требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, на основании п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку уведомление было направлено на неверный адрес. Так, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещал, в том числе, первоначального кредитора о смене места жительства.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В свою очередь, для данной категории споров федеральным законом обязательный претензионный порядок не установлен.

Между тем, в добровольном порядке, требование кредитора заемщиком ФИО1 не исполнено; доказательства обратному суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей судебного участка ### ... от **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору на оформление международной банковской карты ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 323397, 77 руб., из которой: 248810, 14 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 24141, 23 руб. – размер задолженности по процентам, 50446, 40 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, а также судебные расходы в сумме 3216, 99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** вышеуказанный судебный приказ от **.**.**** отменен.

В свою очередь, на дату подачи настоящего искового заявления (**.**.****) судебный приказ еще отменен не был, сведений о погашении задолженности по судебному приказу не имеется. При этом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, наличие задолженности по основному долгу по договору на оформление международной банковской карты ### от **.**.**** не отрицал.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 578571, 51 руб., из которой: 367798, 65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 210772, 86 руб. – сумма штрафа.

Судом указанный расчет проверен. Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, составляющего 5 % от суммы задолженности.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Как уже было указано, задолженность ответчика образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** истцом пропущен (**.**.**** – 3 года). Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности задолженность ответчика за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 406047, 92 руб., из которой: 258125, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 147922, 74 руб. – штраф.

Однако, как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по настоящему исковому заявлению удовлетворены требования ООО «РусДолгЪ-КМВ», с ФИО1 взыскана задолженность в размере 578571,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8986 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ###.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При этом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ... от **.**.**** на основании исполнительного листа ### в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 587557, 51 руб. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 116972,17 руб.

Таким образом, учитывая, что в период с даты вынесения решения по дату его отмены вышестоящим судом ФИО1 уже частично исполнены требования, заявленные истцом в настоящем исковом заявлении, суд считает необходимым учесть сумму в размере 116972, 17 руб. при определении задолженности ответчика по процентам.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 141153, 01 руб. (258 125, 18 руб. (сумма определенная судом с учетом срока исковой давности) – 116972, 17 руб. (сумма взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленный ко взысканию с ФИО1 штраф, рассчитан исходя из 20 % годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, 20 % годовых, превышает ключевую ставку в 2,35 раза, установленную Банком России в размере 8,50 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки в 2,35 раза, то есть до 62945,85 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62945,85 руб.

При этом, что касается требований истца о взыскании с ФИО1 штрафа за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального платежа, который составляет 20 % годовых, рассчитывается за каждый день просрочки, данное требование не подлежит удовлетворению. Так, истцом не указан период, за который следует начислять данный штраф, а также сумма, на которую следуют его начислять.

Что касается доводов стороны ответчика, о том, что истец не обращался с настоящими требованиями к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.1. ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как видно из просительной части заявления, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 578571,51 руб., что превышает сумму в размере 500000 руб. Соответственно, данные требования не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6306, 37 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 204098, 86 руб., из которой:

- 141153, 01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 62945, 85 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6306,37 руб., всего 210405, 23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН ###) проценты за пользование кредитом по ставке 34, 9 % годовых, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.07.2023 года.