Дело № 2-6973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Диалог», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Оренбургская региональная общественная организация «Диалог» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, указав, что при заключении кредитного договора ... с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере ... для оплаты стоимости сертификата на независимую безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. В указанных услугах истец не нуждался, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по нему. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 298,63 руб. и до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых в пользу ФИО2 25%, в пользу организации – 25%, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 363,11 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «АТБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 заключил с ...» кредитный договор на сумму ...., в том числе на покупку транспортного средства – ... руб., на оплату страховой премии – ... руб., иные услуги по выбору клиента – ...

В этот же день, ФИО2 (на основании его заявления) выдан сертификат ... от ... сроком на ... месяца в подтверждение факта предоставления ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Стоимость услуг ООО «Д.С.Авто» оплачена ФИО2 за счет средств предоставленного кредита в размере ...

ФИО2 ... направил в ООО «Д.С.Авто» заявление об отказе от договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление независимой гарантии является одним из видов обеспечительных мер по основному обязательству.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, в качестве обеспечительной меры указан только залог приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства в размере 100 000 руб. указаны в качестве оплаты за иные услуги по выбору клиента.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Условие безотзывной независимой гарантии о недопустимости возврата денежных средств в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимо.

Доказательства, что ООО «Д.С.Авто» исполнены какие-либо обязательства по выданной независимой гарантии, отсутствуют. Сведений о понесенных в связи с исполнением договора расходов ответчиком также суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом по договору независимой гарантии от ..., подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., подлежащих взысканию с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца, составляет ...., исходя из суммы задолженности ..., количества дней просрочки 85 дней, размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства со стороны ООО «Д.С.Авто» также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу Оренбургская региональная общественная организация «Диалог» и ФИО2 в равных долях.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи ..., являющегося одновременно актом приема-передачи денежных средств, истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний по времени, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За направление претензии в адрес ответчика истцом оплачены почтовые расходы в сумме .... Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Диалог», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 412,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 103 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 363,11 руб., а всего 135 878,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения решения суда, исходя из суммы неисполненных требований из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Диалог» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 103 руб.

В удовлетворении исковых требований Оренбургской региональной общественной организации «Диалог», действующей в интересах ФИО2, в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 12 октября 2023 года.