Дело № 2-475/2023

УИД (42RS0022-01-2023-000470-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «22» ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском в суд, изменив его в ходе судебного разбирательства в пользу увеличения, в обоснование указав, что "ххх" между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования в виде акцептованного заявления оферты №*** (№***). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 193223 рублей, под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, на срок 60 месяцев до "ххх". Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании решения о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла "ххх", на "ххх" суммарная продолжительность просрочки составляет 1727 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла "ххх", на "ххх" суммарная продолжительность просрочки составляет 1723 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 46366,36 рублей.

По состоянию на "ххх" общая задолженность ответчика перед банком составляет 243403,42 рублей, из них: просроченная ссуда - 180672,31 рублей; просроченные проценты - 62731,11 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в размере 243403,42 рублей, из них: просроченная ссуда - 180672,31 рублей; просроченные проценты - 62731,11 рублей. Данное требование ответчик не выполнил.

В ходе судебного разбирательства истец представил новый расчёт задолженности за период с "ххх" по "ххх" (38 месяцев), которая составляет 336341,15 рублей, из них: 142151,55 рублей - сумма основного долга по кредиту; 65994,47 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 87549,77 рублей – сумма штрафных санкций по основному долгу; 40645,36 рублей - сумма штрафных санкций по просроченным процентам.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования №*** (№***) от "ххх" в размере 336341,15 рублей, из них: 142151,55 рублей - сумма основного долга по кредиту; 65994,47 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 87549,77 рублей - сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу; 40645,36 рублей - сумма штрафных санкций по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5634 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 22.11.2023 года не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил в суд в письменном виде отзыв на возражение ответчика на исковое заявление о применении срока исковой давности, из которого следует, что срок исковой давности по данному спору истекает "ххх", он должен исчисляться с даты последнего платежа по условиям кредитного договора, а именно с "ххх". При этом представляет суду новый расчёт задолженности за период с "ххх" по "ххх" (38 месяцев) на общую сумму 336341,15 рублей. Просит учесть, что срок исковой давности прерывался с "ххх" - даты вынесения судебного приказа мировом судьей до "ххх" - даты вынесения определения об отмене этого приказа. В обоснование приводит требования п.2 ст. 200 ГК РФ и положений изложенных в п.24, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Также указывает, что исковое заявление подано в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 2, 45-47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.11.2023 года не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Представил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности с момента последнего платежа, произведенного в августе 2018 года, основываясь на требования со ст. ст. 199, ч.1 ст.200 ГК РФ (л.д. 27, 35).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что "ххх" между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования в виде акцептованного заявления оферты №*** (№***) на сумму 193223 рублей 00 копеек (л.д. 15-17, 12).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договор кредитования считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитования является действия банка по открытию ему счета зачисления денежных средств на счёт ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ФИО1 банковский счет №***, на который перечислил денежные средства в размере 193223 рублей 00 копеек, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении-анкете, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях потребительского кредита, осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 расчетного счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 5 оборот-6, анкета заявление – л.д. 16 оборот -17, индивидуальные условия, график погашения кредита – л.д. 15-16). Данные обстоятельства свидетельствует о том, что банк акцептировал оферту ФИО1

По условиям договора процентная ставка по кредиту 24,50 %, срок возврата кредита - 60 месяцев, ежемесячный платеж - 5616 рублей, дата платежа - 23 число каждого месяца, дата первого платежа - "ххх", окончательная дата платежа - "ххх" (п.1-6 договора - л.д. 19).

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства в полном объёме и предоставило заемщику денежные средства по указанному договору. Факт получения денежных средств следует из имеющейся в материалах дела: выписки о движении денежных средств (л.д. 5 оборот-6) и расчета сумм задолженности (л.д.3-5, 45-47).

Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выпиской по счёту и расчётом сумм задолженности (л.д. 3-6).

Из материалов дела следует, что "ххх" ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №*** от "ххх", а также решением №2 о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14). Таким образов, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке ч.2 ст. 58 ГК РФ, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением обязательств ПАО «Совкомбанк», как установлено судом, направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.9), что соответствует п. 5.2, 5.3 общих условий кредитования (л.д. 12). Из указанного уведомления следует, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента отправления уведомления клиенту, что согласует с требованиями абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ.

Суду истцом не представлено доказательств о датах направления и получения ФИО1 уведомления о наличии просроченной задолженности, поскольку список №*** простых почтовых отправлений от "ххх" не свидетельствует о том, что отправителем являлся истец ПАО «Совкомбанк», а получателем - ФИО1 (л.д. 10).

Однако, как в исковом заявлении, так и в представленном суде уведомлении о наличии просроченной задолженности (заключительном счёте) указано, что сумма задолженности сформирована по состоянию на "ххх", таким образом задолженность подлежала оплате не позднее "ххх".

В связи с чем, суд должен исходить из того, что дата получения заключительного счета приходится на дату, когда заключительный счет был сформирован, то есть "ххх". То есть, суд считает установленным, что ФИО1 получил заключительный счет в день, когда он был сформирован.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, установлено, что как до выставления заключительного счёта, так и после срока, установленного истцом для погашения задолженности - "ххх", заемщиком ФИО1 платежи не вносились.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредиту составляла 243403 рубля 42 копейки, как и на момент выставления заключительного счета-уведомления о наличии просроченной задолженности, что усматривается из выписки по лицевому счёту ФИО1 и расчета задолженности (л.д.3-6). Однако, в ходе судебного разбирательства сумма задолженности истцом увеличена до 336341,15 рублей за счёт включения в требования штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 45-47).

С представленными расчётами суд согласен, требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, также являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора кредитования (п.12 индивидуальных условий - л.д. 15), а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены. Оснований для применения ст.333 ГК РФ с целью уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие не погашенной в добровольном порядке задолженности и требования закона, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Суд находит, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата кредита (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем, исключением является реорганизация юридического лица. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном п.1 ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу и процентам возникла "ххх" (содержание иска – л.д.2), а ответчик в заявлении о применении срока исковой давности указывает, что последний платеж по кредиту был им произведен "ххх", следует считать установленным, что предельный срок для предъявления исковых требований для истца истёк "ххх". Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" судебный приказ, вынесенный "ххх" по делу №*** по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** (№***) от "ххх", заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на "ххх" в размере 243403,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2817,02 рублей, отменен (л.д. 8).

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих