Дело № 2-678/2025 УИД 47RS0007-01-2025-000967-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панкова Д.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,
гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2025 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 609 701,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 194 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленные договором сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 01 февраля 2023 года по 09 февраля 2025 года составляет 609 701,36 руб., из которых: 461 226,83 руб. кредитная задолженность, 140 897,86 руб. задолженность по процентам, 7 576,67 руб. штрафы и иные комиссии.
Банк со ссылкой на ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ просит о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д. 5-7).
18 июля 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор предоставления кредитной карты с АО «ТБанк». Первоначально кредитный лимит составлял 160 000 руб., впоследствии в одностороннем порядке увеличен банком до 430 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты произведено снятие денежных средств на общую сумму 433 760 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, которым установлено, что в период с 08 часов 29 минут по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом, обманным путем, убедило перевести принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 451 000 руб., предоставив реквизиты для перевода. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 451 000 рублей, в крупном размере. При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что 421 000 рублей он снял с кредитной карты АО «ТБанк» и 30 000 рублей с дебетовой карты этого же банка.
Ссылается, что в соответствии с рекламой, которую АО «ТБанк» размещает в средствах массовой информации, на своих банкоматах, а также на своём официальном сайте, данный банк гарантирует защиту денежных средств своих клиентов, находящихся на банковских картах, выпущенных АО «ТБанк», а в случае хищения данных денежных средств, гарантирует полный возврат похищенных денежных средств. При этом, в рекламе, а также в публикациях в средствах массовой информации указано, что для подключения сервиса «Защитим или вернём деньги» необходимо стать абонентом мобильной связи «Т-Мобайл» и сделать свой номер основным в банке для входа в приложение, уведомлений и переводов, после чего данный сервис активируется автоматически и бесплатно.
Также в рекламных материалах указывается, что банк распознает подозрительный звонок, автоматически заблокирует и сообщит о возможной угрозе, а в случае если заметит не характерную операцию, попросит дополнительноеё подтвердить.
Согласно информации, размещённой в открытых источниках, данный сервис запущен банком в сентябре 2023 года, то есть до совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий. Также отмечает, что в соответствии с заявлением вице-президента, руководителя экосистемной безопасности Т-Танка, опубликованного на сайте www.tass.ru 06 мая 2025 года: «Добавление этих сценариев и любых их подвидов в сервис «Защитим или вернём деньги» означает, что для клиентов Т-Банка с sim-картой Т-Мобайла проблемы телефонного мошенничества больше не существует».
ФИО1 совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты банка, а именно: продолжал оставаться клиентом банка, подключил мобильную связь «Т-мобайл», а номер телефона указанной мобильной связи сделал основным для входа в мобильное приложение АО «ТБанк». Полагает, что при таких условиях между ФИО1 и АО «ТБанк» в письменной форме заключён договор, в соответствии с условиями которого, АО «ТБанк» гарантировало ФИО1 сохранность находящихся на его банковских картах денежных средств, в том числе, денежных средств составляющих кредитный лимит, а в случае хищения данных денежных средств банк принял на себя обязательство компенсировать всю сумму похищенных у ФИО1 денежных средств.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств ФИО1, операция по снятию всех средств, составляющих кредитный лимит по кредитной карте, с одновременным снятием всех денежных средств с дебетовой карты, не являлась характерной для ФИО1, однако банк при совершении данных операций не запросил дополнительного подтверждения на их совершение, то есть не исполнил принятое на себя обязательство по предотвращению мошеннических действий. Следовательно, при таких условиях у АО «ТБанк» возникла обязанность возвратить ФИО1 все похищенные у него денежные средства.
20 июня 2025 года на адрес электронной почты ФИО1 поступил ответ АО «ТБанк», в котором содержался отказ в возврате денежных средств по программе «Защитим или вернём деньги», мотивированный тем обстоятельством, что данный сервис якобы подключён уже после факта мошенничества, что прямо противоречит условиям его подключения указанным в рекламных материалах, согласно которым данный сервис действует с сентября 2023 года и подключается автоматически и бесплатно при соблюдении указанных выше условий, которые ФИО1 были выполнены.
Также в ответе на претензию было указано, что размер задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по состоянию на 20.06.2025 года составляет 769 572 руб. 92 коп.
Так как между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского займа, то есть предусматривающий предоставление займа для личных нужд не связанных с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».
Поскольку в установленный срок АО «ТБанк» вместо удовлетворения содержащихся в претензии законных требований потребителя, направило в его адрес отказ в удовлетворении данных требований, то при таких условиях, оказанная банком услуга не соответствует условиям обязательства.
ФИО1, со ссылкой на положения ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк», взыскать с АО «ТБанк» материальный ущерб в размере 451 000 рублей, убытки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 318 572,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 116-119).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правовой позиции по встречному исковому заявлению не представил (л.д. 8, 142).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 115).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Панков Д.П. в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал доводы встречного иска, а также письменных возражений по иску, в которых указывал на то, что ФИО1 стал жертвой мошенников, денежные средства были потрачены не на личные нужды. Полагал, что имел место страховой случай, убытки от которого должны быть возмещены за счет программы страховой защиты истца от мошенничества (л.д. 49-50). Просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 142), правовой позиции по иску не представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения в ред. Указаний Банка России от 21.09.2006 N 1725-У, от 23.09.2008 N 2073-У).
В силу п. 1.15 указанного Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. Уплата кредитной организацией процентов, начисленных на остатки денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, осуществляется на основании расчетных документов в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.
В связи с изложенным, договор кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 была заполнена заявление-анкета АО «ТБанк» на предоставление кредитной карты. Подписывая заявление-анкету, ФИО1 также заключил с Банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных УКБО (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану 9.300.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, максимальный лимит задолженности по карте составляет 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности составляет 160 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном УКБО, а также может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и отражается в выписке. Минимальный платеж уплачивается ежемесячно.
Согласно п.14 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 с использованием ключа простой электронной подписи: 2914 (л.д. 16).
Согласно условиям тарифного плана 9.300, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц (л.д. 17).
Полный перечень условий кредитного договора изложен в Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 18-24).
Из содержания представленной истцом выписки по ссудному счету усматривается, что ФИО1 выданная банком кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), тем самым был заключен с АО «ТБанк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.
Таким образом, между Банком и заемщиком ФИО1 на основании согласованных сторонами условий кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме до 700 000 руб., с текущим лимитом 160 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по тарифному плану ТП 9.300. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.
10 февраля 2025 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, Банк потребовал от заемщика погашение просроченной задолженности по кредиту (л.д. 26), которое осталось без добровольного удовлетворения.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав АО «ТБанк» обратился с рассматриваемым иском в суд.
Судом установлено, что условия пользования кредитной картой АО «ТБанк» и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 701, 36 руб., из которых, 461 226,83 руб. – кредитная задолженность, 140 897,86 руб. – задолженность по процентам, 7 576,67 руб. – штрафы и иные комиссии (л.д. 11, 25). Расчет задолженности не был оспорен ответчиком ФИО1, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Между тем, ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в частях 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заключение договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора.
Заключение договора кредитной карты не противоречит действующему законодательству.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что при оформлении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора, собственноручно подписав заявление-анкету, подтвердив, что с УКБО, Тарифами, индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и обязуется их выполнять.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, обмана, насилия или иного порока воли, материалы дела не содержат.
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период с 08 часов 29 минут по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом, обманным путем, убедило перевести принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 451 000 рублей, предоставив реквизиты для перевода. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 451 000 рублей, в крупном размере (л.д. 51).
По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 52).
Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего следует, что его убедили снять наличные денежные средства через банкомат, далее осуществить перевод денежных средств в размере 451 000 рублей по банковским реквизитам (л.д. 105-107).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 108)
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.
Между тем по настоящему делу доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора, не имеется. Как следует из выписки по счету ФИО1 самостоятельно осуществлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Пунктом 5.1 УКБО предусмотрено, что кредитный лимит по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 18-24).
Материалами дела подтверждается, что при оформлении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора, собственноручно подписав заявление-анкету, подтвердив то, что с УКБО, Тарифами, индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и обязуется их выполнять.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Поскольку ФИО1 самостоятельно снял наличные денежные средства с кредитной карты, внес их на банковскую карту другого банка и осуществил перевод денежных средств, то суд приходит к выводу об отсутствии со стороны АО «ТБанк» вины в выдаче кредитных денежных средств со счета ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания действия банка нарушающим права заемщика как потребителя финансовой услуги и удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, убытков, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Довод ФИО1 заключении им с АО «ТБанк» страхового договора, гарантирующего защиту денежных средств своих клиентов, находящихся на банковских картах, выпущенных АО «ТБанк», а в случае хищения данных денежных средств – полный возврат похищенных денежных средств, не может быть принят во внимание судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен переход номера телефона на оператор «Тинькофф Мобайл» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-135).
ФИО1 ссылается, что «ТБанк» запущен сервис «Защитим или вернем деньги» с сентября 2023 года. Данный сервис является бесплатным и для его активации необходимо стать абонентом «Т-Мобайл» и сделать свой номер основным в банке для входа в приложение.
Между тем, как следует из ответа АО «ТБанк», ФИО1 подключился к сервису «Защитим или вернем деньги» после звонка от мошенников (л.д. 103). Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. Скриншоты рекламных рассылок сервиса «Защитим или вернем деньги» из приложения «ТБанк» (л.д. 82-86), не является доказательством подключения телефонного номера ответчика к указанному сервису на дату снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО1
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит минимальных платежей по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 17 194 руб. (л.д. 10), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 февраля 2023 года по 09 февраля 2025 года в размере 607 701 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 194 рубля, всего 626 895 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.