Решение по делу № 2-140/2025 от 16.01.2025 - о признании недействительными решений собрания собственников.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А., с участием истца, представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО21, представителя ответчика ООО «УК «Пилот» - ФИО7, третьего лица ФИО20 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» о признании недействительными решений собрания собственников,

установил:

в обоснование иска ФИО23. указал, что является собственником нежилого помещения, кадастровый номер №, площадь 45 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Адрес здание полностью состоит из офисных и торговых помещений. В конце мая 2024 года истец узнал, что в 2024 году в январе, в феврале и в мае были проведены общие собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Адрес о проведении которых он не знал, ответчик не извещал.

В соответствии с протоколом общего собрания № от Дата на собрании присутствовали собственники десяти помещений общей площадью 6337,8 кв.м. На данном собрании собственники помещений избрали председателя и секретаря, приняли решение о передаче в пользование общее имущество для рекламы, утвердили проект договора на рекламу, передали на безвозмездной основе ........ общее имущество в целях размещения рекламы услуг ........ приняли решение о предоставлении в будущем третьим лицам общего имущества для рекламы на возмездной рекламе, предоставили ООО «УК «Пилот» право на заключение договоров о передаче в пользование общего имущества, утвердили тарифы за обслуживание здания.

Согласно протоколу общего собрания № от Дата на собрании присутствовали собственники десяти помещений общей площадью 6103, 5 кв. м. На собрании были избраны председатель и секретарь; разрешены вопросы по оформлению на любом праве земельный участок под зданием; утверждению договора подряда № от Дата; актов выполненных работ к договору подряда № от Дата; порядка возмещения собственниками затрат, которые понес ФИО20 на проведение ремонта, также по утверждению договора-оферты от Дата, по утверждению реестра распределения затрат.

Истец указывает, что ему достоверно неизвестно, какие были приняты решения на общем собрании в феврале, оформленные протоколом общего собрания №. ООО «УК «Пилот» скрывает от истца протокол общего собрания №, а также приложенные к указанному протоколу документы (реестры собственников, договоры и др.). Со слов руководителя ООО «УК «Пилот» решения в феврале принимались по поводу утверждения границ земельного участка и будущего порядка уведомления собственников, все документы забрал учредитель ФИО9, и ему неизвестно, когда будут возращены документы.

По мнению истца, вышеуказанное здание не является многоквартирным домом, вместе с тем, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», считает, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Истец считает, что фасад здания и земельный участок под зданием отвечают основному признаку общего имущества, поскольку обслуживают более одного помещения, в связи с чем, для производства работ ответчику было необходимо получить согласие всех собственников здания. Истец своего согласия на обустройство фасада стоимостью в размере 12 779 913 руб. не давал, оформление земельного участка под зданием и его границы не согласовывал. Истец полагает, что ФИО20 денежных средств ООО «АлСи» в сумме 12 779 913 руб. не оплачивал, документы, подготовленные ФИО20 для вида реального факта хозяйственной жизни, являются мнимыми.

Истец считает, что владение, распоряжение и пользование общим имуществом должно осуществляться с согласия всех собственников. В протоколах общих собраний отсутствует согласие всех собственников помещений зданий на реконструкцию фасада, на оформление прав на земельный участок, на совмещение очного и заочного голосования, а также на безвозмездное размещение рекламных конструкций на фасаде здания фирмы, принадлежащей ФИО20 Считает, что поскольку в проведении собраний участвовали не все собственники, решения являются недействительными в виду отсутствия кворума.

Истец просит признать недействительными решения, принятые на общих собраниях собственников помещений здания по адресу: Адрес, оформленные протоколом № от Дата, протоколом № от Дата, протоколом № от Дата.

Определением суда от Дата было удовлетворено ходатайство ФИО3, ФИО4 о вступлении в качестве соистцов по данному гражданскому делу, поскольку являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Адрес, и также считают протоколы общих собраний за 2024 недействительными.

В судебное заседание истцы ФИО24 ФИО4, третье лицо ФИО20, представители третьих лиц ООО «АлСи», администрации г. Иркутска не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец, одновременно являющийся представителем истца ФИО1 - ФИО3, представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО21 исковые требования поддержали в полном объеме, в дополнительных пояснениях указали, что истцы ФИО25 ФИО3, ФИО4 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: АдресБ. Дата, Дата, Дата по инициативе ООО «УК «Пилот» состоялись общие собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: АдресБ, в очно-заочной форме. Истцы полагают, что указанные решения собраний собственников помещений в нежилом здании были приняты в отсутствие кворума, а также с нарушением порядка проведения. Так как общая площадь указанного здания, согласно ЕГРН составляет 10 303,8 кв.м., следовательно, оспариваемые решения по вопросам ........ протокола общего собрания собственников помещений № от Дата; по вопросам ........ протокола общего собрания собственников помещений № от Дата, должны были приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, которым в совокупности принадлежат помещения общей площадью не менее 6 869,2 кв. м. На собраниях, состоявшихся Дата приняли участие собственники и их представители в количестве 11 человек, владеющие 6337,80 кв. м. нежилых помещений; Дата приняли участие собственники и их представители в количестве 10 человек, владеющие 6218,30 кв.м. нежилых помещений; Дата приняли участие собственники и их представители в количестве 13 человек, владеющие 6 103,50 кв.м. нежилых помещений.

Также указали, что в протоколе № общего собрания отсутствует ОГРН и номер помещения собственника ........ а также не указаны ОГРН и номер помещения такого собственника, как ........, в виду чего не представляется возможным идентифицировать данные юридические лица, а, значит, подписи в бюллетени для голосования не могут быть учтены. Также невозможно установить полномочия вице-президента ФИО11, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является президент ФИО10 Доверенность на ФИО11, как и указания на нее в бюллетени для голосования отсутствуют. В протоколе № общего собрания подпись в бюллетени для голосования собственника ........ не может быть учтена в связи с аналогичным нарушением, указанным в протоколе №. Также невозможно установить полномочия вице-президента ФИО11, доверенность на ФИО11, как и указания на нее в бюллетени для голосования отсутствуют. В протоколе № общего собрания подпись в бюллетени для голосования собственника ........ не может быть учтена в связи с аналогичным нарушением, указанным в протоколе №. Также установить полномочия управляющего делами Нотариальной палаты ФИО12, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является президент ФИО10 Доверенность на ФИО12, как и указания на нее в бюллетени для голосования отсутствуют. Кроме того, указали, что ответчиком был нарушен порядок созыва внеочередного собрания собственников. На момент оспариваемых собраний способы уведомления не были установлены. О проведении общего собрания Дата 13 собственников уведомлялись посредством направления сообщения в месседжере «Ватсапп», 14 собственников уведомлялись посредством направления уведомлений на электронную почту. О проведении общего собрания Дата 9 собственников уведомлялись посредством направления сообщения в месседжере «Ватсапп», 24 собственника уведомлялись посредством направления уведомлений на электронную почту. О проведении общего собрания Дата 6 собственников уведомлялись посредством направления сообщения в месседжере «Ватсапп», несмотря на то, что такой способ уведомления не установлен уставом ООО «УК «Пилот», и до настоящего времени не был установлен собранием кредиторов.

Истцы указывают, что представленные стороной ответчика сведения о направлении уведомлений собственникам о предстоящих собраниях нельзя считать реестрами почтовых отправлений, поскольку они не отвечают форме, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» № 98-п. Из указанных перечней невозможно установить факт направления уведомлений, невозможно определить адрес получателя, в документах отсутствуют почтовые идентификаторы, печать ООО «УК Пилот», перечень почтовых отправлений подписан ФИО9, полномочия которого действовать от имени ООО «УК «Пилот» не подтверждены. Истец ФИО4 о проведении внеочередных собраний извещен ненадлежащим образом, поскольку почтовое отправление невозможно идентифицировать в виду отсутствия какой-либо информации, почтовое отправление ФИО4 получено не было. Истец ФИО3 о собраниях Дата и Дата был извещен по электронной почте, когда как такой способ уведомления не был установлен, соответственно, должен был быть извещен посредством направления заказного письма по Почте России. Истец ФИО26. о собраниях Дата и Дата был извещен в месседжере «Ватсапп», когда как такой способ уведомления не был установлен, о собрании Дата был извещен по электронной почте, при этом не представлено сведений, откуда был взят адрес электронной почты, не установлена принадлежность электронной почты истцу ФИО1, а также не представлено доказательств того, что ФИО27 давал свое согласие на уведомление его по данной электронной почте. Таким образом, истцы были лишены возможности принять участие в собраниях и выразить свою волю.

Представитель ответчика ООО УК "Пилот" ФИО7 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения генерального директора ООО «УК «Пилот», представила дополнительные возражения, в которых указала, что требования истцов не обоснованы, поскольку не указаны права, которые нарушаются оспариваемыми решениями общих собраний, а также основания для обжалования. Истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общих собраний Дата, Дата и Дата, но своим правом на участие в них не воспользовались. При проведении оспариваемых собраний имелся кворум для принятия соответствующих решений.

Третье лицо ФИО20, не согласившись с предъявленными требованиями, представил возражения на исковое заявление, в обоснование указав, что является собственником помещения в здании ........ Согласно данным протокола № от Дата, протокола № от Дата и протокола № от Дата на собраниях собственников помещений присутствовали собственники, обладающие более 60% голосов от общего числа голосов (на собрании 29.0.2024 – 71,67%, на собрании Дата – 70,31%, на собрании Дата – 68,8 %), таким образом, проведенные собрания легитимны, поскольку имелся кворум. Кроме того, Дата собственниками помещений в здании был утвержден порядок уведомления о проведении очередных и внеочередных общих собраний, путем рассылки сообщений по электронной почте и размещения уведомлений о проведении общих собраний на первом этаже на пункте охраны ......... ФИО20 полагает, что довод стороны истцов об отсутствии ненадлежащего уведомления не является состоятельным, поскольку факт наличия кворума свидетельствует об обратном, кроме того исковые требования не содержат сведений о нарушений каких-либо конкретных прав и законных интересов стороны истца.

Представитель третьего лица ФИО20 – ФИО8 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ФИО20, представила дополнительные возражения, в которых указала, что оспариваемые протоколы свидетельствуют о действительном намерении собственников помещений в нежилом здании, не являющимся многоквартирным домом, расположенном по адресу: Адрес, проголосовавших «за» на собраниях Дата и Дата по вопросу № повестки дня, реализовать действия по оформлению прав на земельный участок. Несформированный в установленном порядке земельный участок не является объектом недвижимости, и не относится к общедомовому имуществу. Оспариваемые решения общего собрания принимались при наличии кворума. Кроме того, протоколы общих собраний от Дата, Дата, Дата свидетельствуют о намерении собственников помещений реализовать действия по ремонту фасада здания, возмещению затрат на ремонт фасада, оформлению прав на земельный участок, передаче в пользование общего имущества. Истец ФИО28. имеет на праве общедолевой собственности ? долю (22,5 кв.м.) в нежилом помещении, и обладает 22,5 голосами (0,25%), его голос не мог повлиять на принятие иного решения. Истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., и обладает 22,4 голосами (0,25%), его голос не мог повлиять на принятие иного решения. Истец ФИО4 является собственником нежилого помещения, площадью 22,5 кв.м., и обладает 22,5 голосами (0,25%), его голос не мог повлиять на принятие иного решения. Общий процент голосов истцов составляет 0,75%. Представитель третьего лица полагает, что истцами не представлено доказательств факта существенных нарушений, а также влияния на волеизъявление участников собрания, не представлено доказательств того, что оспариваемые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного или заочного голосования должны быть указаны сведения, содержащиеся в п.п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО29. является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., в здании торгового центра «Триумф», расположенном по адресу: АдресБ, 6 этаж. Таким образом, ему принадлежит, 22,5 кв.м (45/2). В выписке из ЕГРН указан принадлежащий ему адрес электронной почты: transd@list.ru.

Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м. в здании торгового центра ........, расположенном по адресу: Адрес, является Свидетель №1, адрес электронной почты которого указан в выписке из ЕГРН как ......... В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил принадлежность данного адреса электронной почты ему, подтвердив вышеуказанные обстоятельства о принадлежности ему доли в праве собственности.

ФИО3 является собственником нежилого помещения в здании торгового центра «Триумф», расположенном по адресу: Адрес, 6 этаж, площадью 22,4 кв.м, кадастровый №.

ФИО4 является собственником нежилого помещения в здании торгового центра ........ расположенном по адресу: Адрес, 6 этаж, площадью 22,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: АдресБ, имеет площадь 10303,8 кв.м., является общественно-торговым центром, имеет 8 этажей, в том числе подземных 0.

Из представленных материалов дела следует, что Дата в 16:00 ч. состоялось общее собрание в очно-заочной форме, проводилось для обсуждения вопросов по повестке дня, на котором были приняты решения по восьми вопросам, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников нежилых помещений в здании; передача в пользование части общего имущества (фасада здания) в целях размещения рекламных конструкций, информационных вывесок собственникам помещений, расположенных в здании. Выбор уполномоченного лица на заключение договоров на размещение и эксплуатацию информационных (рекламных) конструкций с собственниками помещений в здании; утверждение проекта договора на размещение информационных (рекламных) конструкций и вывесок, заключаемого с собственниками помещений (помещения), расположенных в здании; передача в пользование части общего имущества (фасада здания) в целях размещения информационной (рекламной) конструкции ........ (проект и описание конструкции входит в состав материалов собрания) на безвозмездной основе. Уполномочить ООО «УК «Пилот» на заключение договора на размещение и эксплуатацию информационной конструкции автономной некоммерческой организации ........ предоставление в пользование (аренду) третьим лицам общего имущества здания на возмездной основе путем заключения договоров о передаче в пользование объектов общего имущества; передача полномочий ООО «УК «Пилот» на заключение договоров о передаче в пользование объектов общего имущества третьим лицам, с распределением полученных средств; утверждение изменений тарифа по выделению из общего тарифа за обслуживание здания статьи «платежи за теплоэнергию», выделению из общего тарифа за обслуживание здания статьи «ТБО», утверждение оплаты охранных услуг – 105 000 руб. в месяц, утверждение оплаты услуг по уборке – 68 316 руб. в месяц, утверждение оплаты услуг дворника – 47 810 руб. в месяц; утверждение тарифа за обслуживание по офисным помещениям – 82,40 руб./кв.м., по торговым помещениям – 70,50 руб./ кв. м. Общая площадь помещений собственников в здании 8 843,6 кв.м., общее число голосов 8 843,6 (1 кв.м равен 1 голосу). Всего на собрании приняли участие собственники помещений площадью 6337,8 кв. м., обладающих 71,67 % голосов от общего количества голосов. По первому, второму, третьему вопросу за» проголосовали все присутствующие на собрании лица, по четвертому вопросу «за» проголосовало 6283,5 54,3 от участвующих в голосовании, «против» проголосовали от участвующих в голосовании, по пятому вопросу «за» проголосовали 6305,8, воздержались 32, по шестому вопросу «за» проголосовали 6305,8, воздержались 32, по седьмому вопросу «за» проголосовали 5241,8, «против» 1096, по восьмому вопросу «за» проголосовали 4763,5, «против» 1574,3.

Указанные решения общего собрания оформлены протоколом № от Дата, из которого следует, что собрание было проведено Дата в 16:00 ч. в очно-заочной форме, на собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 11 собственников, владеющих 6337,8 кв. м нежилых помещений, что составляет 71,67 % голосов. При этом, в обозначенном протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней для голосования.

Кроме того, Дата в 16:00 ч. состоялось общее собрание в очно-заочной форме, которое проводилось для обсуждения вопросов по повестке дня, на котором были приняты решения по трем вопросам, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников нежилых помещений в здании; утверждение границ и площади земельного участка, согласно межевому плану, образуемому путем раздела земельного участка, находящегося в собственности городского муниципального образования Адрес (кадастровый №), в целях оформления прав на земельный участок, находящийся под зданием; утверждение порядка уведомления собственников помещений в здании о проведении очередных и внеочередных общих собраний, путем рассылки сообщений об этом посредством электронной почты и размещения сообщения о проведении общих собраний собственников на первом этаже ........» (Адрес) на пункте охраны. По вопросам повестки дня «за» проголосовали все присутствующие на собрании лица.

Указанные решения общего собрания оформлены протоколом № от Дата, из которого следует, что собрание было проведено Дата в 16:00 ч. в очно-заочной форме, на собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 10 собственников, владеющих 6218,3 кв. м нежилых помещений, что составляет 70,31 % голосов. При этом, в обозначенном протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней для голосования.

Кроме того, Дата в 15:00 ч. состоялось общее собрание в очно-заочной форме, которое проводилось для обсуждения вопросов по повестке дня, на котором были приняты решения по шести вопросам, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников нежилых помещений в здании; оформление на любом законном праве земельного участка, находящегося под зданием, и прилегающей территории на общую долевую собственность. Определение порядка и сроков выкупа земельного участка, находящегося под зданием; принятие решения об утверждении договора подряда № от Дата со всеми приложениями на выполнение работ по монтажу фасада и фиброцементной панели здания; принятие решения об утверждении актов выполненных работ по монтажу фасада из фиброцементной панели на здании к договору № от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата.; утвердить порядок возмещения собственника затрат, понесенных ФИО20, на проведение ремонта общего имущества здания, изложенные в договоре-оферте от Дата, пропорционально площади находящихся в собственности помещений, с этой целью утвердить договор-оферту о предоставлении денежных средств на работы по монтажу фасада из фиброцементной панели на здание, расположенное по адресу: АдресБ от Дата; утвердить реестр распределения затрат на монтаж фасада из фиброцементной панели на здание, расположенное по адресу: АдресБ. По первому, второму вопросу «за» проголосовали все присутствующие на собрании лица, по третьему вопросу «за» проголосовали 67,3% участвующих в собрании голосов, «против» 1,5 % участвующих в собрании голосов, по четвертому вопросу «за» проголосовало 67,3 % участвующих в собрании голосов, «против» 1,5 % участвующих в собрании голосов, воздержались 0,50% участвующих в собрании голосов, по пятому вопросу «за» проголосовало 67,3 % участвующих в собрании голосов, «против» проголосовало 1,5% участвующих в собрании голосов, по шестому вопросу «за» проголосовало 67,3 % участвующих в собрании голосов, «против» проголосовало 1,5% участвующих в собрании голосов.

Указанные решения общего собрания оформлены протоколом № от Дата, из которого следует, что собрание было проведено Дата в 15:00 ч. в очно-заочной форме, на собрании приняли участие собственники помещений площадью 6103,5 кв. м., что составляет 68,8 % голосов. В протоколе указано, что список присутствующих собственников (их представителей), а также список собственников, принявших участие в общем собрании, прилагается к настоящему протоколу в приложении №4, вместе с тем, данное приложение суду не представлено. При этом, в обозначенном протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. К протоколу ответчиком представлено 17 бюллетеней, при этом бюллетень для голосования Дата собственника ФИО13 (площадь 137,4 кв.м.) представлен дважды. Протокол содержит сведения о том, что на дату проведения собрания в нежилом комплексе по адресу Адрес собственники владеют 10 303,8 кв. всех нежилых помещений, что составляет 100% голосов. Голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней для голосования.

Во всех вышеуказанных протоколах отмечено, что общая площадь здания: 10 303,8 кв.м. При этом общая площадь помещений собственников в здании в протоколах № от Дата и № от Дата указана 8843,6 кв.м., общее число голосов 8843,6 (1 кв.м.= 1 голосу). В протоколе № от Дата площадь указана 8868,1 кв.м., общее число голосов 8868,1 (1 кв.м.= 1 голосу).

Из содержания искового заявления следует, что истцы ФИО33, ФИО3, ФИО4 оспаривают вышеуказанные протоколы общего собрания, настаивая на том, что кворум при принятии положительного решения отсутствовал, в самом собрании истцы участия не принимали, при отсутствии надлежащего уведомления, в связи с чем, фактически были лишены права голоса по поставленным на повестку дня вопросам.

Оценивая доводы истцов в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В связи с имеющимся правом собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Адрес, в здании торгового центра «Триумф», не принимавшие участие в собрании ФИО34 ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обладают правом на оспаривание решения общего собрания, являющегося предметом спора.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указывалось выше, из протоколов общих собраний следует, что на дату проведения собраний общая площадь здания по адресу: Адрес равна 10 303,8 кв.м., общая площадь помещений собственников в здании указана как 8843,6 кв.м., так и 8868,1 кв.м., общее число голосов, соответственно, 8843,6 и 8868,1 (1 кв.м.= 1 голосу). Доказательств, в связи с чем произошли изменения общей площади нежилых помещений в здании, не представлено.

При сличении в судебном заседании представленных стороной ответчика копий протоколов № от Дата, № от Дата, № от Дата и приложенных документов с оригиналами данных документов судом установлены имеющиеся различия в их содержании: расположение подписей ФИО9 и ФИО14 относительно граф подписей (протокол № от Дата), бюллетень для голосования ЧУ ........ (площадь 239 кв.м.), подписанный ФИО15 Дата, имеющий приписку «генеральный директор» в копии, в оригинале данное указание отсутствует; бюллетень для голосования ........ (площадь 1041,7 кв.м.) с подписью Дата, имеющий приписку «Вице-президент ФИО11» в копии, в оригинале данное указание отсутствует; бюллетень для голосования на Дата ФИО16 (площадь 54,7 кв.м.) с указанием неопределенной даты месяца в копии, как «08.05(04, 09).2024», в оригинале данное указание отсутствует; расположение подписей ФИО9 и ФИО14 относительно граф подписей (протокол № от Дата), не представлены оригиналы бюллетеней для голосования, копии которых имеются в материалах дела на Дата: ФИО20 (площадь 1651,1 кв.м.), ФИО17 (площадь 136,1 кв.м.), ........ (площадь 1041,7 кв.м.); не представлен оригинал протокола № общего собрания собственников помещений в здании от Дата; бюллетень для голосования ........ (площадь 1379,6 кв.м.) отличается датой в копии и в представленном оригинале; не представлен оригинал бюллетеня для голосования, копии которых имеются в материалах дела на Дата: ФИО17 (при указании площади помещения, находящейся в собственности, как 126 кв.м., в то время как доля в праве собственности указана в 136 кв.м., при этом ранее в копии бюллетеня, оригинал которого также не представлен, площадь указана в 136,1 кв.м.); бюллетень для голосования ФИО20 (площадь 1651,1 кв.м.) отличается датой и подписью в копии и в представленном оригинале.

При этом в бюллетенях указано, что общая площадь помещений собственников в здании 10303,8 кв.м., общее число голосов 10303,8 (1 кв.м. = 1 голос).

В судебном заседании было представлено письменное подтверждение ........ от Дата № о своем волеизъявлении факта подписания его представителем и принятия участия в голосовании по всем вопросам повестки собраний Дата, Дата, Дата, письменное подтверждение ........» от Дата о своем волеизъявлении факта подписания его представителем и принятия участия в голосовании по всем вопросам повестки собрания Дата. Также представителем ФИО20 после выявления неточностей в представленных бюллетенях не оспаривалось его волеизъявление относительно принятых решений.

Проверив и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что в число проголосовавших Дата был включен бюллетень ФИО18 (площадь 54,7 кв.м.), не отражающий достоверной даты голосования; также в число проголосовавших Дата и Дата были включены бюллетени ФИО17, имеющего в собственности помещение, площадь которого указана в разных размерах (126, 136, 136,1 кв.м.). Вместе с тем, при пересчете голосов и исключения голосов вышеуказанных собственников, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составило Дата – 6283,1 кв.м. (6337,8-54,7), при необходимых 5895,7 кв.м. при общей площади 8843,6 кв.м..; Дата – 6082,2 кв.м. (6218,3-136,1), при необходимых 5895,7 кв.м. при общей площади 8843,6 кв.м.; Дата – 5977,5 кв. м. (6103,5-126) либо 5967,5 кв.м. (6103,5-136), при необходимых 5912,07 кв.м. при общей площади 8868,1 кв.м.

Вместе с тем, при имеющейся разнице в общей площади помещений в здании кворум на Дата, Дата, Дата при принятии решений по вопросам повестки собрания имеется.

В то же время, исследовав представленные доказательства, оценив каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО35. не был надлежащим образом уведомлен на проведение данных собраний собственников помещений, исходя из представленных доказательств, согласно которым на Дата, Дата был уведомлен по «Ватсапу» в отсутствии избрания данного способа уведомления, при этом из представленного скриншота ответчиком не усматривается, что данное сообщение было направлено именно истцу и было им прочитано; на Дата был уведомлен на электронную почту сособственника Свидетель №1 (Vagonpark@mail.ru) в отсутствие доказательств согласия быть уведомленным на данную электронную почту при наличии его адреса электронной почты (........); истец ФИО3 не был извещен на Дата, поскольку уведомлен по электронной почте в отсутствие избрания данного способа уведомления, вместе с тем на Дата был уведомлен лично, на Дата по электронной почте (данный способ был принят на собрании Дата); истец ФИО4 не был уведомлен надлежащим образом на проведение данных собраний собственников помещений, исходя из представленных доказательств, согласно которым в Перечне писем с документами по собранию Дата значится «ФИО4» без указания адреса, на который направлено письмо; на Дата, Дата извещен Почтой России, соответственно, Дата и Дата. При этом суд принимает во внимание, что представленный Перечень писем с документами по собранию Дата не соответствует требованиям, предъявляемым Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от Дата № (действовавшим на момент возникших правоотношений) к потовым отправлениям, в том числе направляемым по списку клиента - организации.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, исходя из ст. 181.4 ГК РФ, что нарушен порядок созыва собрания, а именно, порядок фиксации лиц, имеющих право участвовать в собрании, что не дало возможности истцам ФИО1 и ФИО4 участвовать в собрании Дата, Дата, Дата, ФИО3 участвовать в собрании Дата, высказывать свое мнение относительно поставленных на повестку дня вопросов, включающих как вопросы пользования общим имуществом здания, вопросы относительно земельного участка, так и увеличением расходов. Отсутствие надлежащего извещения истцов нарушает равенство прав участников собрания; указанное основание оспоримости решения собрания предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие кворума при принятии вопросов на собрании в отсутствие надлежащего извещения других участников позволяет нарушать права отдельных собственников помещений, в частности истцов, в интересах других собственников помещений, имеющих большую площадь нежилых помещений в здании, они не обеспечивают равенства прав участников общего собрания собственников помещений в здании. Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ собственники нежилых помещений здания поставлены в неравное положение по вопросу участия в общем собрании.

При этом принятые на вышеуказанных общих собраниях решения влекут истцам дополнительные расходы в связи с утверждением изменений тарифа, утверждением оплаты охранных услуг, услуг по уборке, услуг дворника, за обслуживание по офисным и по торговым помещениям (в разных размерах), в виде возмещения собственниками затрат, понесенных ФИО20 на проведение ремонта общего имущества здания, изложенный в договоре-оферте от Дата, по принятию в отношении данных вопросов решений истцы были лишены своего права, предусмотренного ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о недействительности решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Адрес, оформленных протоколом №от Дата, протоколом № от Дата, протоколом № от Дата, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Адрес, оформленные протоколом № от Дата, протоколом № от Дата, протоколом № от Дата.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.