№ 2-1399/2025
УИД: 56RS0027-01-2025-000650-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи: Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
при участии представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд и иском к ИП ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
При подписании договора купли-продажи продавец подписал гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался в предусмотренный срок подключить дом к централизованной канализации (до ДД.ММ.ГГГГ); подключить электричество, ввести в эксплуатацию щиток (до ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, как покупатель, все возложенные на него договором купли-продажи обязательства выполнил. Однако, продавец не подключил дом к централизованной канализации и по смыслу положений договора и в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в установленный срок. Однако, ответчик не завершил работы к указанной дате, что является нарушением обязательств по договору. Несмотря на обращение истца с претензией, ответчик не устранил нарушения в разумные сроки.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, действия ответчика противоречат нормам договора и гражданского законодательства, что является основанием для взыскания неустойки и понесенных убытков. Нарушение сроков выполнения обязательств влечет взыскание неустойки.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 неустойку в размере 477 400 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в связи с тем, что непосредственным исполнителем по фактической врезке и временному обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения является ООО «Пальмира» ИП ФИО3 своевременно оплачено подключение к системе ХВС в размере 24 000 руб., подключение к системе ВО водоотведение 44 000 руб. ООО «Пальмирой» своевременно услуга не оказана.
В тоже время в связи с тем, что ИП ФИО9 дано гарантийное письмо по вводу и подключению к центральной канализации в октябре 2024 года, считает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства считать время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), соответственно сумма неустойки составляет 26 400 руб. (44 000*60 дней* 1 %).
В связи с тем, что непосредственным исполнителем по подключению к электроэнергии, введению в эксплуатацию щитов является ПАО «Россети Волга» Оренбургское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» ИП ФИО9 своевременно оплачено подключение стоимостью 27 851,70 руб.
По независящим от ИП ФИО9 обстоятельствам ПАО «Россети Волга» своевременно услуга не оказана.
В тоже время в связи с тем, что ИП ФИО9 дано гарантийное письмо по подключению к электроэнергии, введению в эксплуатацию щитов в декабре 2024 года, считает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства считать время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), соответственно, сумма неустойки составляет 13 368,8 руб. (27 851.70 *48 дней* 1%).
Общая сумма неустойки составляет 39 768,8 руб.
Полагает, что сумма заявленной истцом неустойки завышена.
Просит суд принять расчет ответчика, как соответствующий требованиям действующего законодательства, в размере 39 768,8 руб. и 5 000 руб. судебные расходы, в остальной части отказать в полном объёме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 (покупатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора стороны предусмотрели, что жилой дом будет построен из газоблока, облицован кирпичом темного цвета, с обрамлением из кирпича светлого цвета, крыша металлочерепица, заведены и подключены газ, свет, вода, канализация, установлена электрощиток.
Основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 (покупатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости продавец продал, а покупатель купил за 6 200 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 4 200 000 руб., стоимость земельного участка – 2 000 000 руб. (п. 2.1 договора).
При подписании договора купли-продажи продавец ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подписала гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалась в предусмотренный срок осуществить ввод и подключить дом к централизованной канализации (до ДД.ММ.ГГГГ); осуществить ввод и подключить электричество, ввести в эксплуатацию щиток (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Наложены обремения в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».
Согласно ответу администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ тендер на подключение жилого дома по <адрес> к центральной системе канализации администрацией муниципального образования не проводился. В 2024 г. администрацией муниципального образования с ООО «СоюзСтрой» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию строительства объекта: «(Строительство объекта капитального строительства) Наружный водопровод <адрес>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения для 42 двухквартирных домов по <адрес> в <адрес>». ФИО3 в администрацию с заявкой на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № не обращалась.
Согласно ответу ПАО «Россети Волга «Оренбургэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» на портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» (портал-тп.рф) была подана заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома и строительной площадки, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По данным публичной кадастровой карты адрес у земельного участка с кадастровым номером № - Российская Федерация, <адрес>.
В соответствии с заявкой на технологическое присоединение на портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» (портал-тп.рф) №, в личном кабинете потребителя были размещены: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия (ТУ); счет на оплату; инструкция по осуществлению Заявителем фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающего устройства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.
Договор не был заключен, так как оплата от ФИО9 в течение 5 рабочих дней не поступила, заявка была аннулирована в связи с неоплатой счета на основании п. 106 «Правил технологического присоединения...», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Исходя из вышеперечисленного, объект, указанный в запросе, процедуру технологического присоединения к электрическим сетям не проходил.
Согласно ответу ПАО «Россети Волга «Оренбургэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, подключен от ЛЭП-0,4 кВ Оренбургского ПО филиала ПАО «Россети Волга» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Согласно ответу ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пальмира» осуществляет фактическую врезку и временное обслуживание сетей водоснабжение и водоотведение по адресам <адрес>: - <адрес> домов по четной от 60 до 76 включительно, не четной с 41 по 59 дом, - <адрес> домов почетной от 46 до 60 включительно, не четной с 45 по 43, - <адрес> домов почетной от 56 до 64 включительно, не четной с 41 по 61 дом.
Цена за подключение к системе ХВС (нагрузка) 24 000 руб., за подключение к системе ВО водоотведению (нагрузка) – 44 000 руб.
Данная цена действует с 2024 г. до передачи данных сетей в обслуживающие компании этих сетей администрацией Ленинский сельсовет <адрес>.
Подключение к системе ХВС осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ
Подключение к системе ВО водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО3 в нарушение гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, данного покупателям спорного жилого дома, осуществила подключение дома к сети канализации не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, подключение к электричеству не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктами 1 - 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ "Понятие и условия договора" и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, не был подключен к централизованной канализации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – не был подключен к электричеству, в свою очередь, истец оплату стоимости земельного участка и жилого дома произвел в полном в размере 6 200 000 руб., однако, по причине отсутствия ввода в дом канализации и подключения к электричеству был лишен возможности использовать объект по прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение данного ДД.ММ.ГГГГ гарантийного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом установлено, что ни в договоре купли-продажи, ни в гарантийном обязательстве стороны не предусмотрели условие об уплате ответчиком неустойки в случае невыполнения определенных видов работ, в связи с чем суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, который нарушил срок выполнения указанных в гарантийном письме от 02.08.2024 года работ по подключению дома к канализации и электричеству, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, так как ни договор купли-продажи, ни гарантийное письмо не содержит расчета таких процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 400 руб. согласно представленному расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с тем, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ответчик обязался подключить дом к канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дате подключения дома к электричеству), при этом суд считает, что за указанный период времени истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 327 571,08 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
62
366
21
220 557,38
ДД.ММ.ГГГГ – 30.01.2025
30
365
21
107 013,70
Сумма процентов: 327 571,08 ?
При этом, учитывая предмет договора – продажа жилого дома и земельного участка с условием о подключении дома к электричеству и канализации, расчет неустойки, вопреки доводам ответчика, должен производиться из всей цены договора 6 200 000 руб., а не из стоимости отдельных работ по подключению канализации и электричества, поскольку предмет договора является единым результатом работы, тогда как в отсутствие данных видов работ истец был лишен возможности пользоваться данным объектом по его целевому назначению. Более того, отдельные расчеты ответчика ИП ФИО10 с контрагентами по подключению дома к канализации и электричеству юридического значения при исполнении ею обязательства по договору купли-продажи и гарантийному письму к нему, данному ФИО8, не имеют, на сумму неустойки не влияют.
В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ИП ФИО9 осуществляла строительство жилого дома в предпринимательских целях, в связи с чем приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой индивидуальный предприниматель - изготовитель, продавец осуществляющий продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении в части.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Данная правовая позиция изложена также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.
Факт нарушения прав истца как потребителя, выраженный в нарушении подрядчиком сроков строительства жилого дома, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает право на компенсацию морального вреда, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Исходя из присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, размер штрафа составит 166 285,54 руб. (327 571,08 + 5 000 /2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № №, ОРНИП №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 571,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 166 285,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года
Судья: О.В. Евсеева