Решение по делу № 2-1447/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1447/2023

73RS0001-01-2023-000894-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при секретаре Лысовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов в суде апелляционной инстанции. Цена договора 30000,00 руб. истцом оплачена.

07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов у нотариуса и в суде. Цена договора 40500,00 руб. истцом оплачена.

07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов в суде. Цена договора 40000,00 руб. истцом оплачена.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком услуги не оказаны.

Просила суд, расторгнуть договора об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, № № от 07.09.2022, № № от 07.09.2022, заключенные ООО «Правовая основа»; взыскать в свою пользу денежные средства: 30000,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № 07.09.2022, 40500,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, 40000,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022; неустойку в размере 110500,00 руб., убытки в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики заблаговременно извещались о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщили, то суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании 07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов в суде апелляционной инстанции. Цена договора 30000,00 руб. истцом оплачена.

07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов у нотариуса и в суде. Цена договора 40500,00 руб. истцом оплачена.

07.09.2022 между и истцом и ООО «Правовая основа» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подготовке юридических документов, представлению интересов в суде. Цена договора 40000,00 руб. истцом оплачена.

Поскольку стороной договора является ООО «Правовая основа» именно данное лицо будет надлежащим ответчиком.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком услуги не оказаны.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом, что в силу положения кредитного договора и ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договоров и взыскания с ответчика задолженности по ним.

Соответственно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в установленный в договоре срок не были, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Так истцом заявлен период для взыскания неустойки 06.12.2022 – 09.12.2022 (4 дня).

За данный период неустойка по ставке 3% в день составляет 13260,00 руб. (110500,00руб. / 100 х 3 х 4 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере, а требования в данной части подлежат частичном удовлетворению.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако от ответчика не поступало ходатайств об уменьшении рассчитанного размера неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её снижения.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок определения убытков изложен в статье 393 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ определено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг для восстановления нарушенного права в размере 40000,00 руб. Указанные средств истцом были оплачены ООО «Юридическое бюро «Линия права» по договорам №№ от 06.12.2022 и №№ от 06.12.2022.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 86880,00 руб. (110500,00 + 13260,00 +10000,00+40000,00) х50 %), оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины в размере 4677,64 руб.

В иске к директору общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» ФИО2 суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая основа» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40500,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 07.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13260,00 руб., убытки в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 86880,00 руб.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая основа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

В иске ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» ФИО2- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая основа» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4475,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 27.03.2023

Судья И.А. Сизов