УИД №22RS0051-01-2022-000781-71 Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты, расходов по госпошлине,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ в размере 125144 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3702 руб. 90 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2013 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ему счет карт №№ т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах банка, тем самым заключили договор о карте №№ Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 125144 руб. 78 коп. По настоящее время задолженность клиента перед банком не погашена. 05.10.2021 ФИО2 скончался. Открыто наследственное дело №№. Истец не может установить круг наследников. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309,334,348,394,809-812,819,1175 ГК РФ, банк просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 125144 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3702 руб. 90 коп.

Определением суда от 28.08.2023 была произведена замена ответчика к наследственному имуществу ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в лице её законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом От неё поступило возражение на иск, в котором она указывает, что ФИО2 была выдана карта с установленным лимитом денежных средств 100000 руб. сроком действия до 31.03.2018. Исходя из выписки из лицевого счета за период с 20.03.2013. по 07.09.2022. движение денежных средств прекращено 15.09.2013. 15.08.2013. Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием задолженности, которую ФИО2 предлагалось погасить до 14.09.2013. Данные о погашении ФИО2 указанной суммы(ее части) отсутствуют. В связи с чем, срок для обращения в суд пропущен истцом, просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты. Он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном заявлении (л.д.17-23).

ФИО2 была выдана кредитная карта №№ со сроком действия до 31.03.2018, с лимитом 100000 рублей, процентная ставка установлена в размере 36% годовых, что подтверждается его распиской в получении карты (л.д.14).

Банк открыл ему счет карты №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах банка, тем самым заключили договор о карте №№ Клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.38).

Вместе с тем, клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 15.08.2013. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 125144 руб. 78 коп. По состоянию на 24.10.2022 задолженность по кредитной карте составляет 125144 руб. 78 коп. (л.д.12).

05.10.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>л.д.54 обр.сторона).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. В силу п.3 ст.421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Пунктом 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней) (л.д.30).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №№ (л.д.38).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от 15.03.2013 по состоянию на 24.10.2022 задолженность ФИО2 перед истцом составляет – 125144 руб. 78 коп., из которых 121591 руб. 29 коп. - основной долг и 3653 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.12).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15., заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности и по этому основанию отказу банку в иске.

В соответствии с п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.31).

15.08.2013 Банк выставил Клиенту Заключительное требование (счет-выписку) (л.д.39), содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 125144,78 руб. в срок до 14.09.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, вышеуказанный Договор предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответственно, и изменение срока исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заключительного требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку Банком установлен заемщику срок до 14.09.2013, в который ФИО2 должен был полностью погасить задолженность по Договору, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому Договору подлежит исчислению с 15.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данных о совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 ГК РФ), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» 26.10.2022 (согласно конверту, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 26.10.2022) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты №№ последовало с существенным пропуском предусмотренного законом срока как после выставления заключительного требования 15.08.2013 со сроком его исполнения не позднее 14.09.2013, так и после установленной кредитным договором даты срока действия карты (31.03.2018), соответственно, подача рассматриваемого искового заявления (26.10.2022 – штамп на конверте) последовала с пропуском срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд 26.10.2022 года настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты №№, включающей в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд отказывает в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты №№ от 15.03.2013 в сумме 125144 руб. 78 коп. и расходов по госпошлине в сумме 3702 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года

Судья Е.Ю. Напалкова