Дело № 2-1973/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00901-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Шовиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении фактического состава оказания юридических услуг ненадлежащего качества, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении фактического состава оказания юридических услуг ненадлежащего качества при возмещении материального ущерба, причиненного 12.07.2020 года автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего из следующих юридических фактов:
-размер материального ущерба, причиненного прицепу «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2020 года, не соответствует сумме 50 453,90 рублей;
-с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в <данные изъяты> 12.07.2023 года ФИО1 не обращался;
-государственная пошлина при подаче искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Кировский районный суд города Ярославля 12.07.2023 года, ФИО1 не оплачивалась;
-оплата <данные изъяты> в размере 8 000 рублей 11.07.2023 года за экспертное заключение <данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не производилась;
- по гражданскому делу <данные изъяты> в <данные изъяты> ИП ФИО2 интересы ФИО1 в судебных заседаниях не представлял;
- в материалах гражданского дела <данные изъяты> отсутствует заверенная копия доверенности от 03.08.2023 года на бланке серии <данные изъяты>, выданной нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области <данные изъяты> 03.08.2023 года, зарегистрированной в реестре <данные изъяты>, дающая право ФИО2 представлять интересы ФИО1 в суде;
- исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, от имени ФИО1 было подано ФИО2 в <данные изъяты>;
- акт выполненных работ ИП ФИО2 по факту оказания ФИО1 юридических услуг, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного 12.07.2020 года автомобилю «<данные изъяты>, не составлялся.
Также истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного 12.07.2020 года автомобилю «<данные изъяты>регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ИП ФИО2 в пользу затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 20 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 1 480 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штраф в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.
Первоначально при обращении в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 истец исходил из того, что между ним и ответчиком имеются правоотношения, возникшие в связи с договоренностью, согласно которой ФИО1 поручил ответчику, а ответчик взял на себя обязательства, оказать юридические услуги и представлять интересы истца с целью возмещения материального ущерба, причиненного 12.07.2020 года автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в размере, позволяющем качественно и полноценно восстановить прицеп. Объем юридических услуг предполагал в том числе и возможность обжалования судебного акта.
Причиной обращения за оказанием юридической услуги послужила необходимость в возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2020 в 11.20 по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину в покрытии проезжей части. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили повреждения.
В целях защиты своего имущественного интереса, как указано первоначально истцом в исковом заявлении, между ним и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор оказания юридически услуг 11.07.2023 года, в соответствии с которым между стороны заключили договор об оказании юридических услуг на сумму 11 000 рублей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с возмещением ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а также представлять интересы истца в суде первой инстанции.
В пункте 2.1 договора определены обязанности исполнителя перед заказчиком, среди которых: изучение представленных документов, а также информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд, а также в прокуратуру, а также необходимые ходатайства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые законодательством.
Стоимость услуг ответчика по договору определена сторонами пунктом 4.1 и определена сторонами в 11 000 рублей, оплачена истцом 11.07.2024 в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела № <данные изъяты>.
03.08.2023 истцом выдана ответчику доверенность на представление его интересов в рамках взятых обязательств по договору. В июле 2023 года, ответчик обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении от имени ФИО1 просил взыскать с департамента материальный ущерб в размере 34 601, 11 руб., а также материальный ущерб за прицеп в размере 50 453, 90 руб., расходы по оплате составленного заключения за ущерб в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 751, 65 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб., расходы по копированию документов в сумме 1 980 руб., почтовые расходы 250 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту и содержанию автомобильной дороги.
12.09.2023 исковые требования ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства ЯО были удовлетворены частично. Суд взыскал с департамента в пользу истца в возмещение ущерба 85 055, 01 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 751, 65 руб., по оплате услуг представителя 7 000 руб., по копированию документов в сумме 1 980 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 240,96 руб., а всего: 107 027, 62 руб.
Исполнительный лист на основании данного решения суд был получен ответчиком и передан в УФССП России по Ярославской области в г. Рыбинске и Рыбинском районе для исполнения.
Истец указывает на то обстоятельство, что после зачисления ему денежных средств, в течении года он обращался во многочисленные автосервисы в Ярославской области, однако, ни один из них не взялся за ремонт за такие смешные деньги. Фактически, было констатировано, что технологию восстановления прицепа рекомендации изготовителя прицепа посоветовали уточнить у автоэксперта ФИО3
После ознакомления с материалами гражданского дела в Кировском районном суде, 19.12.2024 истцу стало известно о том, что ответчик не представлял его интересы в суде первой инстанции, ответчик неверно выбрал способ защиты прав истца, в связи с чем возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведено не в полном объеме.
Истец, неверный способ защиты его прав связывает с тем, что сумма ущерба рассчитанная экспертом, указана в исковом заявлении именно ФИО2, к которому он обратился как к профессионалу, оказывающему качественные юридические услуги, связанные с возмещением вреда, причиненным транспортным средствам в результате ДТП.
Выбранный ФИО2 способ защиты прав истца, при котором способ расчета размера расходов на восстановительный ремонт с учетом Единой методики, привел к тому, что материальный ущерб, причиненный ДТП моему транспортному средству, возмещен лишь частично и в сумме, не покрывающей реальные расходы на восстановительный ремонт. Кроме того, восстановить прицеп не представляется возможным, так как технология восстановления неразборной конструкции прицепа по методики <данные изъяты>. не известна мировому автопрому, тем более, в Ярославской области. 11.03.2025 истец обратился с заявлением к ответчику и эксперту <данные изъяты> и просил вернуть подлинник доверенности, выдать дубликат договора об оказании юридической помощи, изучить имеющиеся в документы и проинформировать о возможном решении проблемы, подготовить необходимые документы в суд для решения проблемы восстановления прицепа в полном объеме, выдать дубликат договора на оказание услуг по проведению экспертизы, предоставить в письменной форме информацию об установленных технологиях и объемах ремонта обоих транспортных средств, описание методик восстановления прицепа, описания используемых при этом материалов. Ответов на указанные обращения истца не последовало.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и сослался на следующие обстоятельства.
Истец указал, что в судебном заседании 11.06.2025 года при даче пояснений суду ответчик неоднократно уточнял, что все документы, которые он отправил по почте в <данные изъяты>, в том числе, исковое заявление, договор оказания услуг, подписывал ФИО1
Однако после ознакомления с материалами дела в <данные изъяты> истец увидел в деле исковое заявление и договор об оказании юридических услуг, которые подписаны подписью, похожей на его, и он не смог точно определить его это подпись или не его.
Истец полагает, в связи с указанным, что основанием для подачи иска явились обстоятельства наличия между ним и ответчиком договоренности, согласно которой ответчик взял на себя обязательства, оказать истцу юридические услуги и представь интересы с целью возмещения материального ущерба, причиненного 12.07.2020 года <данные изъяты> и прицепу, в размере, позволяющем качественно и восстановить прицеп. Впоследствии наличие такого договора и перечень обязательств подкреплены доверенностью на представителя.
В качестве правовых оснований вышеназванных требований истец ссылается на Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.
Истец в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил и представил в суд доказательства, что в день заключения договора об оказании юридических услуг от 11.07.2023, он не находился в месте заключения договора, был в городе <данные изъяты>, что исключало возможность подписания им названного договора оказания услуг, представленного в материалы гражданского дела. Также дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела так и сохранилась неопределенность в том, кто подписывал договор оказания юридических услуг, кто и каким образом подписал исковое заявление в суд, а также каким образом оно было направлено в суд. Неясным остается вопрос о том, кто заключал договор с экспертом, а также кто его подписывал.
Ответчик в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании поддержал позицию о непризнании исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (Т.1 л.д. 111-113). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, который необходимо исчислять с момента получения денежных средств по исполнительному документу. В письменных возражениях ответчик сослался, что 13.07.2020 года к нему за юридической помощью обратился ФИО1 в 12 час. 40 мин. на мессенджер <данные изъяты> он скинул определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 12.07.2020 года принадлежащий ему прицеп автодом попал в ДТП и получил механические повреждения. ФИО1 указал, что произошла поломка бампера, сцепного устройства прицепа и оторвало днище прицепа у сцепки. Суть его обращения заключалась в том, что необходимо оценить размер ущерба и взыскать его в судебном порядке с собственника дороги. После чего, ему было сообщено, что необходимо сделать доверенность, а также независимую техническую экспертизу. 17.07.2020 года ответчиком для ФИО1 было подготовлено уведомление о месте и времени проведения осмотра в Администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области, которое в этот же день ФИО1 отнес по адресу: <данные изъяты> Администрацию РМР. Также была подготовлена телеграмма в Департамент дорожного хозяйства ЯО, которую ФИО1 самостоятельно отправил адресату. Осмотр транспортного средства и прицепа был назначен на 22.07.2020 года в <данные изъяты> Независимая техническая экспертиза ущерба проводилась экспертом-техником <данные изъяты>) по устной с ней договоренности ответчика ФИО2 На осмотр ФИО1 предоставил автомобиль и прицеп. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 и представителя Департамента дорожного хозяйства ЯО <данные изъяты> По результатам осмотра <данные изъяты>) был составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция стоимости ремонта, согласно которой совокупный ущерб от ДТП составил 32 427,18 + 35 035,50 руб. Данные документы были направлены ФИО2 в адрес ФИО1 27.07.2020 года. После ознакомления с ними ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что он считает, что размер ущерба, рассчитанный <данные изъяты>. не достаточен. После чего, ФИО2 пояснил ФИО1, что он может сделать независимую экспертизу в любом другом месте и ему, как юристу, абсолютно не принципиально с какой экспертизой выходить в суд. Либо он может понести фактические затраты на ремонт и по оплаченным заказ-нарядам и актам выполненных работ мы можем также обратиться за взысканием ущерб, на что ФИО1 ответил, что обязательно займется этим вопросом и принесет другую экспертизу. На протяжении 2020, 2021, 2022, 2023 годов ФИО1 неоднократно обращался ко нему, как к юристу, за взысканием страхового возмещения по ДТП его супруги ФИО4 Мы постоянно были с ним на связи, он оплачивал мою работу и никаких претензий не имел. Изредка вспоминал про ДТП с прицепом, на что получал стандартный ответ - что нужна от него доверенность и экспертиза размера ущерба. Когда трехлетний срок исковой давности по ДТП от 12.07.2020 года подходил к концу, ФИО1 10.07.2023 года обратился к ответчику с просьбой подать иск в суд, для чего скинул все материалы дела. ФИО2 пояснил ему, что в такие сжатые сроки (один день) мы не успеем подготовить иск от него, как представителя. Также ответчик пояснил истцу, что размер ущерба на сегодняшний день составляет 85 000,00 рублей. ФИО1 пояснил, что согласен на эту сумму и нужно подать исковое заявление. Тогда ответчик в срочном порядке запросил у него данные паспорта, и они договорились, что ответчика оплатит работу эксперта <данные изъяты> госпошлину и отправит исковое заявление с пакетом документов по почте в суд за подписью истца, на что попросил перевести 3 100,00 рублей на госпошлину и почтовые расходы. Работу эксперта ответчик оплатил из «своего кармана». Истец перевел эти деньги, и ответчик отправил исковое заявление в суд. Исковое заявление было назначено к рассмотрению в Кировском районном суде города Ярославля, на первое судебное заседание ФИО2 явился и представители <данные изъяты>» пояснили ему, что они, как и по всем аналогичным делам, будут проверять обоснованность расчета, о чем он сообщил ФИО1 после судебного заседания 19.08.2023 года. На второе судебное заседание ответчик также явился на рассмотрение дела, где в здании суда представители <данные изъяты> пояснили, что не будут оспаривать размер ущерба, тогда ФИО2 подошел к секретарю судебного заседания, предъявил доверенность и паспорт, сообщив о своем прибытии и о том, что у ответчиков нет возражений по иску. На что было принято решение об отсутствии необходимости садиться в судебное заседание, и ответчик формально позвонил на телефон суда с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
года Кировский районный суд вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства ЯО в полном объеме.
года ФИО2 скинул ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> фото исполнительного листа, где были прописаны все суммы, взысканные в его пользу.
Также ответчик сообщил, что направил данный исполнительный лист для оплаты в Министерство финансов ЯО. В ответ ФИО1 написал «спасибо», скинул свой паспорт и банковские реквизиты. Ответчик полагает, что им юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, в максимально сжатые сроки. ФИО1 был неоднократно уведомлен о размере ущерба и в случае несогласия с ним мог представить альтернативный расчет. ФИО1 получил денежные средства 15.03.2024 года, о сумме взысканных денежных средств ему было известно и он не высказал никаких претензий.
Третьи лица ФИО5, <данные изъяты> в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав копии материалы гражданского дела <данные изъяты>, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.07.2020 года в 11.20 по адресу: <данные изъяты> в соответствии с которым истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> и прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на выбоину в покрытии проезжей части. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили повреждения.
Сторонами в материалы гражданского дела представлена переписка в мессенджере <данные изъяты> содержание которой никто из сторон не оспаривал, и в ходе рассмотрения дела подтверждалось, как истцом, так и ответчиком, что в том числе в указанной форме (в форме переписки) велись переговоры между сторонами (Т.1 л.д. л.д. 125-214).
Как следует из представленной в материалы дела переписки 13 июля 2020 года в ФИО1 направил в адрес ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится описание события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в июле 2020 года по адресу: <данные изъяты> в результате которого истцу причинен материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства и прицепа. Направление указанного определения сопряжено с вопросом в адрес ответчика: «Возьмешься с дорожниками? Привет». Получив утвердительный ответ в форме согласие на указанное предложение, истец описывает в переписке перечень повреждений и далее спрашивает, что делать. Ответчик в адрес истца направляет образец доверенности, на что получает согласие от истца. Далее по тексту переписки, ответчик уведомляет истца о том, что необходим осмотр (исходя из смысла предложения - речь идет о транспортном средстве).
27.07.2020 года в адрес истца ФИО1 ответчиком ФИО2 направлен акт осмотра транспортного средства, калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе прицепа, в котором содержится перечень ремонтных работ и их стоимость.
В материалы гражданского дела представлена вся переписка сторон, в том числе несвязанная с предметом спора, в хронологической последовательности. Из указанной переписки усматривается судом, что стороны взаимодействовали по вопросу оказания ответчиком юридических услуг по иным делам, обменивались информацией, в том числе путем обмена текстовыми сообщениями и вложением документов уточняли у друг друга все необходимое для них.
11.07.2023 года в адрес истца от ответчика направляется пересланное сообщение о том, что необходимо скинуть свой паспорт для иска. После чего, в указанный день ФИО1 направляет сканы (образы) паспорта, а также фотографии поврежденного транспортного средства, прицепа, в том числе в увеличенном размере.
При этом, в указанный день, как следует из содержания рассматриваемой переписки, истец обращает внимание ответчика, что сломалось и само замково-сцепное устройство –стабилизатор и его вторая часть с амортизатором и ручником, с указанием, что нужно все в сборе менять. Ответчик в этот же день направляет истцу ответ, в котором указывает на то, что экспертиза готова и он (ФИО2) ничего не считал, считали в Ярославле, цена иска за все – 85 000 руб., с последующим вопросом - «Подаем?».
13.07.2023 на вопрос истца о том, подан ли иск, ответчик отвечает, что «…Все отправлено почтой за твоей подписью пока без представителя в <данные изъяты> Надо доверенность от тебя». После чего, ответчиком повторно в адрес истца направляется бланк доверенности, истец в голосовом сообщении отвечает истцу: «Естественно доверенность будет. Я когда- то по моему ее делал на тебя», после чего ответчик направляет ответ: «Хорошо» вместе с символом-эмодзи, обозначающим, что информация им принята к сведению и стороны договорились о сказанном.
Из смыслового содержания переписки сторон, возобновленной 11.07.2023, суд приходит к пониманию, что речь идет об обращении с исковым заявлением в Кировский районный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.
Истцом при обращении в суд в материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2023 года, на который, как на заключенный между ним и ответчиком, ссылался в первоначальном исковом заявлении, поданном в суд (Т.1 л.д. 3-4). Исходя из пояснений истца названный договор представлен им, как скан (образ) договора, приобщенного в материалы гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства ЯО, рассмотренному <данные изъяты>
Судом в ходе рассмотрения дела исследованы копии материалов всего гражданского дела, находящегося в <данные изъяты> в котором на листе <данные изъяты> имеется договор об оказании юридических услуг от 11.07.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 (заказчик) с одной стороны, и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор, предметом которого является обязанность оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд, ходатайств, и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с причинением ущерба заказчику в результате ДТП (наезд на выбоину), представлять интересы в суде первой инстанции.
Исходя из анализа содержания обязательств, определенных договором оказания услуг, исполнитель обязан: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд (исковое заявление, ходатайство и т.д.), а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областной) суды (жалоба на постановление, решение), в прокуратуру (заявление), а также необходимые ходатайства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые законодательством РФ (пункт 2.2 договора).
В ходе рассмотрения дела истцом высказано утверждение о том, что указанный договор стороны не заключали, подписать истец его не имел возможности, так как находился не в месте его заключения (город Рыбинск Ярославской области), а в г. Санкт-Петербурге.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 12.09.2023 исковые требования ФИО1 к министерству дорожного хозяйства <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, с департамента дорожного хозяйства ЯО в пользу ФИО1 взыскан ушерб в сумме 85 055, 01 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг <данные изъяты> 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 751, 65 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., по копированию документов 1980 руб., по оплате почтовых услуг 240, 96 руб., а всего 107 027 руб.
Оценивая позицию истца по вопросу заключения договора, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Специальных правил о последствиях несоблюдения формы договора оказания услуг гражданское законодательство не содержит (глава 49 ГК РФ), что в свою очередь означает необходимость в применении общих правил о последствиях несоблюдения формы договора, в частности отсутствия договора подписанного сторонами.
Согласно положениям статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
Как сторона истца, так и сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицали, что между ними имелись правоотношения, связанные с оказанием услуг юридического характера по вопросу возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, услуги были оплачены истцом в полном объеме.
Оценив представленную в материалы гражданского дела переписку между истцом и ответчиком в мессенджере <данные изъяты>», изучив копии материалов гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора поручения, в соответствии с которым ФИО1 поручил, а ИП ФИО2 принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи (представление интересов доверителя в суде), в связи с чем применению подлежат положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также не исключает квалификацию договора между сторонами, как смешанного договора, содержащего в себе, как элементы договора оказания услуг, так и договора поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абзацей 7, 8 части 1, части 2 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из даты первого обращения истца к ответчику, то есть в 2020 году, и последующей переписки в 2023 году, суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику именно в целях получения услуги по юридическому сопровождению дела в суде, в целях возмещения причиненного ему ущерба.
Ответчиком, в период рассмотрения дела, даны пояснения о том, что истец первоначально не был согласен со стоимостью ущерба (фактически с ценой иска), которую имел намерения взыскать с виновной стороны дорожно-транспортного происшествия.
Данные пояснения не опровергнуты представленной в материалы перепиской сторон в мессенджере, а, напротив, в переписки, исходя из даты диалогов между сторонами, усматривается, что поручения после первого осмотра и калькуляции ущерба, истец ответчику не давал, а обратился к ответчику повторно, спустя несколько лет.
Не опровергнуто названной перепиской и утверждения ответчика о том, что, истец обратился к истцу, будучи осведомленным о размере ущерба, который и был заявлен в подготовленном исковом заявлении, поданном в <данные изъяты>.
Ответчиком ФИО2, как в письменных возражениях на иск, так и в ходе пояснений в судебных заседаниях не оспаривался факт того, что оценка ущерба экспертом <данные изъяты> была проведена по устной договоренности между ней и ответчиком.
Далее, исходя из содержания сообщений, которыми стороны обменивались 11.07.2023, 13.07.2023, с очевидностью следует, что истец осведомлен, как о том, что от его имени ответчик обращается в суд, проводит оценку ущерба у оценщика, запрашивает скан документа, удостоверяющего личность истца, так и о конкретной сумме ущерба.
Необходимость такой формы взаимодействия, как пояснил ответчик, избрана им по причине того, что истекал присекательный срок исковой давности, так как происшествие произошло 12.07.2020 года, а повторно, истец к нему обратился 10.07.2023 года.
Вышеназванная позиция ответчика оценивается судом, как последовательная, аргументированная и непротиворечащая представленной в материалы дела перепиской в мессенджере <данные изъяты>».
При этом суд в ходе рассмотрения дела, предлагал сторонам, во исполнение статьи 56 ГПК РФ, представить все имеющиеся в их обладании доказательства, с тем, чтобы оценить действия сторон в рамках сложившихся между ними правоотношениях.
Истец в ходе рассмотрения утверждал, что, не являясь профессионалом в области оценки ущерба, не мог предположить, что взысканной судом суммы ущерба будет недостаточно для восстановления поврежденного имущества, что искажает саму суть договоренностей, которые имелись между ним и лицом, оказывающим юридические услуги - ФИО2
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено ни одного доказательства существования между ним и ответчиком ФИО2 обязательства по оценке стоимостного выражения ущерба транспортному средству и прицепу, принадлежащих истцу.
Напротив, конкретно и недвусмысленно, ответчик сообщает истцу о готовности экспертизы, указывая при этом, что он ничего не считал (рассчитывал), что, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что истец введен в заблуждение, которое он смог оценить только впоследствии.
Оценивая объем, исполненного поручения по обращению в суд в рамках оказанной юридической помощи ответчиком ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским процессуальным законом под представительством в гражданском судопроизводстве, исходя из содержания главы 5 ГПК РФ, понимается деятельность, в ходе которой юрист или другое лицо защищает права лица (участника процесса) в судебном органе.
Материалами гражданского дела № <данные изъяты>, представленными в копиях, подтверждается, что исковое заявление, с приложениями по перечню, указанному на последнем листе иска, от имени ФИО1 подано в <данные изъяты> 12.07.2023, о чем свидетельствует входящий штамп суда с указанием даты, путем направления заказным письмом с уведомлением 11.07.2023 года.
13.07.2023, как следует из переписки между сторонами, истец интересуется у ответчика, подан ли иск (Т. 1 л.д. 192). Ответчик, отвечая на вопрос истца, указывает, что исковое заявление отправлено почтой за подписью истца «пока без представителя» в Кировский районный суд города Ярославля.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не обращался от его имени в <данные изъяты>, подлежат отклонению ввиду их голословности. Убедительных и бесспорных доказательств фактического неоказания услуг в указанной части, в материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о непредставлении его интересов при рассмотрении <данные изъяты> гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к министерству дорожного хозяйства ЯО, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Как видно из материалов гражданского дела, рассмотрение гражданского дела проходило в несколько судебных заседаний. От ответчика- департамента дорожного хозяйства Ярославской области в деле имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу, в соответствии с которым представитель департамента просит отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью привлечения третьего лица – <данные изъяты> Указанный отзыв поступил в материалы дела 16.08.2023, за один день до даты первого судебного заседания по гражданскому делу, которое было назначено к рассмотрению на 17.08.2023 года.
Материалы гражданского дела <данные изъяты> не содержат информации о непосредственном участии представителя истца.
Указанное, также не оспаривает ответчик, который пояснил, что прибыв в здание <данные изъяты>, узнав от представителя ответчика, что ими будут проверяться обоснованность расчета суммы исковых требований, в судебное заседание стороны не обеспечили явку, что является правом стороны.
Однако, в указанных действиях ответчика суд не усматривает фактов, свидетельствующих о ненадлежащем представлении интересов истца в суде. На указанной стадии рассмотрения дела, фактически спора между сторонами не имелось.
Ответчик ФИО2 при этом ссылается на устоявшееся между участниками по данной категории дел правило о существовании спора только в том случае, если будет оспариваться размер ущерба.
Представленная в материалы дела переписка между сторонами свидетельствует о том, что 19.08.2023 ответчик уведомил истца о том, что департаментов дорожного хозяйства будет проверяться расчет и процедура является стандартной.
<данные изъяты> рассмотрение гражданского дела было отложено на 12.09.2023.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что непосредственно перед заседанием от представителей ответчика (департамента дорожного хозяйства ЯО) и третьего лица (АО «Ярдормост») ему стало известно, что оспаривать размер ущерба намерений у них не имеется. После указанного, как указал ответчик в письменной позиции, он подошел к секретарю судебного заседания, предъявил доверенность и паспорт, сообщив о своем прибытии и о том, что у ответчиков нет возражений по иску. При этом, ФИО2 пояснил, что формально позвонил на телефон суда с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Указанное ответчиком в полной мере согласуется с материалами гражданского дела по делу <данные изъяты>, в котором имеется телефонограмма от 12.09.2023 года от представителя истца ФИО2, а также протокол судебного заседания от 12.09.2023, в соответствии с которым лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. По результатам рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты> 12.09.2023 вынесен итоговый судебный акт.
Доказательств того, что ФИО2, как поверенный при представлении интересов ФИО1 не исполнил конкретное поручение доверителя, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 973 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Стороной истца не представлено пояснений, а также в подтверждении указанного доказательств того, что им в адрес ФИО2 в целях представления интересов в суде были даны конкретные поручении. Напротив, как пояснял истец в ходе судебного заседания, он полностью доверял юристу и законно ожидал от него результата.
То обстоятельство, что в материалах гражданского дела <данные изъяты> отсутствует доверенность на представление интересов истца, не свидетельствует о том, что услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, некачественно.
Так, в описательно-мотивировочной части судебного акта по гражданскому делу <данные изъяты> судом указано, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО2
Истцом в обосновании позиции о некачественно оказанной юридической услуги ответчиком указано, что размер материального ущерба, причиненного прицепу <данные изъяты> в результате ДТП от 12.07.2020 года, не соответствует сумме 50 453, 90 руб. В подтверждение названного утверждения, представлена экспертное заключение <данные изъяты> независимой технической экспертизы прицепа, выполненное <данные изъяты> от 15.05.2025, в которой <данные изъяты> сделан вывод о том, что ремонт прицепа не возможен из-за отсутствия на рынке специализированных центров для проведения ремонта по технологии завода-изготовителя, рыночная стоимость прицепа на дату ДТП составляет 1 540 000 рублей, которые по мнению истца являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования вышеназванных положений процессуального законодательства, решение <данные изъяты> от 12.09.2023 по гражданского делу <данные изъяты>, которым в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в том числе прицепу, полученному от дорожно-транспортного происшествия 12.07.2020 года, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не может быть пересмотрено иначе как в порядке, предусмотренном ГПК РФ в порядке апелляционного и кассационного обжалования.
Истцом, в уточненном исковом заявлении перед судом заявлено самостоятельное требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между ним и ИП ФИО2 по вопросу взыскания материального ущерба от рассматриваемого ДТП.
Вместе с тем, истцом заявлены требования об установлении фактов ненадлежащего оказания юридических услуг со стороны ответчика, в том числе заявлено о том, что договор об оказании юридических услуг им не заключался.
В указанной позиции истца суд усматривает противоречивость, не позволяющей суду определить оценку истца рассматриваемым правоотношениям, возникшим в результате оказания ему услуг со стороны ответчика.
Учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования истца ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворены в полном объеме, исследованную при рассмотрении делу деловую переписку между сторонами в мессенджере «Ватсап», предшествующее вступлению в правоотношения поведение сторон, суд приходит к выводу, что поручение истца о представлении его интересов ответчиком выполнено, договор об оказании юридической помощи суд считает исполненным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (статья 309, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, пункта 2 стать 453 ГК РФ.
Также, оценивая представленные в материалы дела доказательства исполнения договора со стороны ответчик, суд не усматривает в действиях последнего нарушение прав истца, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Кроме этого, ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу системного толкования подпункта 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из особенностей правоотношений истца и ответчика в данном споре, которые обменивались информацией с использованием мессенджера «Ватсап», из которой с очевидностью следует, что 07.02.2024, после того, как ответчик направил в адрес истца фотографию исполнительного документа, содержащего на первом листе цитату из резолютивной части судебного акта, истцу было известно о взысканной в его пользу суммы ущерба (Т.1 л. д. 207)
В связи с указанным, суд не соглашается с доводами истца о том, что исчислить срок исковой давности не представляется возможным, так как нарушение устанавливается только в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением об установлении фактического состава оказания юридических услуг ненадлежащего качества в части размер материального ущерба, причиненного прицепу 17.03.2025, то есть по истечении 1 года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по названным требованиям.
В отношении остальных требований истца, связанных, по его мнению, с некачественно оказанной ответчиком услугой, суд считает срок исковой давности непропущенным, так как о них ему стало известно уже в ходе рассмотрения гражданского дела и ознакомления в связи с указанным обстоятельством с материалами гражданского дела <данные изъяты>
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом фактических обстоятельств дела установленных судом, суд приходит к выводу о том, что юридическая услуга ответчиком истцу оказана в полном объеме, на тех условиях, которые были согласованы сторонами при возникновении обязательства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым истцу отказать в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований об установлении фактического состава оказания юридических услуг ненадлежащего качества, о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) об установлении фактического состава оказания юридических услуг ненадлежащего качества, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Семенова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.