Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-005844-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620\25 по иску *Мукаддасхон Абдухакимовны к ООО «Трэвел Ленд», ООО «Русский Экспресс-Онлайн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец * М.А. обратилась с иском в суд к ответчикам ООО «Трэвел Ленд», ООО «Русский Экспресс-Онлайн» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взысканиии с ООО «Трэвел Лэнд», ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в пользу * М.А. денежных средств в размере 488.000 рублей, уплаченных по договору реализации туристского продукта ЖТСК146 от 23.02.2024 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 117.120 рублей за период с 23.03.2024 года по 30.03.2024 года, компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 150.000 рублей; почтовых расходов в размере 386 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 23.02.2024 года между * М.А. и ООО «Трэвел Лэнд» заключен договор реализации туристского продукта № ТСК146 от 23.02.2024 года, согласно которому истцом приобретены туристические путевки в Мексику по маршруту Москва-Стамбул-Мехико-Москва, пакетный тур: Мексика, Мехико, Hotel & Villas Panama 3, без питания, туроператор: Онлайн Экспресс, с 08.03.2024 года по 22.03.2024 года (14 ночей) на следующих лиц: * М.А. и * Х.У.. В рамках заключенного договора реализации туристского продукта общая стоимость туристического продукта составила 488.000 рублей и оплачена истцом в полном объеме 23.02.2024 года. За день до вылета для уточнения деталей и сроков поездки истец обратилась к туроператору и турагенту, при этом, истца уверили, в том, что все в порядке и волноваться не о чем. Однако тур так и не состоялся по неизвестным причинам. При посадке на рейс в Стамбуле до Мехико, истца и * Х.У. не пустили на рейс без объяснения причин, хотя регистрация на рейс была пройдена успешно. Таким образом, туристическая услуга ответчиками истцу не оказана, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. 12.03.2024 года в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия, во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Кроме того пояснил, что денежные средства в размере 366.000 рублей возвращены истцу 14.05.2024 года.
Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ,
Иные лица, участвующим в деле в судебное заседание не явились, о дае и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается седениями о движении судебной корреспонденции, представителем ответчика ООО «Трэвел Ленд» ранее представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Согласно ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержаться в ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.02.2024 между * М.А. (заказчик) и ООО «Трэвел Лэнд» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № ТСК146 от 23.02.2024 года, согласно которому турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (л.д. 16-22 том 1).
Согласно п. 3.1, 3.2 договора общая цена настоящего договора указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата цены осуществляется в рублях РФ. Заказчик одновременно с подписанием настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере 50 % от общей цены договора. Полная оплата цены договора должна быть осуществлена заказчиком в срок, не позднее 2 (двух) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.
Согласно п. 4.1 договора 4.1 настоящий договор вступает о силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно приложению № 1 к договору № ТСК146 от 23.02.2024 года истцом приобретены туристические путевки в Мексику по маршруту Москва-Стамбул-Мехико-Москва, пакетный тур: Мексика, Мехико, Hotel & Villas Panama 3, без питания, туроператор: Онлайн Экспресс, с 08.03.2024 года по 22.03.2024 года (14 ночей) на следующих лиц: * М.А. и * Х.У. (л.д. 23 том 1).
В рамках заключенного договора реализации туристского продукта общая стоимость туристического продукта составила 488.000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме 23.02.2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 1 от 23.02.2024 года (л.д. 27 том 1, л.д. 29 том 1).
Согласно пояснениям стороны истца, услуги по договору № ТСК146 от 23.02.2024 года не оказаны, тур не состоялся по неизвестным истцу причинам, денежные средства, оплаченные за оказание услуг в досудебном порядке не были своевременно возвращены.
05.04.2024 года в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Трэвел Лэнд» направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12 том 1).
В судебном заседании установлено, что истцу 16.05.2024 года ООО «Трэвел Лэнд» осуществлён возврат денежных средств по договору № ТСК146 от 23.02.2024 года в связи с аннуляцией тура в размере 366.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 322 от 16.05.2024 года, и что также представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 86 том 1).
Возражая относительно заявленных исковых требований стороной ответчика ООО «Трэвел Лэнд» указано на то, что согласно положениям договора № ТСК146 от 23.02.2024 года, заключением данного соглашения заказчик подтверждает наличие у него исчерпывающей информации относительно предоставленного тура, в том числе и по перечню необходимых документов. Туристы проинформированы о требованиях к документам и об условиях реализации туристского продукта, что подтверждается подписанным договором и произведенной оплатой. ООО «Трэвел Лэнд» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» выполнило свои обязательства по отношению к истцу в полном объеме. ООО «Трэвел Лэнд» забронирован и оплачен туроператору заказанный истцом тур. Кроме того, договор на реализации туристического продукта, подписан истцом собственноручно без каких-либо замечаний и дополнений, что подтверждает соответствие изложенных в нем условий. Ответственность по объему и качеству оказанных услуг несет туроператор. ООО «Трэвел Лэнд» является турагентом, что предусматривает реализацию потребителю туристского продукта, как единого комплекса услуг, полностью сформированного и предоставленного туроператором, за общую цену. Турагент не может осуществлять деятельность по непосредственному формированию турпродукта, а именно, заключению договоров с принимающей стороной, отелями, авиаперевозчиком в силу закона. Такой деятельностью по формированию турпродукта, как единого комплекса услуг, занимается исключительно туроператор (л.д. 53-63 том 1, л.д. 92-95 том 1).
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель соответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» указал, что туристический продукт забронирован истцом через ООО «Трэвел Лэнд» в рамках заключенного между сторонами агентского договора-оферты № 27804-2022 от 01.12.2022 года. В системе бронирования была создана заявка, которой был присвоен следующий номер: 470530. В соответствии с указанной заявкой были забронированы следующие услуги: заявка № 470530: авиабилеты по направлению Москва (Россия) Аэропорт: Внуково Терминал: А Вылет: 08.03.2024 года в 15:50 час. - Стамбул (Турция) Аэропорт: ISTANBUL AIRPORT Прилет: 08.03.2024 года в 19:50 час. (Рейс: 418 Авиакомпания: Turkish Airlines), туристы: * М.А., * Х.У.; авиабилеты по направлению Стамбул (Турция) Аэропорт: ISTANBUL AIRPORT Вылет: 09.03.2024 года в 02:25 час. - Мехико (Мексика) Аэропорт: Хуарес Интернешнл Терминал: 1 Прилет: 09.03.2024 года в 08:15 час. (Рейс: 181 Авиакомпания: Turkish Airlines), туристы: * М.А., * Х.У.; авиабилеты по направлению Мехико (Мексика) Аэропорт: Хуарес Интернешнл Вылет: 20.03.2024 года в 09:45 час. - Стамбул (Турция) Аэропорт: ISTANBUL AIRPORT Прилет: 21.03.2024 года в 10:35 час. (Рейс: 184 Авиакомпания: Turkish Airlines), туристы: * М.А., * Х.У.; авиабилеты по направлению Стамбул (Турция) Аэропорт; ISTANBUL AIRPORT Вылет: 22.03.2024 года в 08:25 час.- Москва (Россия) Аэропорт: Внуково Терминал: А Прилет: 22.03.2024 года в 12:15 час. (Рейс: 413 Авиакомпания: Turkish Airlines), туристы: * М.А., * Х.У.. Проживание в отеле Нotel & Villas Panama в период с 09.03.2024 года по 20.03.2024 года, категория номера: Standard Room. Room only, туристы: *М.А., * Х.У.. Страховка Мексика на период с 08.03.2024 года по 09.03.2024 года: туристы: * М.А., * Х.У.. Согласно платежному поручению № 1798 от 26.02.2024 гола ООО «Трэвел Лэнд» произвел оплату туристского продукта в адрес ООО «Русский Экспресс-Онлайн» по заявке № 470530 в размере 449.123 рублей 35 копеек. 10.03.2024 года в адрес ООО «Русский Экспресс-Онлайн» через систему бронирования поступило обращение от ООО «Трэвел Лэнд» об аннуляции тура в связи с отказом авиакомпании в пересадке туристов на стыковочный рейс до Мехико в Стамбуле. В ответ на поступившее обращение, ООО «Русский Экспресс-Онлайн» расписаны действующие на тот момент условия аннуляции тура, запрошены все имеющиеся документы у туристов с подтверждением отказа от авиакомпании, а также направлены соответствующие уведомления о возврате денежных средств. Более того, согласно сообщениям ООО «Трэвел Лэнд», истец самостоятельно направил претензию в адрес представительства авиакомпании в г. Москве. 08.05.2024 года через систему бронирования ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в адрес ООО «Трэвел Лэнд» направлен ответ, в соответствии с которым было указано, что в рамках проведенных с принимающей стороной переговоров, несмотря на невозвратные условия тарифа ООО «Русский Экспресс-Онлайн» удалось согласовать возврат денежных средств. Сумма к возврату, за вычетом удержанной партнером оплаты проживания в отеле, а также частичного возврата, удержанного партнером за неиспользованные билеты в рамках заявки № 470530 составила 366.035 рублей 93 копейки. Указанная сумма была возвращена в адрес ООО «Трэвел Лэнд», согласно заключенному между сторонами агентскому договору-оферте. Общая сумма возвращенных денежных средств в адрес ООО «Трэвел Лэнд» состояла из суммы частичного возврата денежных средств за авиабилеты от партнера ООО «Мой Агент» в размере 351.556 рублей: за каждого туриста по 175 778 рублей, а также самостоятельной наценки туроператора на полный пакет туристского продукта в размере 14.479 рублей 93 копейки. Дополнительно, ООО «Русский Экспресс-Онлайн» просит обратить внимание суда на тот факт, что истец никогда напрямую не обращался к туроператору со своими требованиями, досудебную претензию ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в свой адрес не получал. Общая сумма требований и рамках поступившего от истца искового заявления составляет 488.000 рублей. Несмотря на возвращенные денежные средства, истцом заявлены требования о компенсации денежных средств за предоставленную услугу в полном объеме. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Согласно статье, приведенной на сайте https://joumal.tinkotT.nl/mcxico-ban/?ysclid=ni6f5sbhoi3134560989 указано, что туристам, путешествующим по направлению, России - Мексика отказывают по причине некорректного заполнения электронного разрешения на посещение страны. Электронное разрешение является аналогом визы, который туристы из России должны заранее получить, заполнив заявку на сайте миграционной службы страны. Правила заполнения электронного разрешения размещено на официальном сайте консульства Мексики, ровно, как и ответы на часто задаваемые вопросы, в которых указано, что все авиакомпании, являющиеся членами ИATA (Международная ассоциация воздушного транспорта, ИАТА) принимают электронное разрешение в качестве документа, позволяющего въезд на территорию Мексики. С учетом приведенных обстоятельств ООО «Русский Экспресс-Онлайн» исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия отказа от исполнения договора, заключенного между сторонами, и взыскания денежных средств, уплаченных по нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как указано выше, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.
Каких-либо исключений из указанного правила о возможности потребителя в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг закон не устанавливает.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договоров с партнерами ООО «Русский Экспресс-Онлайн» оплачена стоимость всех забронированных в интересах истца услуг.
Сумма в размере 83.087 рублей 42 копеек, фактически понесенных ООО «Русский Экспресс-Онлайн» расходов, подтверждается такими документами, как: агентским договором № REO-MB/23 от 23.06.2023 года, заключенным между ТОО «Онлайн-экспресс» и ООО «Русский Экспресс-Онлайн»; агентским договором, заключенным между GO GLOBAL TRAVEL LTD и ООО «Онлайн-экспресс», согласно которому GO GLOBAL TRAVEL LTD обеспечивает туристов ООО «Онлайн-экспресс» гостиничными номерами и иными услугами; заявлением на перевод иностранной валюты от 29.02.2024 года в размере 436.767 евро с переводом (представленное заявление на перевод валюты соответствует международному стандарту SWIFT и применяется банковскими организациями для осуществления валютных операций по открытым расчетным счетам (в том числе таким заявлением является форма №364-в, утвержденная Сбербанком для собственных нужд и идентичная форме применяемая в банковской организации ответчика) и является аналогом платежного поручения, используемого при взаиморасчетах в рублевом эквиваленте); отчет агента: оплаты за туры с 26.02.2024 года - 10.03.2024 года (оплата по заявке подтверждается страницей 24 строкой 5 с переводом); перепиской между ООО «Русский Экспресс-Онлайн» и партнером GO GLOBAL TRAVEL LTD с переводом; письмом от партнера GO GLOBAL TRAVEL LTD на официальном бланке с подтверждением удержания 466,33 евро за проживание в отеле с переводом; договором № MA-03G4-P/2308 от 28.08.2023 года между ООО «Мой Агент» и ООО «Русский Экспресс-Онлайн»; платежным поручением, подтверждающим оплату в адрес ООО «Мой Агент» выписанных билетов за февраль 2024 года; реестром оформленных и возвращенных услуг, оформленных посредством системы MyAgеnt за февраль 2024 года (страница 4 строка 213,214); справкой на возврат от ООО «Мой Агент» от 07.05.2024 года на сумму 175.778 рублей в отношении *М.А.; справкой на возврат от ООО «Мой Агент» от 07.05.2024 года на сумму 175.778 рублей в отношении *Х.У.; реестром оформленных и возвращенных услуг, оформленных посредством системы MуAgеnt за май 2024 год (страница 6); агентским договором № 2А-1-А07469/21 от 01.05.2021 года между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «Русский Экспресс-Онлайн»; соглашением о передаче прав и обязанностей от 29.04.2022 года по агентскому договору № 2А-1-Л07469/21 от 01.05.2021 года; счетом на оплату № 7084498 от 01.04.2024 года на сумму 1.196.729 рублей 02 копейки; платежным поручением № 1071 от 05.04.2024 года на сумму 1.196.729 рублей 02 копейки; агентским отчетом для Е0050 - ООО «Русский экспресс-Онлайн» за период март 2024года (страница 6 строка 297,298).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Анализируя представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что ООО «Трэвел Лэнд» произведен возврат денежных средств с учетом фактически понесенных ООО «Русский Экспресс-Онлайн» расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Трэвел Лэнд», ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 488.000 рублей, уплаченных по договору реализации туристского продукта ЖТСК146 от 23.02.2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства исполнены ответчиками в полном объеме с учетом фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 117.120 рублей за период с 23.03.2024 года по 30.03.2024 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Положения п. 5 ст. 28 Закона «Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона «Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п.1 ст.31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Поскольку требования истца о возврате денежных средств исполнены с нарушением установленных действующим законодательством сроков удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в пользу истца неустойки за вышеуказанный период в размере 30.000 рублей.
В требованиях к ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании неустойки надлежит отказать, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Трэвел Лэнд» в соответствии с нормами действующего законодательства, изложенными ранее по тексту, является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн», как с ответственного лица по исполнению обязательств в рамках договора туристического продукта, в пользу истца в компенсации морального вреда 10.000 рублей.
В требованиях к ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Трэвел Лэнд» в соответствии с нормами действующего законодательства, изложенными ранее по тексту, является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с надлежащего ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 20.000 рублей (30.000+10.000) х 50%)
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 386 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных в административном деле.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в пользу истца почтовых расходов в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» государственной пошлины в размере 1.000 рублей в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Русский Экспресс-Онлайн» (ИНН <***>) в пользу * Мукаддасхон Абдухакимовны (паспорт *) неустойку за период с 23.03.2024 г. по 30.03.2024 г. в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований *Мукаддасхон Абдухакимовны – отказать.
Взыскать ООО «Русский Экспресс-Онлайн» государственную пошлину в размере 1.100 рублей в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.
Судья: Кузнецова Е.А.