Решение по делу № 2-67/2025 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 67RS0022-01-2025-000016-70 Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 28 марта 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО 2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 733999 руб. под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №. ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт, открытый Банком на имя заёмщика. Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежаще, за период пользования кредитом заемщиком осуществлены выплаты на сумму 655346руб.48коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 448695руб. 82коп., из которых: 415534руб. 25коп. - просроченная ссудная задолженность, 22409руб. 08коп. просроченные проценты, 2950руб.00коп. - иные комиссии, 3460руб. 10коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3529руб. 21коп. неустойка на просроченную ссуду, 786руб. 88коп. неустойка на просроченные проценты. Банком было направлено требование ответчику о возврате задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 448695руб. 82коп., расходы по государственной пошлине в размере 33717руб. 40коп., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер №, установив начальную продажную цену в размере 356282руб. 94коп. со способом реализации с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО 2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал, направил в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика его бывшей супруги ФИО1 поскольку считает долговые обязательства по указанному кредиту общим долгом супругов, что отражено в решении Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представила, направила в суд письменные возражения, считает исковые требования незаконными, поскольку после расторжения брака с ответчиком был произведен раздел имущества и ей передан автомобиль, за который она была готова оплачивать кредит, однако ответчик тайно забрал автомобиль, по факту чего она обратилась в полицию. Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, автомобиль передан в собственность ответчика, в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 345099руб., в связи с чем, просит отказать в иске к ней в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 2. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО 2. кредит на сумму 733 999 руб. под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер №.

В подтверждение заключения договора ФИО 2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Заявление осуществить списание денежных средств со счета открытого в банке, График платежей, Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.21 - 34).

Сторонами по кредитному договору являются ПАО «Совкомбанк» и ФИО 2., привлеченный соответчик ФИО1 созаемщиком или поручителем по указанному кредитному договору № не указана.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № сторонами согласована обязанность заемщика предоставить обеспечение по договору в виде залога транспортного средства марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №.

Также при заключении кредитного договора ФИО 2. были предоставлены копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у продавца – ООО «Автомир ФВ» транспортного средства – автомобиля марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №, квитанция об оплате, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-51).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и произвело зачисление денежных средств клиенту ФИО 2. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования на приобретение автомобиля в сумме 733999руб. 0коп. (л.д.105-107).

Ответчиком задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ погашаться перестала.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО 2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 448 695руб. 82коп., из которых: 415 534руб. 25коп. - просроченная ссудная задолженность, 22 409руб. 08коп. просроченные проценты, 2950руб.00коп. - иные комиссии, 3460руб. 10коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3529руб. 21коп. неустойка на просроченную ссуду, 786руб. 88коп. неустойка на просроченные проценты, что подтверждается письменным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

Расчет исковых требований по кредитному договору судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений с расчетом банка суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО 2. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Однако, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания по настоящему делу, доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения кредита частично или в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180дней.

С учетом размера основного долга и периода просрочки суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО 2. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 448 695руб. 82коп., из которых: 415 534руб. 25коп. - просроченная ссудная задолженность, 22 409руб. 08коп. просроченные проценты, 2950руб.00коп. - иные комиссии, 3460руб. 10коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3529руб. 21коп. неустойка на просроченную ссуду, 786руб. 88коп. неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с требованиями ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Поскольку своего согласия на перевод долга ПАО «Совкомбанк» не давало, а ФИО1. не является стороной по кредитному договору №, заемщиком является ФИО 2., то обязанность по исполнению кредитного договора - погашению долга, не может быть возложена Банком на соответчика ФИО1. и долг подлежит взысканию с Заемщика.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО 2 и ФИО1, согласно которого общим имуществом супругов признаны долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 2. для приобретения автомобиля с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 918руб. 03коп., автомобиль марки «RENAULT Scenic», 2012года выпуска, номер кузова № №, признан собственностью ФИО1., а с ФИО1. в пользу ФИО 2. взыскана компенсация 1/2 стоимости автомобиля в сумме 345 099руб. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части раздела автомобиля, за ФИО 2 признано право собственности на автомобиль марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №, и с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация 345 099руб. 00коп. в счет 1/2 стоимости автомобиля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Признание задолженности общим долгом супругов никак не влияет на размер и характер обязательств ФИО 2. перед ПАО «Совкомбанк», поскольку Зеленоградским районным судом г. Москвы не принималось решения о замене стороны в кредитном договоре, не вносились в договор какие-либо изменения, а лишь признано общим имуществом супругов долговые обязательства по кредитному договору №. Таким образом, сторонами заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № являются ПАО «Совкомбанк» и ФИО 2

Таким образом, произведенный по решению суда раздел совместно нажитого имущества между ФИО 2 и его бывшей супругой ФИО1 и определение долгов супругов общими, не влечет изменение обязательств ФИО 2 перед ПАО «Совкомбанк», не изменяет сторону Заемщика по договору и не является основанием для взыскания задолженности с ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы права общие долги супругов учитываются при разделе; имущества супругов и определении размера их долей в общем имуществе.

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Вместе с тем, возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1. не имеется.

При этом, решение суда не нарушает прав ответчика ФИО 2., поскольку в случае выплаты Банку взысканного с него долга он не лишен возможности обратиться с иском к бывшему супругу о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО 2. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита стороны договорились об обеспечении залогом транспортного средства марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Пунктом 8.14 Общих условий предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет залога и осуществление его реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.59-71).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Факт принадлежности транспортного средства марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, цвет коричневый, ответчику ФИО 2 подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО 2 своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными - то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, с принятием которого Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным - приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 83 указанного Постановления Пленума ВС, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 33717руб. 40коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО УФМС России по Смоленской области в г. Вязьма, код №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 448695(четыреста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто пять)руб. 82коп., из которых: 415 534руб. 25коп. - просроченная ссудная задолженность, 22 409руб. 08коп. просроченные проценты, 2950руб.00коп. - иные комиссии, 3460руб. 10коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3529руб. 21коп. неустойка на просроченную ссуду, 786руб. 88коп. неустойка на просроченные проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33717(тридцать три тысячи семьсот семнадцать)руб. 40коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «РЕНО СЦЕНИК» («RENAULT Scenic»), 2012года выпуска, номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, <...>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья В.В. Василькова