Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 255944,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству составляет 177178,44 руб. От добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что движимого имущества (транспортных средств, техники), денег у ФИО2 не имеется. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ФИО2 земельного участка кадастровый №, участок находится примерно в 5.21 км по направлению на северо-восток от <адрес>. Просил обратить взыскание на данный принадлежащий ФИО2 земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский стандарт», ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что данный земельный участок принадлежит ей, ранее она сдавала его в аренду, сейчас им не пользуется, другого имущества не имеет, земельный участок ей был предоставлен в результате реорганизации совхоза в 1992 году.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, пояснил, что данный земельный участок был предоставлен его супруге ФИО2 как работнице совхоза, в тот период они состояли в браке, участком в настоящее время не пользуются, иного имущества не имеют.
Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа Банк», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены.
При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Агаповским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244301,72 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11643 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 5-7, 80-82, 175-176).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 8-10, 83-84).
В Кизильском РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 также возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 811886,19 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО3, которая признана несостоятельной (банкротом)
- №-ИП о взыскании суммы долга в размере 82580,65 руб. в пользу АО «Альфа Банк»,
- №-ИП о взыскании суммы долга в размере 30808,66 руб. в пользу АО «Банк Русский стандарт» (т. 1 л.д. 195-242, т. 2 л.д. 1-49)
Постановлением судебного пристава исполнителя Кизильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику (т. 1 л.д. 86, 195).
В ходе проведения розыска имущества должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО5 двух земельных участков: КН № и КН № (т. 1 л.д. 89-90), иного имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе денег, транспортных средств установлено не было.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.124-125, 126-127, 128-129).
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, общая задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству №-ИП составляет 176605,64 руб. (т. 2 л.д. 1), по исполнительному производству №-ИП составляет 559701,63 руб. (т. 2 л.д. 24).
Судом также сделаны запросы для установления наличия у ФИО2 имущества. Согласно полученным сведениям, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается справками Гостехнадзора (т. 1 л.д. 140) и ГИБДД (т. 1 л.д. 155-157). Согласно справке по исполнительным производства ФИО2 являлась получателем пенсии и заработной платы, из которых судебным приставом производились удержания (т. 1 л.д. 34-75).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 104-113, 143-148), ФИО2 является собственником земельного участка КН № площадью 128000+/-13130 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Заря. Участок находится примерно в 4,6 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 610560 руб.; и спорного земельного участка КН № площадью 45000+/-1856 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Заря. Участок находится примерно в 5,21 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 230850 руб. На указанные земельные участки наложено обременение в виде запрета совершать регистрационные действия, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства, а также в рамках других исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО2
Данные земельные участки состоят на государственном учете и из оборота не изъяты. Доказательств того, что на них расположены какие-либо объекты, материалы дела не содержат.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с указанными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Из приведенных выше положений закона следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п.п. 3 и 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т. 1 л.д. 183-184, 182), доказательств обратного истцом не представлено.
Поскольку брак между ФИО2 и ФИО4 не расторгнут, при этом доказательств заключения между ними брачного договора не имеется, все имущество, нажитое ответчиками в период брака, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Право собственности на спорный земельный участок КН № зарегистрировано на ответчика ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Как видно из материалов реестрового дела (т. 2 л.д. 62-103) спорный земельный участок КН № образован в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и указом Президента РФ от 27 декабря 19932 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в период предоставления земельного участка ФИО2 и ФИО4 состояли в браке.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов М-вых.
Пунктом 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Кредитор должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Истец, обращаясь с указанным иском в суд, требований о разделе общего имущества супругов М-вых для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе доли ФИО2 не заявлял, доля ФИО2 в общем имуществе не определена, доказательств того, что истец предлагал второму сособственнику имущества ФИО4 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2, либо о невозможности выделения доли супруга-должника из общего имущества супругов не имеется. Каких-либо требований к ФИО4 как ко второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, размер доли ФИО2 в общем имуществе не определен, доля ФИО2 для обращения на нее взыскания не выделена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.