Дело № 2-2287/2025
50RS0042-01-2025-001862-08
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте (договор оказания услуг) по курсу «FrontEnd разработчик с 0 до Middle». В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется предоставить Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). С целью заключения договора для прохождения обучения по указанной программе, истцом был взят кредит. Так, между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 142018,50 руб., сроком на 24 месяца, под 24,21 % годовых. Истец произвела оплату по договору образовательных услуг в размере 132268,50 руб. 03.02.2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств, однако ответа на заявление не последовало. Услуги истцу оказаны не были. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» на оказание платных образовательных услуг; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 132268,50 руб.; убытки в размере 52982 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Представители третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Территория Продаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и 2 статьи 438 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
На возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Иных правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения к публичной оферте был заключен договор на оказание дистанционных образовательных услуг дополнительного образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования для детей и взрослых (ее части) и/или профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1) (л.д.76-89).
Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.3).
Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем (п. 1.4).
В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу "Английский для разработчика" (п. 1.5).
Доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем); в зависимости от прогресса заказчика (после выполнения предыдущего задания курса) (п. 2.2).
Доступ к платформе предоставляется заказчику на срок освоения образовательной программы (п. 2.3).
Приемка оказанных услуг производится заказчиком без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком с момента предоставления заказчику доступа ко всем материалам курса (п. 2.8).
Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме в рублях по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п. 4.2).
Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/ иным финансовым партнером исполнителя (п. 4.7).
Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат (п. 4.8).
Заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе "Возврат денежных средств" настоящего договора (п. 5.32).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец оплатила услуги в размере 132268,50 рублей за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером ответчика - ООО МФК «Т-Финанс» на основании договора потребительского займа № № сроком на 24 месяца с процентной ставкой до шестого регулярного платежа 42,67 % годовых, до даты окончания договора – 24,21 % годовых. Ежемесячный платеж 08-го числа каждого месяца в размере 8130 рублей (л.д.97).
Факт оплаты подтверждается кассовым чеком №61095 от 08.11.2024 о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д.93-94).
31.01.2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а также о возврате денежных средств, уплаченных по нему и убытков в связи с тем, что ответчик со своей стороны не оказывает истцу образовательных услуг по договору (л.д.105-107). Указанное заявление было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д.108-109). Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Доказательств того, что услуга была оказана, стороной ответчика не представлено. Данных о том, что при оказании услуги ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, также не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в заявленном размере 132268,50 рублей.
Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Иных правовых последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрено.
Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).
Таким образом, оснований для расторжения договора по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ не имеется, поскольку договор прекращен с момента получения соответствующего уведомления истца ответчиком и спора между сторонами по данному поводу не имеется, а нарушения прав истца ответчиком, влекущего расторжение договора, не установлено.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом помимо размера убытков должна быть установлена вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В данном случае отказ от исполнения договора произведен истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не связан с ненадлежащим качеством или с нарушением срока оказания услуги, вины ответчика в том, что истец принял решение об оплате услуг за счет потребительского кредита не имеется, в связи с чем обязанность по оплате процентов возлагается полностью на истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «ЭДЭКС» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ЭДЭКС» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика ООО «ЭДЭКС» от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Сумма штрафа составляет 73634,25 рублей ((132268,50 + 15000) / 2).
Ходатайств о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер присуждаемой компенсации подлежит определению с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В качестве доказательств несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, представлен договор возмездного оказания услуг от 03.02.2025 (л.д.110-111), расписка в получении денежных средств по договору от 03.02.2025 (л.д.112).
С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях, объема выполненных работ, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7968 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 132268,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 73634,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, а всего взыскать 260902 (двести шестьдесят тысяч девятьсот два) рубля 75 копеек.
В удовлетворении требований о расторжении договора оказания образовательных услуг, во взыскании убытков, а также компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов в размере, свыше указанного судом, - отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 7968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года
Судья Т.В. Казарова