Решение по делу № 2-3153/2023 от 07.12.2023 - о взыскании неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, пени по договорам поручительства, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.03.2023,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, пени по договорам поручительства, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет исковых требований, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы по направлению копии исков и претензий в адрес ответчика; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПП «Техноцентр» (правопреемник АО ТПП «Техноцентр» ИНН: <***>; КПП 246601001) (поставщик) по универсальным передаточным документам передало ООО «Принцип-плюс» (покупатель) продукцию (товар) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пунктом 4.3 договора поставки установлен порядок и сроки оплаты по договору - в течение 45 календарных дней с даты получения товара. В срок, установленный договором поставки, на момент выставления первоначальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ товар покупателем не оплачен. Задолженность составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно пункту 8.2 договора поставки в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об уплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем была полностью погашена сумма основного долга на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер исчисленной договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утверждённой Центральным банком Российской Федерации на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. На дату направления претензии размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5 процентов. Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Исполнение обязательств ООО «Принцип-плюс» перед ООО ТПП «Техноцентр» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства при ненадлежащем исполнении договора поставки ООО «Принцип-плюс» поручитель солидарно отвечает перед ООО ТПП «Техноцентр» в том же объеме, что и основной должник.

В судебном заседании представитель истца ООО ТПП «Техноцентр» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в судебном заседании посредством направления представителя.

Представитель третьего лица ООО «Принцип-плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела третье лицо извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТПП «Техноцентр» (поставщик) и ООО «Принцип-плюс» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора поставки определено, что товар по настоящему договору поставляется партиями.

Покупатель посредством факсимильной связи либо электронной почты направляет в адрес поставщика заявку на партию товара с указанием количества и ассортимента (пункт 2.2 договора поставки).

Заявка покупателя считается принятой поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями настоящего договора, с даты выставления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату партии товара или/и подписания спецификации на соответствующую партию товара (пункт 2.3 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Цена на товар считается согласованной сторонами при выставлении счета на оплату партии товара, счете-фактуре, накладных (пункт 4.2 договора поставки).

Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя (пункт 4.3 договора поставки).

Согласно пункту 4.3.1 договора поставки спецификациями на отдельные партии товара могут быть предусмотрены иные порядок и сроки оплаты.

Как следует из пункта 4.3.2 договора поставки, стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту <данные изъяты> рублей (то есть общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит). В случае желания покупателя приобрести товар на сумму, превышающую согласованный сторонами кредитный лимит, вне зависимости от наступления срока оплаты за предыдущую партию товара, покупатель должен произвести оплату в размере не менее стоимости предполагаемой партии товара к заказу покупателем, превышающей установленный лимит для возможности принятия решения поставщиком о поставке (отгрузке) товара с учетом положений пункта 4.4 настоящего договора. Поставленный товар с отсрочкой платежа не находится в залоге у поставщика. Поступившие денежные средства будут засчитываться в счет оплаты за товар в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящего договора. По соглашению сторон, оформленному в письменном виде, кредитный лимит может быть увеличен.

Предоставленный поставщиком коммерческий кредит считается беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны покупателя (пункт 4.3.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях или спецификациях.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора поставки).

Согласно требованиям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТПП «Техноцентр» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Принцип-плюс» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТПП «Техноцентр» (кредитор) и ответчиком ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Принцип-плюс» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Под обеспечиваемыми обязательствами покупателя по договору поставки понимаются обязательства, изложенные в пункте 1.2 договоров поручительства, в том числе обязательства покупателя, возникающие вновь на условиях возобновляемости в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение покупателем в соответствии с условиями договора поставки обязательств по возврату основного долга, платы за сверхнормативное хранение товара, штрафных санкций за просрочку оплаты товара и односторонний отказ покупателя от заказанного товара (уклонения от его получения), процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обеспеченных поручительством обязательств, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1.4 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между поставщиком и покупателем.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки (пункт 2.1 договоров поручительства).

Пунктом 2.3 договоров поручительства определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, или обязательств по возврату неосновательного обогащения поручитель обязан по письменному требованию поставщика перечислить на расчетный счет или внести в кассу поставщика необходимую сумму денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Требование считается переданным надлежащим образом и полученным поручителем: в момент его вручения поручителю, если оно направлено с нарочным; по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено поручителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договоров поручительства, настоящие договоры вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их подписания. Поручительство по настоящим договорам действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил, а покупатель принял товар в соответствии с универсальными передаточным документами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 05 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате переданной продукции ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Принцип-плюс», ФИО3, ФИО4 была направлена письменная претензия (исх. №) об оплате основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек погашена ООО «Принцип-плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Принцип-плюс», ФИО3, ФИО4 была направлена повторная письменная претензия (исх. №) о досудебном урегулировании требований об оплате основного долга, неустойки и процентов по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия покупателем и поручителями исполнена не была, в связи с чем, ООО ТПП «Техноцентр» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-12069/2023 по исковому заявлению ООО ТПП «Техноцентр» к ООО «Принцип-плюс» о взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов на отправку иска и претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу № А19-12069/2023 исковые требования ООО ТПП «Техноцентр» удовлетворены частично. С ООО «Принцип-плюс» в пользу ООО ТПП «Техноцентр» взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-12069/2023 с ООО «Принцип-плюс» в пользу ООО ТПП «Техноцентр» взыскано 115 рублей 30 копеек почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно расчетам №, №, представленным истцом, задолженность поручителей ФИО3 и ФИО4 по неустойке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, по процентам за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как следует из представленного стороной ответчиков платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Принцип-плюс» произведено перечисление на расчетный счет ООО ТПП «Техноцентр» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, назначение платежа: оплата по арбитражному делу № А19-12069/2023 неустойки, процентов за коммерческий кредит, государственной пошлины и почтовых расходов.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года с покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принцип-плюс» взыскана неустойка, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, принимая во внимание положения статьи 363 ГК РФ, а также наличие сведений о полном исполнении ООО «Принцип-плюс» указанного решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ТПП «Техноцентр» о взыскании с поручителей ФИО3, ФИО4 неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков пени по договорам поручительства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств перед поставщиком по настоящему договору, предусмотренных пунктом 2.3 договоров, поручитель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.3 договоров поручительства, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка оплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства.

Согласно расчету № (пени поручителя по договору поручительства), представленному истцом, задолженность поручителей ФИО3 и ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной ответчиков представлен контррасчет сумм пени (приложение № 3 к письменному отзыву), в соответствии с которым пени по договорам поручительства полежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требования, содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя представленный истцом расчет № 3, а также контррасчет подлежащих взысканию сумм пени, представленный представителем ответчиков, суд учитывает, что требование об оплате задолженности ООО «Принцип-плюс» по договору поставки № направлено ООО ТПП «Техноцентр» в адрес ответчиков заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку пунктом 2.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность поручителя перечислить поставщику необходимую сумму денежных средств по договору поставки в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования поставщика, которое считается переданным поручителю по истечении 10 календарных дней со дня его сдачи в организацию связи, ответчики обязаны были исполнить требование истца об оплате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разрешая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера пени, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 вышеназванного постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицам, подпадающим под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на срок действия моратория установлено недопущение начисления в отношении юридических лиц и граждан неустойки за неисполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей, соответственно, неустойка, рассчитанная за период с 11.11.2021 по 30.05.2022, может быть рассчитана лишь за период с 11.11.2021 по 30.03.2022.

В силу требований статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 данного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 71 постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также сумму непосредственно начисленных процентов по договорам, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени, начисленных по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит представленный ответчиками контррасчет сумм пени по договорам поручительства правильным, соответствующим условиям названных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, расчет сумм пени, подлежащих взысканию с поручителей, представленный истцом, не принимается судом во внимание, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценивая соразмерность предъявленных ко взысканию пени по договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, факт погашения основного долга, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер пени по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности по пени по договорам поручительства, суду не представлено.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, ФИО4 обязательства по погашению сумм пени по договорам поручительства не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно пени по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ТПП «Техноцентр» понесены почтовые расходы по направлению сторонам письменной претензии, а также искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно почтовых расходов в указанной сумме подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в полном объеме, о взыскании пени по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023.