Решение по делу № 02-0908/2023(02-7486/2022)~М-6298/2022 от 17.07.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0022-02-2022-014795-05

№02-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-908/2023 по иску Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать пятьдесят процентов от рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2019 по делу №А40-152682/19-183-194 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. ФИО2 с 30.08.2014 по 17.05.2019 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска. Указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2019 фио за сумма Вопрос о разделе имущества судом не разрешен. Финансовый управляющий, считая, что рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, определил размер доли ФИО2 равной сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования подержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные, произведена государственная регистрация брака, о чем составлена запись акта о заключении брака №2098 от 30.08.2014г., что подтверждается выпиской Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.6).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №115 адрес от 15.04.2019 по делу №2–108/19 браг расторгнут (л.д.7).

Как следует из выписки Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 15.06.2019, составлена запись акта о расторжении брака №130199770000300535003 (л.д.8).

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 23.06.2016 ФИО3 у фио был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска, стоимостью сумма (л.д.33-34).

Указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2019 фио за сумма (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 № 192.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «СРО АУ «МЦПУ» (л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда адрес от 31.08.2022 ФИО4, член Ассоциации «СРО АУ «МЦПУ», освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20470, являющаяся членом Ассоциации СРО «МЦПУ».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ответ на судебный запрос фио ТНРЭР №4 направило карточку учета на спорное транспортное средство, согласно данным которой, автомобиль с 17.05.2022 находится в собственности фио (л.д.57-58).

Поскольку имелись разногласия относительно рыночной стоимости транспортного средства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно выводам которых, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

На основании п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных

организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 4 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2014 по 15.06.2019, автомобиль приобретен ФИО3 23.06.2016, продан 05.01.2019, до признания решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2019 фио банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ денежные средства в размере сумма, полученные от продажи автомобиля, являлись их совместной собственностью, при этом доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на личные нужды ФИО3, а не на семейные нужды супругов, суде не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку автомобиль был реализован в период нахождения сторон в браке, каких-либо доказательств того, что денежные средства полученные от продажи автомобиля не были потрачены на семейные нужды супругов в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.