Дело №

УИД50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Экспобанк" обратился в суд с указанным иском к ФИО10 (ФИО2) С.А., наследникам ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, за счет наследственного имущества ФИО3

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Экспобанк" и ФИО3 был заключен договор кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" <***> о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2 117 500 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ФИО4, модель – GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства - № (далее "транспортное средство", "предмет залога"). Таким образом, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена. Истец сведениями о возможных наследниках заемщика не располагает, однако предполагает, что ответчиком по настоящему делу необходимо считать ФИО3 При отсутствии принявших наследство наследников, имущество наследодателя является выморочным, в связи с чем наследником умершего и ответчиком по делу также является ТУ Росимущества в Московской области. Согласно экспертному заключению ООО "Апхилл" рыночная стоимость заложенного транспортного средства - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 руб. Истец полагает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля, что является объективно возможным.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу АО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 602,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 836 234,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 112 183,07 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 42 261,74 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 21 543,01 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 754,35 руб., штрафная неустойка по уплате процентов – 168,27 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: ФИО4, модель – GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства - № исходя из рыночной стоимости в размере 1 200 000 руб.; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО "Экспобанк" на транспортное средство: ФИО4, модель – GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства - №; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 936,02 руб.

В дополнительном заявлении АО «Экспобанк» просит взыскать в свою пользу в возмещение оплаты услуг ООО «Апхилл» в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 (ФИО10) С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экосервис" и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, на основании которого ФИО3 приобрел транспортное средство GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; цвет – серый, паспорт транспортного средства - №, стоимостью 2 500 000 руб. В указанный день согласно акта приема-передачи транспортное средство с приложенными документами передано ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Экспобанк" и ФИО3 был заключен договор кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" <***> о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2 117 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 28,700 % годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 16,700 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительский кредит используется с целью приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого за счет кредита транспортного средства (GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; цвет – серый, паспорт транспортного средства - №).

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

С условиями договора, а также с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 2 117 500 руб., однако ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам дела, представленному расчету, задолженность по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 993 602,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 836 234,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 112 183,07 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 42 261,74 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 754,35 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 168,27 руб.

ФИО7Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из сообщения нотариуса ФИО5 Е.В., в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытие к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия наследников.

В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО2, ФИО4, ФИО9 об отказе от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по всем основаниям.

Согласно ответа отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №, предоставить выписку из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не представляется возможным, поскольку запись акта о рождении составлена на территории Украины.

Из уведомления Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области следует, что информация об имеющихся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствует.

Согласно сообщения ОМВД России по г.о. Солнечногорск за ФИО3, 14.097.1965 г.р., зарегистрировано транспортное средство GEELY COOLRAY; VIN – №.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости указанного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 200 000 руб.

По сообщению ГУ Росгвардии по Московской области, ФИО3 как владелец гражданского оружия в системе учета оружия не значится.

По сведения ГУ МЧС по Московской области сведений о регистрации на имя ФИО3 маломерных судов не выявлено.

Самоходная техника на имя ФИО3 не регистрировалась, что следует из ответа Министерства экологии и природопользования Московской области.

По сведениям ФНС России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты банковские счета в АО "Экспобанк", ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа-Банк».

Из сообщения АО "Экспобанк" следует, что на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на открытом на его имя счете составляет 29,21 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке открыты счета, остаток средств на счете 42№ составляет 20,79 руб., остаток на счете 42№ составляет 76,12 руб., остаток на счете 40№ составляет 3 847,24 руб.

Как следует из сообщения АО "Альфа-Банк", на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 40№ составляет 18 105,77 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае транспортное средство GEELY COOLRAY; VIN №, а также денежные средства на счетах в АО "Экспобанк", ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа-Банк»), принадлежащее на день смерти ФИО3, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что сведения о регистрации автомобиля за другим лицом либо его утилизации отсутствуют, а кредитор (истец) не имеет процессуальных прав производить фактический розыск наследственного имущества должника.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка к ТУ Росимущества в Московской области подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости - рыночной стоимости автомобиля GEELY COOLRAY; VIN № и денежных средств в ПАО Сбербанк: на счете 42№ - 20,79 руб., на счете 42№ - 76,12 руб., на счете 40№ - 3 847,24 руб.; в АО "Альфа-Банк" на счете 40№ - 18 105,77 руб., в требованиях к ФИО2 следует отказать.

Одновременно, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца АО "Экспобанк" об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство GEELY COOLRAY; VIN №.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения его истцу в натуре по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредита перед банком обеспечено залогом транспортного средства GEELY COOLRAY; VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83).

Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися (абзац 5 пункт 85).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, а также действующим законодательством не предусмотрено, что одновременно с принятием решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд присуждает его истцу в натуре по рыночной стоимости и производит зачет на сумму основного долга, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен определенный порядок реализация заложенного имущества.

Кроме того, гражданским законодательством возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре предусмотрена только при наличии соглашения залогодателя и залогодержателя, предусматривающего внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 350.1 ГК РФ), однако в данном случае сторонами соответствующее соглашение не достигнуто.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре судом не установлено, условиями кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворений требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля GEELY COOLRAY; VIN – №, в счет погашения задолженности по кредитному договору исходя из рыночной стоимости в размере 1 200 000 руб. надлежит отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов-исполнителей возложено совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

Исходя из смысла ст. ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения.

Однако, с учетом положений ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Кроме того, участие в процессе от имени Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации.

В связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 16,70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате оценки заложенного транспортного средства, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 54 936,02 руб.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных расходов не имеется, ввиду следующего.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Экспобанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу акционерного общества "Экспобанк" (ОГРН <***>) задолженность по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства – №, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: на счете 42№ - 20,79 руб., на счете 42№ - 76,12 руб., на счете 40№ - 3 847,24 руб.; в АО "Альфа-Банк" на счете 40№ - 18 105,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GEELY COOLRAY; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2021; паспорт транспортного средства – №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковых требований, а также в требованиях в ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.