дело №2а-1524/2025

УИД 63RS0044-01-2024-001340-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Хаджиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - МИФНС №23 по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1524/2025 по административному иску ФИО3 ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Самарской области, Управления ФНС по Самарской области, должностного лица Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области ФИО4 ФИО10, о признании незаконным решения №16742 от 13.12.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019 год, пени, обязании списать спорную недоимку по налоговым платежам,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары к МИФНС России № 23 по Самарской области с административным иском о признании незаконным решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в обоснование требований указав, что налоговой инспекцией было вынесено решение № 16742 от 13.12.2023 о взыскании с него задолженности за неуплату транспортного налога в размере 6 965 рублей 19 копеек за 2019 год. Между тем, уведомлений об уплате транспортного налога он не получал, личным кабинетом не пользовался, ко дню вынесения решения № 16742 истек трехлетний срок исковой давности. Налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд с учетом уточненных требований признать незаконным решение от 13.12.2023 о взыскании задолженности в размере 6 956 рублей 19 копеек, признать безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 5 579 рублей и пени в сумме 1 766 рублей 24 копейки, обязать административного ответчика списать спорную недоимку.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, должностное лицо ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в административном иске, уточненном административном иске.

Представитель административного ответчика – МИ ФНС России № 23 по Самарской области ФИО2, действующий по доверенности, административные исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве на иск, пояснил, что у ФИО3 с 05.05.2014 зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика, есть пароль и логин. На момент выставления требования, действовала другая редакция НК РФ, у налогового органа было 3 года, начиная от самого раннего требования. Срок взыскания не пропущен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель МИФНС России № 21 по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель УФНС России по Самарской области, ФИО4 причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлены случаи признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, к числу которых относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

На основании ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ имущественные налоги уплачиваются не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

Судом на основании материалов дела установлено, что административный истец в 2019 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В данной связи в личный кабинет налогоплательщика налоговой инспекцией было выгружено налоговое уведомление № 54277899 от 01.09.2020 об уплате в срок до 01.12.2020 транспортного налога за 2019 год в сумме 4 752,00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 827,00 руб. (л.д.9, 68, 113).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

В связи с неуплатой налога на имущество до 01 января 2023 года налоговым органом было сформировано требование № 57168 от 15.12.2020 со сроком уплаты 02.02.2021 и направлено ФИО3 также через личный кабинет налогоплательщика, вручено адресату 21.12.2020 (л.д.70, 115, 116).

В связи с неуплатой транспортного налога до 01 января 2023 года налоговым органом было сформировано требование № 39980 от 23.12.2020 со сроком уплаты 09.02.2021 на сумму 4 766 рублей 14 копеек и направлено ФИО3 также через личный кабинет налогоплательщика, вручено адресату 26.12.2020 (л.д.69, 117, 118, 222).

После 01 января 2023 года в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика ФИО3 направлено требование № 7289 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате в срок до 11 сентября 2023 года недоимки по транспортному налогу в размере 1 752,00 рублей, налогу на имущество физических лиц в сумме 827,00 рублей, а также пени по ЕНС в общем размере 1 039,14 рублей за период с 03.12.2019 по 23.07.2023 (л.д.30).

Решением МИФНС России №23 по Самарской области №16742 от 13.12.2023 предписано взыскать задолженность с ФИО3 за счет денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, указанной в требовании от 23 июля 2023 года №7289 (л.д.6).

Положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ и действовавших до 01 января 2023 года) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац первый).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абзац второй).

По смыслу приведенной нормы закона для правильного исчисления сроков для принудительного взыскания налоговой задолженности имеет юридическое значение размер задолженности по конкретному требованию и момент, когда совокупный размер задолженности превысил 10 000 рублей.

Задолженность по вышеуказанным требованиям № 39980 от 23.12.2020 и № 39980 от 23.12.2020 не превышает 10 000 рублей, трехлетний срок самого раннего требования № 57168 от 15.12.2020 истекал 02.02.2024.

Доводы административного истца в части пропуска налоговым органом срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета далее (ЕНС) (и единого налогового платежа) далее (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым Кодексом предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Кроме того, согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ» с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:.. . 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование №7289 от 23.07.2023 выставлено налогоплательщику в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства (пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ – требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст.69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно)).

Таким образом, решение о взыскании задолженности № 16742 от 13.12.2023 является законным, доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения, суду не представлено.

В силу ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщик - физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика. После получения уведомления налоговым органом направление указанных документов налогоплательщику на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от этого налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика.

Об изменении способа получения уведомлений от налогового органа административный истец не уведомлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отклоняет доводы административного истца о том, что налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога за 2019 год он не получал, поскольку они опровергаются представленными административным ответчиком скрин-образами АИС-Налог, из которых видно, что указанные документы налогоплательщику вручены.

Кроме того, доводы стороны административного истца о неполучении им налоговых уведомлений и требований, размещенных в личном кабинете налогоплательщика, не свидетельствуют о неосведомленности ФИО3, владевшего в спорный налоговый период транспортным средством и объектом недвижимости и несущего в связи с этим бремя собственности, об обязанности по уплате законно установленных налогов и не влечет ее прекращение.

Разрешая требование ФИО3 о признании задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержден Приказом ФНС от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@

Из подпункта «а» пункта 1 Порядка следует, что списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию приведен в Приложении N 2 к приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговым органом срок на обращение в суд для взыскания задолженности не пропущен, следовательно, оснований для признания указанной выше задолженности безнадежной ко взысканию в размере 6 956 рублей 19 копеек, обязании налогового органа ее списать у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 ФИО11 к Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области о признании незаконным решения №16742 от 13.12.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019 год, пени, обязании списать спорную недоимку по налоговым платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина