№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО8 ее представителя ФИО13, а также истцов по встречным искам ФИО14, ФИО15, представителя администрации ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли дома, в том числе в порядке приобрететельной давности, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица: администрация Можайского муниципального округа МО, Управление Росрееестра по МО,
установил:
ФИО17 обратилась с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила свой дом в д. <адрес> общей площадью 90 кв.м. 1961 года постройки по 1/5 доли каждому ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данный договор не прошел государственную регистрацию, право одаряемых зарегистрировано в установленном законом порядке не было, дом в 2024 году прошел техническую инвентаризацию, ему присвоен инвентарный №, в настоящее время реконструирован, его площадь составляет 161,7 кв.м. Истец ФИО8 просит суд о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии площадью 161,7 кв.м., признании права собственности на 1/5 долю по вышеуказанному договору на дом; признать за ней право собственности 2/5 доли дома в порядке приобрететельной давности, оставшиеся от ФИО3 и ФИО5, наследниками которых являются ФИО11 и ФИО1 соответственно; а также требования о выделе 3/5 доли дома в натуре с образованием части <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 3/5 доли дома.
В свою очередь ФИО9 обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на 1/5 долю дома в площади до реконструкции – 90 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая унаследовала долю от отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанного в договоре дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о сохранении дома в реконструированном состоянии площадью 161,7 кв.м; выделе в натуре 1/5 доли дома в реконструированном состоянии с образованием части № дома, с прекращением права общей долевой собственности на 1/5 долю дома.
ФИО10, являясь наследницей по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявила требования о признании за ней права собственности на 1/5 долю дома в площади до реконструкции – 90 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, а также требования о сохранении дома в реконструированном состоянии площадью 161,7 кв.м; выделе в натуре 1/5 доли дома в реконструированном состоянии с образованием части № дома, с прекращением права общей долевой собственности на 1/5 долю дома.
В судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО10, настаивая на удовлетворении своих уточненных исковых требований, взаимно признали требования друг друга, полагая их обоснованными.
Тем не менее, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что изначально дом был поделен на пять помещений, которые находились в пользовании пяти лиц, ФИО3 своей комнатой не пользовался после заключения договора дарения, как и его наследник ФИО3, ФИО5 пользовалась своей комнатой вплоть до своей смерти, приезжала на лето, после ее смерти ФИО8 стала пользоваться комнатами ФИО25 и ФИО5, зная, что весь дом находится в долевой собственности.
Представитель ФИО8 – адвокат ФИО23 поддержала исковые требования своей доверительницы, отметив, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свой дом, в том числе свое право собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя объект недвижимости фактически есть, он реконструирован ФИО8, ФИО9 и ФИО10 состоят из трех изолированных частей, имеющих три выхода на земельный участок, между собой у сторон споров нет. ФИО11 и ФИО1 не претендуют на доли дома, оставшиеся после смерти их правопредшественников, о чем в письменном виде сообщили суду признав исковые требования. Отсутствие признаков самовольной постройки у реконструированного объекта стороны подтвердили заключением ООО «Архитектура», выводы специалиста подтверждены технической документацией на дом, технические характеристики дома безопасны, соответствуют действующим нормам и правилам, в законодательстве отсутствуют требования об обязательном согласовании проведенной реконструкции индивидуального жилого дома с органом муниципальной власти.
ФИО11 и ФИО1 в суд не явились, о дате заседания извещены, своих возражений в суд по уточненным искам не представили.
Администрация Можайского муниципального района МО в лице своего представителя своих принципиальных возражений по заявленным требованиям не высказала, между тем отметила, что оснований полагать, что ФИО8 приобрела право собственности на 2/5 долей в праве собственности на спорный дом по приобретательской давности не имеется, необходимого 15-ти летнего срока владения не имеется.
Управление Росрееестра по МО о дате заседания извещено, позицию в суд не представило.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом из материалов дела, представленных в суд, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила свой дом в д. <адрес> общей площадью 90 кв.м., расположенный на земельном участке площадь 0,05 га. по 1/5 доли каждому ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данный договор был удостоверен секретарем исполкома Юрловского сельского совета <адрес>.
Из архивных данных усматривается владение ФИО2 жилым домом в д. <адрес>( лицевой счет <***> за 1986-1990 года, за 2012-2016 года. Из данных лицевого счета похозяйственной книги за 1986-1990 года усматривается, что <адрес> года постройки имеет площадь 30 кв.м.; за период 2012-2016 года в лицевом счете указаны ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, у которых имеются свидетельства о праве собственности на земельные участки по 800 кв.м., площадь дома указана 90 кв.м.
06.08.20009 года Постановлением главы сельского поселения Юрловское № вышеуказанному дому присвоен адрес: <адрес>, собственниками указаны вышеуказанные лица.
Как пояснила в судебном заседании ФИО8 предполагалось, что у каждого из одаряемых будет в собственности комната, дом на тот момент имел один вход.
Право собственности одаряемые на доли дома не зарегистрировали в установленном законом порядке.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется дочь ФИО1(до вступления в брака ФИО5).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследницей к его имуществу стала его супруга ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследницей является ФИО9(ранее ФИО25, ФИО22) И.А.(наследственное дело № – после смерти ФИО6; наследственное дело 82/2022 после смерти ФИО7) сын ФИО7 – ФИО18(умер ДД.ММ.ГГГГ) отказался от наследства по закону в пользу ФИО9
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственных дел не заводилось, по утверждению истцов после него наследует ФИО11
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО19, наследственное дело 11/2019
ДД.ММ.ГГГГ спорный дом прошел техническую инвентаризацию ГБУ «БТИ МО», его площадь по данным инвентаризации составила 161,7 кв.м.(общая площадь помещений), год постройки указан – 1961. Данный дом состоит из самого жилого дома площадью 85,6 кв.м., холодных пристроек площадью 36,9 кв.м., 26,9 кв.м., 32,9 кв.м., а также на земельном участке имеются служебные постройки – навес, сарай, сооружения- туалет, колодец, сарай. Также в техническом плане отражены три входа в здания:
-по входу №: коридор -10 кв.м; комната -23,3 кв.м.; шкаф – 0,2 кв.м.; жилая – 12,9 кв.м.;
-по входу №: коридор – 2,4 кв.м.; комната -8,4 кв.м.; коридор 6,4 кв.м.; кухня – 9,1 кв.м.; жилая – 13 кв.м.; жилая – 14 кв.м.; комната 14 кв.м.;
-по входу №: подсобная – 11,9 кв.м.; жилая – 11,5 кв.м., коридор - 5,4 кв.м.
У ФИО8 в настоящее время имеется в собственности двухконтурный земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: д<адрес> <адрес>;
У ФИО20 в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв.м. по адресу<адрес>.
У ФИО19 в собственности имеется земельный участок площадью 702 кв.м. в д. Шохово с кадастровым номером №
ФИО8 обращалась в регистрирующий орган за регистрацией права на дом, однако ей было отказано ввиду отсутствия технического плана на дом, а также в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении права собственности, ранее возникшего права собственности( л.д.17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в ФИО12 общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в ФИО12 своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в ФИО12 прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В ФИО12 п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В ФИО12 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в ФИО12 пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в ФИО12 приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в ФИО12 приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в ФИО12 приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в ФИО12 приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в ФИО12 тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в ФИО12 приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом закон допускает признание права собственности в ФИО12 приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В ФИО12 положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.
В ФИО12 положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в ФИО12 закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Одним из доказательств является заключение судебной экспертизы, которая в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Таким образом, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В ФИО12 положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях установления юридически значимых обстоятельств суд разъяснил истцам из обязанность предоставления доказательств отсутствия у спорного реконструированного не введенного в гражданский оборот жилого дома признаков самовольной постройки, между тем, истцы в категорической форме в нескольких судебных заседаниях, а в том числе под расписку о последствиях, отказались от заявления соответствующего ходатайства, представив заключение ООО «Архитектура» в качестве доказательства того, что реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Суд оценивает критически заключение специалиста ООО «Архитектура» ФИО21 по следующим основаниям: специалист не проанализировал и не отразил в заключении на каких земельных участках расположены помещения за счет которых увеличилась площадь спорного дома; степень капитальности, технические характеристики и площадь вновь возведенных помещений не проанализированы; не отражено, что за система обеспечения пожарной безопасности имеется в здании; не обоснованы выводы относительно противопожарных расстояний относительно объектов капитального строительства, расположенных рядом с реконструированным домом; не дан анализ расположения коммуникаций в доме при выводе о возможности раздела дома на три части без переоборудования помещений, Кроме того, необходимая квалификация, образование, специалиста не подтверждены.
Доказательств свидетельствующих о возведении реконструированного дома в границах принадлежащих истцам земельного участка(земельных участков), истцами не представлено, следовательно, жилой дом в реконструированном состоянии не может быть включен в наследственную массу и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования, поскольку он видоизменился с даты заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в ФИО12 приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, узаконить спорное строение в настоящий момент невозможно, в связи с чем, оно не может являться объектом гражданских прав и является самовольной постройкой, кроме того, доказательств согласия на реконструкцию жилого дома всех долевых собственников в материалы дела не представлено, как и периода, в которой данная реконструкция была произведена.
Руководствуясь ст.ст.12,14, 1994-199 ГПК РФ, -
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли дома, в том числе в порядке приобрететельной давности, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица: администрация Можайского муниципального округа МО, Управление Росрееестра по МО - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в мотивировочной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО24 ЗАКОННУЮ ФИО12.