2-372/2022
26RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года Кисловодский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П..
при секретаре судебного заседания ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 092 руб., взыскании убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 17 333,07 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763,61 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., взыскании штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 546 руб., обязании вывезти мебель из жилого помещения истца по адресу: за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи мебели для личного пользования по образцам МОТ ЕР 943 на общую сумму 69 092 руб., а именно: Сакура шкаф – купе 3-х ств. Сонома – белый глянец в количестве 2 шт, стоимостью 36 798 руб., Сакура КР 1 400 Сонома – Белый глянец в количестве 1 шт, стоимостью 13 299 руб., Сакура – Зеркало Сонома в количестве 1 шт, стоимостью 1 899 руб., Сакура- комод К800 Сонома – Белый глянец в количестве 1 шт, стоимостью 6 299 руб., Сакура- Тумба прикроватная Сонома- Белый глянец в количестве 2 шт, стоимостью 4 398 руб., матрас Жаккард плюс Дуо 2р/1400*2 000 в количестве 1 шт, стоимостью 6 399 руб.
ДД.ММ.ГГГГ купленная мебель была доставлена по адресу проживания истца. При сборке мебели выяснилось, что отсутствуют детали, без которых невозможно произвести сборку шкафа. Об указанных обстоятельствах ответчик был поставлен в известность истцом, который заверил ее, что устранит все проблемы в кротчайшие сроки. По истечению 36 дней, ДД.ММ.ГГГГ сборщик мебели привез недостающие детали.
При полной сборке мебели выяснилось, что мебель ненадлежашего качества, а именно: - двери шкафов –купе открываются и закрываются с большим трудом с применением физических усилий, при этом шатаясь, цепляя друг друга в нижней части, в верхней части оставляя большие зазоры, при этом двери шкафа закрываются не полностью, а оставляя щели; -штанга вешалок в шкафах с непрочным креплением, при эксплуатации вещими с одеждой или без нее снимается со шкафа вместе с штангой;-у изголовья кровати отошла кромка и имеется скол, основание и настил кровати шатается, издавая при этом шум. При покупке кровати ответчик заверил истца, что шкафчики для хранения будут встроенные, а по факту катаются на полу на пластиковых колесиках;-ящики комода в собранном виде не закрываются до конца, оставляя зазоры.
В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 69 092 руб., уплаченных ею в соответствии с договором купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ
Требования ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требования, согласно которых истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать денежные средства с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 69 092 рублей оплаченные по договору купли-продажи мебели по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за невыполнение требований (претензии) истца в установленный срок в размере 145 093 рубля 20 копеек, взыскать оплаченную сумму процентов в размере 11 391 рубль 51 копейка в соответствии с договором № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО МФК «ОТП Финанс», взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности № 4 в размере 1680 рублей.
Представитель истца ФИО1 ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске. Просил суд их удовлетворить.
ФИО8, представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признала на основании доводов, представленных суду возражениях на иск. Пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований истца просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 116, 118 раздела XV ("Особенности продажи мебели") указанных Правил, продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели; сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи мебели для личного пользования по образцам МОТ ЕР 943 на общую сумму 69 092 руб., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора Сакура шкаф – купе 3-х ств. Сонома – белый глянец в количестве 2 шт, стоимостью 36 798 руб., Сакура КР 1 400 Сонома – Белый глянец в количестве 1 шт, стоимостью 13 299 руб., Сакура – Зеркало Сонома в количестве 1 шт, стоимостью 1 899 руб., Сакура- комод К800 Сонома – Белый глянец в количестве 1 шт, стоимостью 6 299 руб., Сакура- Тумба прикроватная Сонома- Белый глянец в количестве 2 шт, стоимостью 4 398 руб., матрас Жаккард плюс Дуо 2р/1400*2 000 в количестве 1 шт, стоимостью 6 399 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 аргументирует свои доводы, что приобретенная ею мебель ненадлежащего качества, так двери шкафов – купе открываются и закрываются с большим трудом с применением физических усилий, шатаясь, цепляясь друг за друга в нижней и верхней части, оставляя зазоры, двери шкафов плотно не закрываются, двери шкафов – зеркальные, нежели чем было заявлено продавцом, у изголовья кровати отошла кромка и имеется скол, основание кровати шатается, издавая шум, ящики комода в собранном виде не закрываются до конца оставляя зазоры и т.д.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экспертиз и экспертный решений».
Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ФИО9 при исследовании предметов мебели в соответствии с методикой, разработанной РФЦСЭ при Минюсте РФ установлено: 1. Дефекты производственного характера, связанные с отслоением ламинированного покрытия фасадных частей не влияющие на эксплуатацию по их назначению, являются нарушением внешнего вида изделия и несоответствия ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства «в свою очередь указанные дефекты являются устранимыми, по средствам замены; дефекты, возникшие в следствии некачественной сборки, влияют на непосредственную эксплуатацию изделия на назначению. Данный дефект является устранимым по средствам регулировок. Оснований отнести дефекты некачественной сборки к производственным у эксперта нет, так как отсутствует документальное подтверждение состояние мебели на момент фактический приемки.
Согласно ГОСТ 15467-79 при разработке нормативной документации (главным образом, при установлении методов контроля изготовляемой или ремонтируемой продукции) все возможные дефекты могут подразделяться на критические, значительные и малозначительные. Такое разделение основано на оценке степени влияния каждого рассматриваемого дефекта на эффективность и безопасность использования продукции с учетом ее назначения, устройства, показателей ее качества, режимов и условия эксплуатации. Таким образом, в исследуемом случае все зафиксированные дефекты как производственные, так и возникшие в результате некачественной сборки имеют существенные отклонения от указанных режимов приводят к значительному ухудшению потребительских качеств мебели. То есть попадают под категорию значительного дефекта. Механические повреждения на предметах мебели, не установлено. Все приведенные дефекты являются устранимыми. В случае дефектов производственного характера устранение возможно путем замены поврежденных элементов. Дефекты, обусловленные качеством сборки устранимы путем проведения регулировочных работ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что составленное им заключение судебной товароведческой экспертизы поддерживает. Выявленные дефекты в виде отслоения по внешней кромки мебели, каких либо механических воздействий он не увидел. Ни заломов, ни задиров, и еще каких либо механических воздействий не обнаружено. Все отслоения связаны с тем, что некачественная проклейка при сборке на заводе изготовителе. Любая мебель имеет структуру обычного тонкого полотна, которая наклеивается на мебель. После этого, она под нагревом наклеивается, если где тот отсутствовала часть клея, происходит ее отслоение. В рассматриваемом случае эксперт зафиксировал, что все отслоения от того, что отсутствовала достаточная прослойка клея, либо не выдержана необходимая температура при сушке, и-з –за чего отклеивается сам пергамент. Если были механические воздействия мебель имела бы другой вид, были бы зазубрены или отколы. В данном случае имеет место производственные недостаток, которые приводят к значительному ухудшению потребительских качеств спорной мебели.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебной товароведческой экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющего соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено. Объективных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что поставленная ответчиком ИП ФИО2 ФИО1 мебель не соответствует договору купли – продажи по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ Мебель имеет конструктивные и производственные недостатки, которые являются значительными дефектами.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли – продажи мебели по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость мебели поставленной истцу в размере 69 092 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 093,20 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, что объективно является основанием для взыскания неустойки.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить при определении размера неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, отказав во взыскании 115 093,2 руб.
Из части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, мировой судья правильно посчитал необходимым взыскать в пользу истца штраф.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 30 000 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании 50 000 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 оплаченную сумму процентов в размере 11 391,51 руб. в соответствии с договором № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно ч.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» - в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии с ч.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» - в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
ФИО1 ссылается, что она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», оплачена сумма процентов в размере 11 391, 51 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в частности подлинников квитанций об оплате указанной суммы, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представление своих интересов ФИО1 оплачено ФИО10 15 000 рублей.
В данном случае суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 680 рублей понесенных ею на оплату услуг нотариуса.
Между тем, суд не может признать данные требования законными и обоснованными в силу того, что из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана ФИО1 для участия представителя ФИО10 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что противоречит разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2 273 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли- продажи мебели по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли - продажи мебели по образцам МОТ ЕР 943 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69 092 (шестидесяти девяти тысяч девяносто двух рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере _10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2273 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 115 093,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штрафа (сверх взысканных), взыскании суммы процентов в размере 11 391,51 рублей в соответствии с договором № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО МФК «ОТП Финанс», взыскании расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности № 4 в размере 1680 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья ФИО11