Решение по делу № 2-127/2026 от 20.01.2026 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> АО «Россельхозбанк», в лице заместителя управляющего ДО № Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», и <ФИО> заключили соглашение о кредитовании счета №, подписание которого подтверждает

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что <ФИО> имел намерение получить кредиты, обратился в банк для их оформления, заемщиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-127/2026 (2-1791/2025)

УИД 23RS0021-01-2025-003105-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 января 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице заместителя управляющего ДО № Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета №, подписание которого подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

В соответствии с условиями указанного соглашения сумма кредитного лимита составляет 50 000 рублей, процентная ставка – 24,9 % годовых, периодичность платежа – календарного месяца (включительно), способ платежа – дифференцированный платеж, дата платежа – с 01 по 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3 % от суммы общей ссудной задолженности.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное требование истцом не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты, в связи с чем, ФИО1 грубо нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 264 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 35 229 рублей 82 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 14 260 рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 774 рубля 23 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице директора департамента цифрового и дистанционного бизнеса АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключили соглашение №, подписание которого подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 12,5 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа, согласно графику погашения кредита в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 2 397 рублей 26 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 693 рубля 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 535 рублей 01 копейку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 851 рубль 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 203 222 рубля 21 копейку, проценты за пользование кредитом – 12 306 рублей 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 73 461 рубль 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4 860 рублей 70 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» вышеуказанную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 643 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил (ШПИ №, №).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице заместителя управляющего ДО № Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета №, подписание которого подтверждает факт присоединения клиента к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 12,5 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное требование истцом не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты, в связи с чем, ФИО1 грубо нарушены условия указанного кредитного договора.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное требование истцом также не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты, в связи с чем, ФИО1 грубо нарушены условия указанного кредитного договора.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по вышеуказанному соглашению в размере 54 681 рубль 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком заявления о несогласии с выдачей судебного приказа и суммой задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению №-ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по вышеуказанному соглашению в размере 221 245 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей.

До момента обращения истца в Красноармейский районный суд <адрес>, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что ФИО1 имел намерение получить кредиты, обратился в банк для их оформления, заемщиком самостоятельно реализованы права на заключение вышеуказанных соглашений, подписаны индивидуальные условия кредитных договоров, получены денежные средства, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, а также, учитывая нарушение последним обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований банка.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитов не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчета, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено, от явки в суд ФИО1 уклонился.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 643 рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 115 рублей 58 копеек, в том числе:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 264 рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 35 229 рублей 82 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 14 260 рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 774 рубля 23 копейки;

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 851 рубль 03 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 203 222 рубля 21 копейку, проценты за пользование кредитом в сумме 12 306 рублей 97 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 73 461 рубль 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 4 860 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 643 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →