Решение по делу № 2-1316/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

копия

Дело №2-1316/2025

УИД: 32RS0004-01-2025-001510-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 декабря 2025 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к О.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.... на сумму 24694,82 руб. под проценты по ставке 40 % годовых на срок 182 дня под возврат в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №.... и зачислил денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика банк ДД.ММ.ГГГГ направил клиенту заключительное требование, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика – наследника умершего заемщика за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31241,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика О.И.А., который надлежаще извещался судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении по делу судом сроков исковой, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымип.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп.3 ст.438настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета №.... от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, был заключен договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт», составными и неотъемлемы частями которого являются заявление (оферта), условия и график платежей.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий (акцепта) по принятию предложения клиента (оферты).

В рамках указанного договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит, путем зачисления на счет, и в безналичном порядке перечислить денежные средства в пользу согласованной организации.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в заявлении, Условиях и Тарифах, истец совершил действия, по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.....

В вышеуказанных документах, содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между сторонами с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435. 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В своём Заявлении ФИО6 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора. Своей подписью в указанных документах ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте договора.

Учитывая изложенное, свои обязательства по договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнил в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика факт заключения договора в соответствии с указанными условиями договора и наличие указанной истцом задолженности не оспаривался.

В свою очередь, заемщик ФИО6 свои обязательства по погашению образовавшейся перед банком по настоящему договору задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило заемщику ФИО6 заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности, которое им исполнено не было.

Судом установлено, что размер задолженности ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31241,99 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 24694,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2747,17 руб., штрафы за пропуск платежей по графику – 3800 руб.

Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга, подтверждаются выпиской из лицевого счета №.....

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и законными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №...., что также подтверждается свидетельством о смерти №.... №...., выданным ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены>

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО6 нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям из указанного наследственного дела единственным наследником, принявшим наследственное имущество, состоящего из недополученной пенсии и иных денежных выплат, на которые ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону является сын умершего О.И.А.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....).

Исходя из изложенного, учитывая, что О.И.А. принял наследственное имущество после смерти своего отца, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего ФИО6, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет ответчик О.И.А.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному О.И.А., наследство состоит из недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9572,44 руб. и недополученных социальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1893,26 руб., а всего на сумму 11465, 70 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества не превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании кредитной задолженности на сумму, ограниченную стоимостью наследства в размере 11465,70 руб.

При этом, давая оценку заявлению ответчика О.И.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что последняя операция по банковской карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ФИО2 в оплату приобретенного товара/слуги по поручению клиента. Заемщик ни одного платежа с указанной даты в счет погашения обязательства не внес.

При этом, исходя из графика платежей по кредитному договору датой первого обязательного платежа являлось – ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего обязательного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно расчет сроков исковой давности должен исчисляться судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Володарский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца за защитой своих прав в рамках спорного договора судом в ином порядке не имеется.

Учитывая период просрочки повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» сроков исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к О.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В.Фещукова

Секретарь судебного заседания ФИО5

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.