Решение по делу № 02-7583/2022~М-4607/2022 от 12.10.2022 - о признании кредитного договора недействительным.

№ 2-7583/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7583/22 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 около 14ч. 27мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, заключило с ответчиком от имени истца кредитный договор на сумму сумма 01.02.2021 истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, заключивших от ее имени кредитный договор, 01.02.2022 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Истец обратилась к ответчику в устной форме с просьбой расторгнуть договор, ответа до настоящего времени не поступило. Получение кредита на имя истца было оформлено без явки в банк для составления кредитного договора в письменном виде, мошенники завладели данными истца и путем удаленного доступа введя последнюю в заблуждение завладели денежными средствами в размере сумма, которыми распорядились по своему усмотрению. При этом оформление каких-либо счетов, кредитных карт ответчиком на имя истца не открывались. В связи с чем, истец просит признать кредитный договор <***> от 17.01.2022 недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать НБКИ удалить из кредитной истории истца запись о кредите по договору №2391255862 от 17.01.2022; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или липами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подп.1 абз.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» 1. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

2. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4 указанного ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требования о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следуют квалифицировать на основании п.1 ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: 1) составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; 2) обмена электронными документами между сторонами; 3) совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; 4) комбинации этих способов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

31.01.2022 между Банком ООО «ХКФ Банк» и Заемщиком ФИО1 посредством дистанционного Информационного сервиса Хоум Кредит, позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, предавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере сумма (Договор 2)

Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от Заемщика в счет погашения задолженности по договору <***>, Банк использует открытый ранее при заключении кредитного договора №2224979713 от 15.11.2015 на имя заемщика счет № 42301810240860395481.

Кредитный договор №2224979713 от 15.11.2015 подписан истцом собственноручно (Договор 1).

При заключении указанного договора истец сообщил ответчику свой контактный номер мобильного телефона – телефон, используемый в качестве идентификации клиента в Банке.

Также при оформлении кредитного договора №2224979713 от 15.11.2015 между Банком и истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.

Поскольку истец не обращался в банк с письменным заявлением о расторжении Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, то оно является действующим.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Договор <***> от 31.01.2022 подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Заемщика <***>, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка.

Согласно условиям данного Информационного сервиса: Хоум Кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничения Хоум Кредит не доступен для использования клиентами-нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в Хоум Кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Хоум Кредита клиентом Банка, и устанавливает уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Хоум Кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Хоум Кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в Хоум Кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом Хоум Кредит для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

Как следует из письменных возражений ответчика и подтверждается материалами дела, при заключении Договора 31.01.2022 истцом использовалось приложение Банка Хоум Кредит. Истцу на его номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение с кодом 9583 для входа в приложение банка, при этом в смс-сообщении указано: «Никому не называйте код», что подтверждается выгрузкой данных о направлении смс-сообщений 31.01.2022 на номер телефона истца. Коды из сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Хоум Кредит».

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

31.01.2022 Банк зачислил на счет истца сумму кредита по Договору 2 в размере сумма и в тот же день по поручению Заемщика, изложенному в Распоряжении (стр. 3 Индивидуальных условий Договора 2): перечислил сумму кредита в размере сумма, указанную в п. 1.2 Индивидуальных условий Договора 2 в соответствии с п.1.2 распоряжения на текущий счет клиента в банке; сумму кредита в размере сумма, указанную в п.1.1 Индивидуальных условий Договора 2 в ПАО Банк «ФК Открытие» для погашения задолженности по кредитному договору №77859941599; сумму кредита в размере сумма, указанную в п.1.3 Индивидуальных условий Договора 2 в Банк для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита».

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договором 2, процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, обязательства Банка по договору №2392568537 в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между истцом и Банком, посредством информационного сервиса Банка Хоум Кредит был заключен кредитный договор №2392568537.

Договор и составные части договора, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны истца при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс–коды, введенные истцом при дистанционном заключении Договора. СМС- коды были направлены Банком истцу на его контактный номер телефона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он не заключал и не подписывал спорной кредитный договор, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Отклоняя доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор, суд исходит из того, что договор в данном случае подписан со стороны истца простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях Договора и в Графике погашения, направленной в виде четырехзначного смс-кода на номер мобильного телефона телефон.

Таким образом, оспариваемый истцом кредитный договор заключен с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, и Банк зачислил на счет истца сумму кредита.

Следовательно, кредитный договор №2392568537 от 31.01.2022 между Банком и истцом заключен надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, при оформлении кредитного договора №2392568537 от 31.01.2022 личность истца была установлена в соответствии с условиями заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании и в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений главы 45 ГК РФ, регулирующей отношения по договору банковского счета, и в частности, п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы истца о том, что волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых достоверных доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и перечисления истцу денежных средств по нему.

Ссылка истца на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждается. Факт возбуждения уголовного дела не означает установление юридического факта мошенничества.

Суд также отмечает, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, основанием для удовлетворения иска не является и что при установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц истец не лишен права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что банк зачислил на счет истца сумму кредита, основания для признания договора незаключенным отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного договора недействительным.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.2 ст.179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Судом установлено, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Договор между истцом и Банком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, она была введена в заблуждение или обманута. Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам. Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок. В силу ст.179 ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Более того, у суда не имеется оснований полагать, что банк знал или мог предполагать, что истец заключает договор в результате противоправных действий третьих лиц.

Обращение в правоохранительные органы по факту совершения в отношении истца мошеннических действий не может явиться основанием, для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета истца, путем злоупотребления ее доверием, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, банк при осуществлении операций через удаленные каналы обслуживания принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых клиентами программно-аппаратных средств, исключающие возможность получения персональных средств доступа, посторонними лицами.

Указанные истцом доводы не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено обоснованных доказательств введения ее в заблуждение со стороны Банка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 19.10.2022.