36RS0020-01-2023-000198-82

Дело №2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 марта 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 15 июня 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлялся кредит на сумму 422 906 рублей под 29,9% годовых с ежемесячным платежом 13 642 рубля 95 копеек, в том числе 378 000 рублей – сумма к выдаче, 44 906 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств в размере 422 906 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 378000 рублей (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 44 906 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до 02 октября 2015 г., однако требования истца выполнены не были. Согласно графику погашения кредита последний платеж ответчик обязана была произвести 25 мая 2018 г., но уклонилась от внесения платежей, в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования ответчиком денежными средствами со 02 сентября 2015 г. по 20 мая 2018 г. в размере 145 043 рубля 89 копеек. По состоянию на 05 февраля 2023 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 526 754 рубля 29 копеек из которых: сумма основного долга – 327 461 рубль 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 740 рублей 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145 043 рубля 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22508 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 467 рублей 54 копеек, которые истец просил взыскать с ФИО1 (л.д. 4-6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2023 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, в пределах суммы исковых требований (л.д. 17).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности от 13 февраля 2023 г. № 1-6/100 ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в иске заявлено требование о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, почтовая корреспонденция с копией определения и судебной повесткой, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении ввиду неудачной попытки вручения ее адресату.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15 июня 2013 г. ФИО1 подписала кредитный договор <***>, согласно которому, ей предоставлен кредит на сумму 422906 рублей под 29,9% годовых на 60 месяцев, из которых сумма к выдаче 378 000 рублей, а 44 906 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Дата первого ежемесячного платежа – 05 июля 2013 г., размер ежемесячного платежа 13642 рубля 95 копеек, количество процентных периодов - 60. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита (л.д. 12). Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, а также подтвердила, что получила заявку, график погашения кредитов, ознакомилась с содержанием документов, указанных в договоре, и полностью согласна с ними (л.д. 15).

Договор состоит, в том числе из заявления на открытие банковских счетов, графика погашения задолженности, тарифов банка и Условий Договора; с содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик была ознакомлена и согласна.

Кроме того, 15 июня 2013 г. ФИО1 подала заявление в ООО «ППФ Страхование жизни» на добровольное страхование <***>, в котором просила заключить с ней договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, с оплатой страховой премии в размере 44906 рублей на срок 1800 дней на страховые случай: смерть в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая (л.д. 7).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором <***> от 15 июня 2013 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 422 906 рублей на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет №, передав ответчику через кассу офиса банка согласно ее письменному распоряжению денежные средства в размере 378 000 рублей (сумма к выдаче). Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление 44 906 рублей на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелала воспользоваться, а именно: для оплаты страхового взноса на личное страхование, оплатив их за счет кредита (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика

Согласно первоначальному графику платежей, а также условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа установлена в размере 13642 рубля 95 копеек, кроме последнего платежа, подлежащего уплате 20 мая 2018 г., размер которого составил 13099 рублей 28 копеек (л.д. 12). Вместе с тем, как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 нарушала взятые на себя обязательства, не соблюдая сроки и размер ежемесячного платежа, а с июля 2015 г. не вносила никаких сумм в счет погашения задолженности (л.д. 25-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору <***> от 15 июня 2013 г. по состоянию на 05 февраля 2023 г., составляет 526 754 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 327 461 рубль 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 31 740 рублей 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145 043 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22508 рублей 81 копейка (л.д. 10, 12).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выпискам по лицевым счетам и каких-либо неясностей не содержит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разделом III Условий договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора. Так, согласно п.п. 2, 3 раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Кроме того банк имеет право на взыскание с клиента убытков, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д. 17). В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности более 30 календарных дней и при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

При подписании кредитного договора ФИО1 получила на руки данные Условия и обязалась их исполнять (л.д. 15).

Как указано в иске, 02 сентября 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования.

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о досудебном урегулировании спора не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, длительность периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и указанных выше требований закона, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8467 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2899 от 20 декабря 2022 г. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2013 г. по состоянию на 05 февраля 2023 г. включительно в размере 526754 рубля 29 копеек из которых: сумма основного долга – 327461 рубль 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 31740 рублей 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145043 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 22508 рублей 81 копейка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467 рублей 54 копейки, а всего взыскать 535221 (пятьсот тридцать пять тысяч двести двадцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения суда направить сторонам не позднее трех дней после дня составления решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.