№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» об обязании возвратить сумму предварительной оплаты поставки комплекта материала по договору, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты поставки комплекта материала по ФИО2, не переданного истцу ответчиком 457780руб.90коп.; неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки исполнения ФИО3 с (дата)г. до момента, когда претензия считается доставленной по правилам ст.165.1 ГК РФ – (дата) ... 608107руб.03коп.; неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения ФИО3 в размере половины процента суммы предварительной оплаты комплекта материала с (дата) до момента, когда претензия считается доставленной по правилам ст.165.1 ГК РФ – (дата) ... 119023руб.03коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" (дата) в лице менеджера ФИО4, действующей на основании Доверенности был заключены договоры подряда № (ФИО3) и купли-продажи (поставки) № в соответствии с которыми Ответчик взял на себя обязательство о выполнении в установленный договором срок следующих видов работ: Реконструкция и/или достройка, а также в установленный договором срок передать Застройщику комплект строительного материала (оборудования) для выполнения работ по Реконструкции и/или достройке.

В счет предоплаты стоимости поставляемого комплекта строительного материала (оборудования) для выполнения вышеуказанных работ, согласно ФИО2 в течение 2-х банковских дней после подписания данного договора, истец оплатил требуемую сумму 457780руб.90коп., что подтверждается документами: подтверждение платежа ПАО"Сбербанк" по платёжному поручению № от (дата) а также чеком по операции мобильного приложения "Сбербанк Онлайн".

Согласно п.... ФИО3 и п... ФИО3, Ответчик должен был приступить к исполнению обязанностей (дата) Срок окончания работ по ФИО3 и срок окончания поставки комплекта материала по ФИО2 обозначен: не позднее (дата)г.

Вплоть до настоящего времени Ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по ФИО3 и ФИО2. В (дата) на обращения истца по телефону в ответ получал только устные обещания приступить к выполнению договорных обязательств. (дата) По мессенджеру WhatsApp менеджер К.А.ЮА., который был назначен ответственным за проект, сообщил истцу, о том, что от руководства поступила информация о готовности перенести сроки монтажа на вторую половину (дата) со скидкой 5%. На что истец ответил, что предлагаемые проценты никак не покроют расходы, связанные с расчисткой снега, расходами электроэнергии на отопление бытовки строителей, потерей гарантии на размокшие деревянные стройматериалы и т.п. и предложил пересмотреть процент скидки в сторону увеличения (распечатка переписки прилагается). Ответа истец не получил. Начиная с (дата) официальный телефон Ответчика не отвечает, а мобильные телефоны менеджеров К.Л.НБ. и К.А.ЮБ. были заблокированы оператором связи.

(дата) Почтой России ценным письмом с уведомлением и описью истцом была направлена претензия о невыполнении сроков оказания услуг (выполнения работ), а также сроков передачи (поставки) комплекта материала в адрес Ответчика, об отказе со стороны истца от оказания услуг Ответчиком по Договору 1 и Договору 2 и выплате неустоек/пени в адрес Ответчика, указанный в договорах для направления претензий (копия прилагается). По информации от Почты России данное почтовое отправление Ответчиком получено не было, несмотря на своевременное вручение ему извещения. (дата) почтовое отправление, содержащее претензию, вернулось в почтовое отделение по месту жительства истца не вскрытым (информация из личного кабинета приложения Почты России прилагается).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Ответчик обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно требованиям п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

- потребовать уменьшения цены за оказанные услуги;

- отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также взыскания неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а также, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По делу установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" (дата) в лице менеджера ФИО4, действующей на основании Доверенности был заключены договоры подряда № (ФИО3) и купли-продажи (поставки) № (ФИО3), в соответствии с которыми Ответчик взял на себя обязательство о выполнении в установленный договором срок следующих видов работ: Реконструкция и/или достройка, а также в установленный договором срок передать Застройщику комплект строительного материала (оборудования) для выполнения работ по Реконструкции и/или достройке.

В счет предоплаты стоимости поставляемого комплекта строительного материала (оборудования) для выполнения вышеуказанных работ, согласно ФИО2 в течение 2-х банковских дней после подписания данного договора, истец оплатил требуемую сумму 457780руб.90коп., что подтверждается документами: подтверждение платежа ПАО"Сбербанк" по платёжному поручению № от (дата) а также чеком по операции мобильного приложения "Сбербанк Онлайн".

Согласно п.... Договора № и п.... договора № Ответчик должен был приступить к исполнению обязанностей (дата)г.

Срок окончания работ по ФИО3 и срок окончания поставки комплекта материала по ФИО2 установлен (дата) (п.... договоров)

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что последний не приступил к выполнению своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Из материалов дела следует, что в (дата) на обращения истца по телефону в ответ получал устные обещания приступить к выполнению договорных обязательств. (дата) По мессенджеру WhatsApp менеджер К.А.ЮА., который был назначен ответственным за проект, сообщил истцу, о том, что от руководства поступила информация о готовности перенести сроки монтажа на вторую половину (дата) со скидкой 5%. На что истец предложил пересмотреть процент скидки в сторону увеличения (распечатка переписки прилагается). Ответа истец не получил. Начиная с (дата) ответчик на связь с истцом не выходит.

(дата) Почтой России ценным письмом с уведомлением и описью истцом была направлена претензия о невыполнении сроков оказания услуг (выполнения работ), а также сроков передачи (поставки) комплекта материала в адрес Ответчика, об отказе со стороны истца от оказания услуг Ответчиком по Договору 1 и Договору 2 и выплате неустоек/пени в адрес Ответчика, указанный в договорах для направления претензий (копия прилагается).

По информации от Почты России данное почтовое отправление Ответчиком получено не было, несмотря на своевременное вручение ему извещения. (дата) почтовое отправление, содержащее претензию, вернулось в почтовое отделение по месту жительства истца не вскрытым, что подтверждается материалами дела. Таким образом, претензия считается доставленной ответчику по правилам ст.165.1 ГК РФ – (дата)

В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договора расторгнуты сторонами в досудебном порядке, в связи с нарушением ответчиком условий договоров, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, которые составляют сумму предварительной оплаты по договору № от (дата) в размере 457780,90 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 457780,90 руб., оплаченных по договору№ от (дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки Ответчик несёт согласно п.... Договора № от (дата) В данной части договор не оспорен.

Поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 608107,03 руб., согласно следующему расчету (389812,20 (цена договора)х3%х52 дня).

Согласно положениям пунктов 2 - 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункты 3 - 4).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 119023,03 руб., в размере половины процента суммы предварительной оплаты комплекта материала с (дата) до– (дата) ... 119023руб.03коп, согласно следующему расчету ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 592455,95 рублей.

В данном случае ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, следствие чего правовых оснований для применений требований ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 32773,67 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Зодчий» об обязании возвратить сумму предварительной оплаты поставки комплекта материала по договору, взыскании неустойки –удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Зодчий» (ИНН №, ОГРН № сумму предварительной оплаты по договору № от (дата) в размере 457780,90 руб., неустойку по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 608107,03 руб., неустойку по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 119023,03 руб., штраф в размере 592455,95 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева