Дело № 2-6878/2025
УИД (50RS0021-01-2025-004004-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 Султане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V623/3900-0002636, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 17 335 200 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386, на срок 362 месяца, под 16,7% годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 907 771 рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 17 323 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 502 664 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процента за пользование кредитом – 66 902 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 11 346 рублей 60 копеек.
Согласно отчету оценщика стоимость предмета залога – квартиры по вышеуказанному адресу составляет 17 297 000 рублей 00 копеек.
Просил ФИО1 с ответчика задолженность по кредитному договору по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 907 771 рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 17 323 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 502 664 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процента за пользование кредитом – 66 902 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 11 346 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 177 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 13 937 600 рублей 00 копеек, путем реализации заложенного имущества с торгов; расторгнуть кредитный договор № V623/3900-0002636, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.
Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V623/3900-0002636, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 17 335 200 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386, на срок 362 месяца, под 16,7% годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 907 771 рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 17 323 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 502 664 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процента за пользование кредитом – 66 902 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 11 346 рублей 60 копеек.
Согласно отчету оценщика стоимость предмета залога – квартиры по вышеуказанному адресу составляет 17 297 000 рублей 00 копеек.
Поскольку со стороны истца в материалы гражданского дела представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательств по указанному договору суд считает установленной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 18 907 771 рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 17 323 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 502 664 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процента за пользование кредитом – 66 902 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 11 346 рублей 60 копеек
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартиры).
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ оснований для признания размера требований Банка несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев, на момент принятия решения – более одного года. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:000000:122386.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В силу ч.4 п.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет 17 297 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.38, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от стоимости заложенного имущества, то есть в размере 13 837 600 рублей 00 копеек.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 907 771 рублей 80 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.
Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 158 177 рублей 00, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.
С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 Султане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать ФИО2 Султаны (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по стоянию на 13 марта 2025 года в размере 18 907 771 рубль 80 копеек, из которых: основной долг – 17 323 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 502 664 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку возврата процента за пользование кредитом – 66 902 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 11 346 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 177 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 13 937 600 рублей 00 копеек.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенный между ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) и ФИО2 Султаны (№) ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) и ФИО2 Султаны (№) ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова