В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4705/2023

(№ 2а-204/2023)

Строка 3.199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года,

по административному делу № 2а-204/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

(судья районного суда Тюлькова Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России №17 по Воронежской области обратился в Каширский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному): за 2017 год пени в размере 3633,04 рублей за период с 26.01.2019 по 18.03.2021, пени в размере 13.04 рублей за период с 19.03.2021 по 22.03.2021, пени в размере 1022,00 рублей за период с 23.03.2021 по 20.11.2021, пени в размере 824,08 рублей за период с 10.01.2018 по 31.05.2018; за 2018 год пени в размере 2208,31 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2019, пени размере 1992,73 рублей за период с 02.06.2018 по 25.01.2019; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: за 2017 год пени в размере 934,54 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2021, пени в размере 250,17 рублей за период с 10.01.2018 по 20.08.2018; за 2018 год пени в размере 485,86 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2021, всего в сумме 11363,77 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование №92569 от 21 ноября 2021 года, в котором содержатся сведения о неуплаченной сумме задолженности по страховым взносам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2022 года с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2022 года отменен.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному): за 2017 год пени в размере 3633,04 рублей за период с 26.01.2019 по 18.03.2021, пени размере 13.04 рублей за период с 19.03.2021 по 22.03.2021, пени в размере 1022,00 рублей за период с 23.03.2021 по 20.11.2021, пени в размере 824,08 рублей за период с 10.01.2018 по 31.05.2018; за 2018 год пени в размере 2208,31 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2019, пени размере 1992,73 рублей за период с 02.06.2018 по 25.01.2019; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: за 2017 год пени в размере 934,54 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2021, также пени в размере 250,17 рублей за период с 10.01.2018 по 20.08.2018; за 2018 год пени в размере 485,86 рублей за период с 26.01.2019 по 20.11.2021, всего в сумме 11363 рублей 77 копеек.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Каширский район Воронежской области (л.д. 34-38).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Каширского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 45-46).

В возражениях относительно апелляционной жалобы МИФНС России №17 по Воронежской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 59-60).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судья апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель МИФНС России № 17 по Воронежской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России № 17 по Воронежской области – ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); отсутствия в деле протокола судебного заседания (пункт 6), а в соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья областного суда с законностью решения Каширского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года согласиться не может исходя из следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что данное решение принято при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производств», в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Пунктом 6 Постановления разъяснено, что как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что копия определения суда от 14 апреля 2023 года о принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, которым срок представления административным ответчиком письменных возражений по существу спора и доказательств установлен 10 (десятидневный) срок со дня получения копии определения (л.д. 2-3).

Положения статьи 291 КАС РФ были разъяснены сторонам в определении от 14 апреля 2023 года, определение направлено сторонам 18 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в порядке упрощенного производства и принял по нему решение 24 апреля 2023 года, спустя 10 дней с момента вынесения определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Следовательно, установленный частью 5.1 статьи 292 КАС РФ срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований судом районным судом не соблюдён.

Кроме того, определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке от 14 апреля 2023 года получено административным ответчиком только 26 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 50).

Соответственно на момент вынесения решения – 24 апреля 2023 года, определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке от 14 апреля 2023 года ФИО1 получено не было, положения статьи 291 КАС РФ разъяснены не были.

Таким образом, срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, предоставлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда –

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение Каширского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья областного суда Ю.П. Сухов